Рішення № 3935302, 12.05.2009, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

______

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.05.09 Справа № 8/96пн

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Донець-СТО», м. Луганськ,

до Товариства з обмеженою відповідальністю «БСГ», м. Луганськ, -

про визнання права власності.

Суддя господарського суду Луганської області Середа А.П.,

при секретарі судового засідання –Качановській О.А.,

в присутності представників сторін:

від позивача –Данілов А.І. - адвокат, - довіреність № б/н від 01.01.08 року;

від відповідача –Риндін Д.І. –представник, - довіреність № 07/04 від 07.04.09 року, -

розглянувши матеріали справи, -

в с т а н о в и в:

суть спору: позивачем заявлено вимоги про:

визнання за Товариством з обмеженою відповідальністю «Донець-СТО»(далі –ТОВ «Донець-СТО») права власності на транспортні засоби:

- ГАЗ 3110, тип АМТ – легковий, колір –білий, рік виготовлення –2002, номер кузова 31100020515819, номер двигуна 40620D23059542;

- ГАЗ 52, тип АМТ –вантажний, тип кузову –бортовий, рік випуску –1984, колір –зелений, номер шасі 0679813, номер двигуна 632347870.;

стягнення судових витрат.

28.04.09 року позивач подав до суду заяву про уточнення позовних вимог (вих. №б/н від 28.04.09 року), в якій вказав балансову вартість автомашини ВАЗ-3110 у розмірі 8079,97 грн., а автомашини ГАЗ-52 –0,00 грн., - залишивши без змін усі інші позовні вимоги.

Судом прийнято це уточнення позовних вимог.

На підставі ст. 77 ГПК України розгляд справи було відкладено з 28 квітня до 12 травня 2009 року –з метою надання сторонам можливості подати до суду додаткові докази.

У судовому засіданні, яке відбулося 12.05.09 року, представниками сторін подано клопотання про відмову від здійснення фіксації судового процесу технічними засобами, яке не суперечить вимогам ст.ст.4-4,22 та 81-1 ГПК України, а тому його судом задоволено.

Представник позивача позов підтримав у повному обсязі.

Представник відповідача проти позову заперечує з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву (№ 04-181 від 27.04.09) та просить відмовити в задоволенні позовних вимог, посилаючись на те, що позивач не надав йому свідоцтв про реєстрацію у органах ДАІ МВС України на своє ім’я обох вищезгаданих транспортних засобів.

І.Заслухавши представників сторін, дослідивши наявні у справі докази, суд дійшов наступного.

30.09.04 року державним реєстратором виконавчого комітету Луганської міської ради Товариство з обмеженою відповідальністю «Елліпс-1»(далі –ТОВ «Елліпс-1»), ідентифікаційний код 13821230000001016, яке знаходиться за адресою: місто Луганськ, вул. Звейнека, 145, - було зареєстроване в якості юридичної особи.

03.01.06 року між ТОВ «Елліпс-1» (поклажодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «БСГ»(зберігач) укладено договір відповідального зберігання №65/06, на підставі якого зберігач взяв на себе зобов’язання - забезпечити збереження трьох транспортних засобів, у тому числі двох, які є предметом спору по цій справі (п.1.2).

Згідно абзацу 3 п. 3.1 цього договору зберігач зобов’язується забезпечити видачу цих транспортних засобів уповноваженому представнику зберігача у разі відсутності заборгованості за їх зберігання та за умови надання довіреності і свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу в органах ДАІ.

За рішенням власника ТОВ «Елліпс-1»діяльність останнього припинено шляхом його приєднання до ТОВ «Донець-СТО», яке є правонаступником ТОВ «Елліпс-1»(п.1.2 Статуту ТОВ «Донець-СТО», затвердженого 19.01.09 року, протокол №21).

У зв’язку з вищезгаданою обставиною 23.06.06 року ТОВ «Елліпс-1»та ТОВ «Донець-СТО»було складено Передавальний акт, згідно пунктам 1та 3 розділу 105 Транспорт якого ТОВ «Елліпс-1»передало, а ТОВ «Донець-СТО»прийняло на баланс 2 транспортних засоби: ГАЗ 3110, тип АМТ –легковий, колір –білий, рік виготовлення –2002, номер кузова 31100020515819, номер двигуна 40620D23059542; та ГАЗ 52, тип АМТ –вантажний, тип кузову –бортовий, рік випуску –1984, колір –зелений, номер шасі 0679813, номер двигуна 632347870.

Факт їх державної реєстрації за ТОВ «Елліпс-1»підтверджується двома довідками, виданими МРЕВ ДАІ м. Луганська УМВС України у Луганській області від 27.07.06 року; ними ж підтверджується, що обидва ці засоби знято з обліку для реалізації в межах України.

Після складення вищезгаданого Передавального акту обидва транспортні засоби продовжували знаходитися на відповідальному зберіганні у відповідача згідно вищезгаданому договору.

06.04.09 року представник позивача Калашник Р.М. на підставі відповідної довіреності, звернувся до ТОВ «БСГ»з проханням –видати йому обидва спірні транспортні засоби, - у чому відповідач йому відмовив, пославшись на відсутність у нього (представника) свідоцтв про державну реєстрацію транспортних засобів на ім’я ТОВ «Донець-СТО».

Про цю обставину представники сторін того ж дня склали Акт про недопуск, а зберігач, крім того, на адресу позивача спрямував листа за вих. №654/1-09 від 06.04.09 року, яким повідомив його про причини невидачі транспортних засобів.

Позивач не заперечує проти того, що у нього дійсно відсутні такі свідоцтва, оскільки обидві транспортні одиниці перебувають у неробочому стані, а тому їх неможливо представити для технічного огляду та державної реєстрації з метою наступного отримання відповідних реєстраційних свідоцтв.

Отже, ТОВ «БСГ»оспорює наявність у позивача права власності на обидва транспортні засоби.

Ця обставина стала підставою для звернення позивача з позовом до суду.

ІІ.Заслухавши представників сторін, оцінивши наявні у справі докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.

Частиною 1 статті 316 Цивільного кодексу України (далі –ЦКУ) встановлено, що правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Згідно статті 317 цього Кодексу Власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна.

Суб’єктами права власності є Український народ та інші учасники цивільних відносин, визначені статтею 2 цього Кодексу. Усі суб’єкти права власності є рівними перед законом (ст. 318 ЦКУ).

Відповідно до частин 1-3 ст. 319 Кодексу в ласник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. При здійсненні своїх прав та виконанні обов’язків власник зобов’язаний додержуватися моральних засад суспільства. Усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав.

Як сказано у частині 1 ст. 321 ЦКУ, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Частинами 1-2 статті 325 Кодексу встановлено, що суб’єктами права приватної власності є фізичні та юридичні особи. Фізичні та юридичні особи можуть бути власниками будь-якого майна, за винятком окремих видів майна, які відповідно до закону не можуть їм належати.

Суд вважає, що позивач належним чином документально довів, що він правомірно набув право власності на обидва спірні об’єкти.

Як сказано у частинах 1-2 статті 328 ЦКУ, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

У частині 1 ст. 386 Цивільного кодексу України сказано, що держава забезпечує рівний захист прав усіх суб’єктів права власності.

Оскільки відповідач оспорює право власності позивача на транспортні засоби, які є предметом позову по цій справі, то позивач правомірно скористався правилом ст. 392 ЦКУ, згідно якій власник майна може пред’явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає, що позовні вимоги є законними та обгрунтованими, а тому підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ст.ст.44,47-1 та 49 ГПК України судові витрати підлягають покладенню на відповідача у розмірі: державне мито –102,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу - 118,00 грн.

Позивач при зверненні до суду припустився надмірної сплати державного мита у розмірі 68,00 грн. (170,00 грн. –102,00 грн.), оскільки згідно п. «а»ч.2 ст. 3 Декрету Кабінету Міністрів України від 21.01.93 року №7/93 «Про державне мито»позивачу при зверненні з цим позовом до суду при вартості спірного майна у 8079,97 грн. слід було сплатити державне мито у розмірі 1% її, але не менше 6 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, - тобто 102,00 грн., - він же сплатив 170,00 грн. (квитанція №4031845 від 07.04.09 року).

Надмірно сплачене державне мито на підставі ст. 8 вищеназваного Декрету підлягає поверненню платнику (позивачу).

На підставі викладеного, ст.ст.16,316-319,321,325,328, 386 та 392 Цивільного кодексу України, керуючись ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

в и р і ш и в :

1. Позов задовольнити у повному обсязі.

2.Визнати за Товариством з обмеженою відповідальністю «Донець-СТО», ідентифікаційний код 24051611, яке знаходиться за адресою: місто Луганськ, вул. Звейнека, 145, - право власності на наступні транспортні засоби:

ГАЗ 3110, тип АМТ –легковий, колір –білий, рік виготовлення –2002, номер кузова 31100020515819, номер двигуна 40620D23059542;

ГАЗ 52, тип АМТ –вантажний, тип кузову –бортовий, рік випуску –1984, колір –зелений, номер шасі 0679813, номер двигуна 632347870.

3.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «БСГ», ідентифікаційний код 21780901, яке знаходиться за адресою: місто Луганськ, вул. Цимлянська,2, - на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Донець-СТО», ідентифікаційний код 24051611, яке знаходиться за адресою: місто Луганськ, вул. Звейнека, 145, - судові витрати, а саме: державне мито у сумі 102 (сто дві) грн. 00 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 118 (сто вісімнадцять) грн. 00 коп.; видати наказ після набрання рішенням законної сили.

4.Повернути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Донець-СТО», ідентифікаційний код 24051611, яке знаходиться за адресою: місто Луганськ, вул. Звейнека, 145, - надмірно сплачене державне мито у сумі 68 (шістдесят вісім) грн. 00 коп.

Підставою для його повернення є копія цього рішення суду, засвідчена гербовою печаткою господарського суду Луганської області.

Відповідно до ст. 85 ГПК України у судовому засіданні 12.05.09 року за згодою представників сторін оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення.

Рішення набуває законної сили після закінчення 10-денного строку з дня його підписання, оформленого відповідно до статті 84 ГПК України.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного господарського суду Луганської області у 10-денний термін з дня його підписання.

Рішення складено у повному обсязі та підписано – 18 травня 2009 року.

Суддя А.П. Середа