Україна
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги
23 червня 2014 р. справа №261/1981/14-а
Суддя - доповідач Донецького апеляційного адміністративного суду Яманко В. Г., розглянувши апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Петровської районної у м. Донецьку ради на постанову Петровського районного суду м. Донецька від 20 травня 2014 року у справі № 261/1981/14-а (суддя Чернова О. В.) за позовом ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Петровської районної у м. Донецьку ради про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії щодо нарахування та виплати допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку,
ВСТАНОВИВ:
До Донецького апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа № 261/1981/14-а з апеляційною скаргою Управління праці та соціального захисту населення Петровської районної у м. Донецьку ради на постанову Петровського районного суду м. Донецька від 20 травня 2014 року.
Зазначена апеляційна скарга підлягала залишенню без руху з наступних підстав.
Згідно частини 1 статті 87 КАС України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.
Відповідно до частини 6 статті 187 КАС України до апеляційної скарги додається, зокрема, документ про сплату судового збору.
Згідно пункту 1 частини 3 статті 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 8 липня 2011 року (далі - Закон № 3674), ставки судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру - 0,06 розміру мінімальної заробітної плати.
Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 4 Закону № 3674 ставки судового збору за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду встановлюються в розмірі 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, що складає станом на 2014 рік для позовної заяви немайнового характеру - 36 грн. 54 коп.
Як вбачається з матеріалів справи скаржником не надано до апеляційної скарги квитанцію про сплату судового збору в сумі 36 грн. 54 коп.
Частиною 5 статті 189 КАС України встановлено, що до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.
Відповідно до частини 1 статті 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.
Ухвалою від 5 червня 2014 року Донецький апеляційний адміністративний суд залишив апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Петровської районної у м. Донецьку ради без руху, встановивши семиденний термін з дня отримання відповідної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом направлення на адресу Донецького апеляційного адміністративного суду доказів сплати судового збору в розмірі 36 грн. 54 коп.
Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення (арк. спр. 38) ухвала Донецького апеляційного адміністративного суду від 5 червня 2014 року отримано апелянтом 12 червня 2014 року.
Станом на 23 червня 2014 року документів, витребуваних ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 5 червня 2014 року, скаржником до канцелярії Донецького апеляційного адміністративного суду не надано.
Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.
Керуючись статтями 108, 187, 189, частиною 3 статті 205, статтями 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач, -
УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Петровської районної у м. Донецьку ради на постанову Петровського районного суду м. Донецька від 20 травня 2014 року повернути заявникові.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України в порядку та строки визначені статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя-доповідач В.Г.Яманко
Судове рішення № 39352722, Донецький апеляційний адміністративний суд було прийнято 23.06.2014. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 261/1981/14-а. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: