Ухвала суду № 39351974, 10.06.2014, Апеляційний суд Київської області

Справа № 357/839/2014-ц Головуючий у І інстанції Гапоненко А.П.Провадження № 22-ц/780/3276/14 Доповідач у 2 інстанції КасьяненкоКатегорія 26 10.06.2014

УХВАЛА

Іменем України

10 червня 2014 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Київської області у складі :

Головуючого судді: Касьяненко Л.І.,

Суддів: Антоненко В.І., Мельника Я.С.

При секретарі: Ромашині І.В.

Розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 19 березня 2014 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и л а :

У січні 2014 року Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" звернулось до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 19 березня 2014 року позовну заяву залишено без розгляду.

В апеляційній скарзі ПАТ "Дельта Банк" просить ухвалу суду скасувати і передати питання на новий розгляд до суду І інстанції, посилаючись на порушення судом норм процесуального права.

Апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Постановляючи ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, суд виходив з того, що позивач, будучи належним чином повідомленим про день і час слухання справи, не з»явився 19.02.2014, 5.03.2014 року та 19.03.2014 року у судове засідання, хоча його явка судом була визнана обов»язковою, про причини неявки суд не повідомив.

Проте з таким висновком суду погодитись не можна, оскільки він не відповідає обставинам справи та вимогам закону.

Відповідно до положень п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з»явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд за його відсутності.

З матеріалів справи вбачається, що підставою для залишення позовної заяви без розгляду стали неявки представника позивача в судове засідання, призначені на 19.02.2014, 5.03.2014 року та 19.03.2014 року.

При цьому судом І інстанції поза увагою залишена та обставина, що була подана та підписана представником ПАТ "Дельта Банк" заява, в якій просив суд розглядати справу у його відсутності / а.с.28,38 /.

Враховуючи наведене, ухвала підлягає скасуванню з направленням справи для продовження розгляду до суду І інстанції, оскільки судом порушено норми процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

Керуючись ст.ст. 311,315 ЦПК України. Колегія суддів.-

У х в а л и л а :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" задовольнити.

Ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 19 березня 2014 року скасувати, справу передати на новий розгляд до суду І інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: