Постанова № 39351436, 18.06.2014, Київський районний суд м. Донецька

ЄУ№257/4868/14-п

Провадження № 3/257/1190/14

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2014 року Київський районний суд м. Донецька в складі:

головуючого - судді Попревича В.М.,

за участю секретаря судового засідання - Полупан С.В.,

представника митниці - Коваленка В.І., Іщенко О.А.,

правопорушника - ОСОБА_3,

представника правопорушника - ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Донецьку адміністративну справу відносно:

ОСОБА_3, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Маріуполь Донецької області, громадянина України, не працюючого, маючого вищу освіту, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

про порушення митних правил, передбачене ч.1 ст. 483 МК України, -

В С Т А Н О В И В:

15 березня 2014 року о 18 годині 59 хвилин в зону митного контрою митного поста «Новазовськ» Східної митниці Міндоходів, у напрямку виїзду з України, прибув легковий автомобіль «Renault Laguna», реєстраційний номер НОМЕР_1 (країна реєстрації Фінляндія) під керуванням громадянина України ОСОБА_3 До митного контролю та оформлення зазначеного автомобіля, з метою перетину митного кордону України гр. ОСОБА_3 наддав паспорт громадянина України серії НОМЕР_2, та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу «Renault Laguna», реєстраційний номер НОМЕР_1, VIN код НОМЕР_3, яке представляє собою бланк на аркуші формату А4, голографічні мітки, серія, номер документа та відмітки уповноваженого органу держави відсутні. Інших документів, які дають підстави для переміщення через митний кордон України легкового автомобіля «Renault Laguna», реєстраційний номер НОМЕР_1, гр. ОСОБА_3 надано не було.

Перевіркою інформації, внесеної до ЄАІС ДМСУ, по VIN коду НОМЕР_3 встановлено факт ввезення 20 серпня 2013 року громадянином України ОСОБА_3 через митний пост «Ягодин» Ягодинської митниці автомобіля «Renault Laguna», реєстраційний номер НОМЕР_5, VIN код НОМЕР_3.

Відповідно до відповіді Ягодинської митниці від 12 грудня 2013 року № 14/14-10/5509 автомобіль Renault Laguna», реєстраційний номер НОМЕР_5, VIN код НОМЕР_3, був ввезений громадянином України ОСОБА_3 20 серпня 2013 року через митний пост «Ягодин» Ягодинської митниці в митному режимі «транзит».

Згідно відповіді Укрбюро Інтерполу ГУ МВС України в Донецькій області від 11 березня 2014 року № 35/316 «За даними реєстру транспортних засобів Фінляндії номерний знак НОМЕР_1 зареєстрований за автомобілем Opel Astra, VIN код НОМЕР_4, який знято з обліку 05 червня 2013 року у зв'язку з його пошкодженням. Автомобіль «Renault Laguna», реєстраційний номер НОМЕР_1, VIN код НОМЕР_3, темно синього кольору, 1997 року випуску до теперішнього часу зареєстрованого у Фінському реєстрі автомобілів з номерним знаком НОМЕР_5.

Таким чином, громадянин України ОСОБА_3 вчинив дії, спрямовані на переміщення товару (транспортного засобу «Renault Laguna», реєстраційний номер НОМЕР_1, VIN код НОМЕР_3) через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, шляхом подання органу доходів і зборів як підстави для переміщення товару документів, що містять неправдиві відомості щодо номера транспортного засобу, тобто вчинив порушенням митних правил, яке передбачено ч.1 ст. 483 МК України.

Правопорушник ОСОБА_3 в судовому засіданні вину не визнав та пояснив суду, що з його боку не було допущено порушення митного законодавства, оскільки всі необхідні документи він надав.

Представник правопорушника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 у судовому засіданні з протоколом про порушення митних правил не погодилась, зазначила, що ОСОБА_3 надав всі необхідні документи для митного контролю та оформлення автомобіля 15 березня 2014 року, також зазначила, ОСОБА_3 та не мав можливості знати який реєстраційний номер автомобіля було внесено до бази даних 20 серпня 2013 року під час в'їзду в України через митний пост «Ягодин» Ягодинської митниці.

Представник митниці Іщенко О.А. надала пояснення аналогічно викладеним у протоколі про порушення митних правил, підтримала їх у повному обсязі, вважає, що правопорушник ОСОБА_3 надав документи, що містять неправдиві відомості.

Викликаний у судове засідання свідок ОСОБА_5 суду пояснив, що 15 березня 2014 року в зону митного контрою митного поста «Новазовськ» Східної митниці Міндоходів, прибув автомобіль «Renault Laguna», реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_3, який до митного контролю та оформлення наддав паспорт громадянина України серії НОМЕР_2, та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу «Renault Laguna», реєстраційний номер НОМЕР_1, VIN код НОМЕР_3. Перевіркою інформації, внесеної до ЄАІС ДМСУ, по VIN коду НОМЕР_3 встановлено факт ввезення 20 серпня 2013 року громадянином України ОСОБА_3 через митний пост «Ягодин» Ягодинської митниці автомобіля «Renault Laguna», реєстраційний номер НОМЕР_5, VIN код НОМЕР_3. Інших документів гр. ОСОБА_3 надано не було.

Суд, заслухавши учасників процесу, дослідивши письмові докази, що є в матеріалах справи прийшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що до митного контролю та оформлення зазначеного автомобіля, з метою перетину митного кордону України гр. ОСОБА_3 наддав паспорт громадянина України серії НОМЕР_2, та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу «Renault Laguna», реєстраційний номер НОМЕР_1, VIN код НОМЕР_3, яке представляє собою бланк на аркуші формату А4, голографічні мітки, серія, номер документа та відмітки уповноваженого органу держави відсутні. Інших документів, які дають підстави для переміщення через митний кордон України легкового автомобіля «Renault Laguna», реєстраційний номер НОМЕР_1, гр. ОСОБА_3 надано не було.

Відповідно до п.1.1, 2.7 розділу ІІІ наказу Державної митної служби України від 17 листопада 2005 року № 1118 «Про затвердження Правил митного контролю та митного оформлення транспортних засобів, що переміщуються громадянами через митний кордон України» при ввезенні ТЗ для вільного обігу на митну територію України його власник або вповноважена особа представляє уповноваженій посадовій особі митного органу, ТЗ для здійснення митного огляду й подає оригінали та ксерокопії таких документів:

- що підтверджують право власності на ТЗ або користування ним;

- реєстраційних (технічних) документів на транспортний засіб.

Згідно з ч. 1 статті 257 МК України, декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари і транспортні засоби, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

Відповідно до Постанови пленуму Верховного Суду України від 03.06.2005 № 8 „Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил" документами, що містять неправдиві дані, є, зокрема, такі, в яких відомості щодо суті угоди, найменування, асортименту, ваги, кількості чи вартості товарів, а також їх відправника чи одержувача тощо, не відповідають дійсності.

Відповідно до ст.495 МК України доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі дані встановлюються:

1) протоколом про порушення митних правил, протоколами процесуальних дій, додатками до зазначених протоколів;

2) поясненнями свідків;

3) поясненнями особи, яка притягується до відповідальності;

4) висновком експерта;

5) іншими документами (належним чином завіреними їх копіями або витягами з них) та інформацією, у тому числі тими, що перебувають в електронному вигляді, а також товарами - безпосередніми предметами порушення митних правил, товарами із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю, транспортними засобами, що використовувалися для переміщення безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.

Згідно з п. 3 ч. 1 статті 266 МК України декларант зобов'язаний надати митному органу передбачені законодавством документи і відомості, необхідні для виконання митних формальностей.

Згідно з ч. 3 статті 335 МК України разом з митною декларацією подається рахунок або інший документ, який визначає вартість товару.

Судом встановлено, що документи які були підставою для переміщення транспортного засобу через митний кордон України, а саме: свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу «Renault Laguna», реєстраційний номер НОМЕР_1, VIN код НОМЕР_3, гр. ОСОБА_3 є такими, що містять неправдиві відомості щодо номеру транспортного засобу.

Згідно з п. 11 «Типової технологічної схеми здійснення митного контролю автомобільних транспортних засобів перевізників і товарів, що переміщуються ними, у пунктах пропуску через державний кордон», затвердженою Постановою Кабінету Міністрів України від 21.05.2012 №451, для здійснення митного контролю автомобільних транспортних засобів і товарів декларант, уповноважена ним особа або перевізник подають органам доходів і зборів документи в паперовій або електронній формі, що містять відомості про автомобільні транспортні засоби і товари, достатні для їх ідентифікації та необхідні для прийняття рішення про їх пропуск через митний кордон України.

Таким чином, суд вважає доведеною вину ОСОБА_3 у скоєнні дій, направлених на переміщення товару - транспортного засобу «Renault Laguna», реєстраційний номер НОМЕР_1, VIN код НОМЕР_3, 1997 року випуску, загальною вартістю 65758,45 (шістдесят п'ять тисяч сімсот п'ятдесят вісім) гривень 45коп., через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом надання митному органу в якості підстави для переміщення документів, що містять неправдиві дані.

Таким чином, у діях ОСОБА_3 вбачається склад правопорушення передбаченого ч.1 ст. 483 МК України.

Відповідно до ст. 519, ч.1 ст.520 МК України витрати у справі про порушення митних правил відшкодовуються особою, щодо якої винесено постанову про накладення стягнення, тому суд вважає необхідним стягнути з ОСОБА_3 витрати на зберігання вилученого товару згідно із наданим Східною митницею розрахунком в сумі 14959,38 (чотирнадцять тисяч дев'ятсот п'ятдесят дев'ять) гривень 38 коп.

Згідно до ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.11.2011 № 3674-6 у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі вище викладеного та керуючись ст. 257, ст. 266, ст. 335, ч. 1 ст. 483, ст. 495, ст. 519, ч. 1 ст. 520, МК України, Постановою пленуму Верховного Суду України від 03.06.2005 № 8 „Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил", -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 визнати винним у порушенні митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі сто відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил, тобто 65758,45 (шістдесят п'ять тисяч сімсот п'ятдесят вісім) гривень 45коп. (розрахунковий рахунок № 31117106705002 в ГУ ДКСУ в Донецькій області, МФО 834016, ЄДРПОУ 37967785, код класифікації доходу 21081100, код виду надходжень 050, отримувач Східна митниця Міндоходів) з конфіскацією на користь держави товарів, що є безпосередніми предметами порушення митних правил.

Конфіскувати на користь держави товари, що є безпосередніми предметами порушення митних правил, а саме: транспортний засіб «Renault Laguna», реєстраційний номер НОМЕР_1, VIN код НОМЕР_3, 1997 року випуску, загальною вартістю 65758,45 (шістдесят п'ять тисяч сімсот п'ятдесят вісім) гривень 45коп., який зберігається у Східній митниці.

Стягнути з ОСОБА_3 на рахунок Східної митниці (номер рахунку - 31258201185549, в ГД ДКСУ у Донецькій області, МФО - 834016, ЄДРПОУ- 38707487 отримувач Східна митниця Міндоходів) витрати на зберігання вилучених товарів в сумі 14959,38 (чотирнадцять тисяч дев'ятсот п'ятдесят дев'ять) гривень 38 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати по сплаті судового збору у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 коп.

Постанову може бути пред'явлено до примусового виконання протягом трьох місяців з дня винесення, а в разі оскарження - протягом трьох місяців з дня розгляду апеляційної скарги.

Постанова може бути оскарженою до Апеляційного суду Донецької області через Київський районний суд м. Донецька протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: