Ухвала суду № 39351209, 19.06.2014, Солонянський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 192/1375/14

Провадження № 1-в/192/514/14

УХВАЛА

"19" червня 2014 р. смт.Солоне

СОЛОНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

у складі:

головуючого-судді Трещової Н.М.,

при секретарі Папян Д.Р.,

за участю прокурора Попова О.О.,

представника СВК-21 Теплицького А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференцзв'язку подання адміністрації Солонянської виправної колонії №21 та спостережної комісії Солонянської районної державної адміністрації про умовно-дострокове звільнення

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, засудженого 04.04.2012 року Ленінським районним судом м.Дніпопетровська за ч.3 ст.185, ч.2 ст.263, ч.1 ст.70, ст.71 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі,

Початок строку: 29.11.2011 року

Кінець строку: 28.02.2015 року

В С Т А Н О В И В:

Засуджений відбув 3/4 частини строку покарання.

Адміністрація СВК - 21 та спостережна комісія Солонянської РДА звернулися до суду з поданням про умовно-дострокове звільнення засудженого, посилаючись на те, що він зарекомендував себе позитивно, до праці ставиться сумлінно: працевлаштований днювальним відділення СПС, має два заохочення за зразкову поведінку та сумлінне ставлення до праці, порушень режиму утримання не допустив, приймає участь у програмі диференційованого виховного впливу «Повернення».

Представник адміністрації СВК-21 у судовому засіданні подання підтримав.

Засуджений просив звільнити його умовно-достроково.

Суд, вислухавши представника адміністрації СВК-21, думку прокурора, який не заперечував проти задоволення подання, засудженого, дослідивши матеріали справи, вивчивши матеріали особової справи засудженого, вважає, що подання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Висновок про можливість застосування умовно-дострокового звільнення засудженого повинен ґрунтуватися на аналізі даних про його поведінку за весь час відбуття покарання, в тому числі й даних, що характеризують ступінь тяжкості вчиненого злочину і особу засудженого в цілому. При цьому основним, вирішальним є не факт відбуття певної частини покарання, а виправлення засудженого.

Як видно із особової справи засудженого, а саме: з витягу з протоколу №23 від 31 січня 2014 року, адміністративною комісією Солонянської виправної колонії УДПтСУ у Дніпропетровській області №21, ОСОБА_2 було відмовлено у направленні матеріалів до суду щодо заміни невідбутої частини покарання більш м'яким (ст.82 КК України), як такому, що не став на шлях виправлення (а.с.13). У характеристиці від 31.01.2014 року також зазначено, що ОСОБА_2 не став на шлях виправлення (а.с.14).

Подання адміністрації Солонянської виправної колонії №21 та спостережної комісії Солонянської районної державної адміністрації про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 до суду надійшло 17 червня 2016 року.

Після рішення комісії від 31 січня 2014 року, 29 квітня 2014 року до засудженого було застосовано одне заохочення у виді подяки за підсумками першого кварталу 2014 року (а.с.16). Більше засуджений не заохочувався, що свідчить про відсутність позитивної динаміки у його поведінці.

У характеристиці від 31 січня 2014 року зазначено, що засуджений ОСОБА_2 не приймає участі у програмі диференційованого-виховного впливу (а.с.14), а у характеристиці від 2 червня 2014 року зазначено, що останній приймає участь у програмі диференційованого виховного впливу «Повернення» (а.с.2), але вказаний факт не знайшов свого підтвердження у судовому засіданні, оскільки представником адміністрації колонії не надано доказів, які б об'єктивно підтверджували, що поведінка засудженого за 4 місяці змінилася таким чином, щоб свідчила про його виправлення.

Дотримання вимог режиму утримання, законних вимог адміністрації колонії, відсутність порушень дисципліни є обов'язком засудженого і не є само по собі підставами для умовно-дострокового звільнення засудженого.

Оціночне судження начальника відділення про виправлення засудженого також не може слугувати підставою для застосування умовно-дотрокового звільнення.

Доводи Адміністрації СВК - 21 та спостережної комісії Солонянської РДА про те, що засуджений ОСОБА_2 довів своє виправлення не підтвердженні матеріалами подання та не доведені у судовому засіданні.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що поведінка засудженого не є такою, що має слугувати прикладом для інших засуджених, а також не свідчить про його виправлення, оскільки його поведінка не є сумлінною, у зв'язку з чим у задоволенні подання необхідно відмовити.

Керуючись ст. 81 КК України, ст.537, 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні подання адміністрації Солонянської виправної колонії № 21 та спостережної комісії Солонянської районної державної адміністрації про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_2 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Солонянський районний суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий