Рішення № 39350730, 17.06.2014, Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

17.06.2014

Справа № 336/4073/14-ц

пр.2/336/2065/2014

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2014 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Артемової Л.Г., при секретарі Бутенко О.В., за участі учасників процесу, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба (управління) у справах дітей Запорізької міської Ради по Шевченківському району, орган опіки та піклування Фастівської державної адміністрації Київської області, про позбавлення батьківських прав, встановлення опіки та стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

В позовній заяві зазначив, що відповідач ОСОБА_2 є його двоюрідною сестрою по лінії матері. Вона перебувала у фактичних шлюбних відносинах з чоловіком, від якого ІНФОРМАЦІЯ_3 народила сина ОСОБА_3, про що відділом РАЦС Шевченківського РУЮ м. Запоріжжя було зроблено відповідний актовий запис № 564 про народження дитини. В свідоцтві про народження дитини ОСОБА_3 його батько записаний зі слів матері, відповідно до ч. 1 ст. 135 СК України. ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_2 народила доньку ОСОБА_4. В актовому запису про народження дитини батько також записаний у відповідності до ч. 1 ст. 135 СК України, зі слів матері. ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_2 народила ще одну доньку - ОСОБА_5. В актовому запису про народження дитини батько також записаний у відповідності до ч. 1 ст. 135 СК України, зі слів матері.

Після народження доньки ОСОБА_5 відповідачка залишила дітей в його родині і поїхала до м. Фастів Київської області, де вийшла заміж.

24.03.2012 року відповідачка зареєструвала шлюб з ОСОБА_6 і на теперішній проживає з ним в м. Фастів та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1.

Троє її дітей проживають з позивачем. Він займається їхнім вихованням та повністю їх утримує. Відповідачка дітей не відвідує, не цікавиться їхнім життям і здоров'ям, не надає дітям ні матеріальної ні моральної підтримки. Діти прив'язані до нього, вважають його своїм батьком, він також любить дітей і бажає в подальшому займатися їх вихованням. Він повністю взяв на себе відповідальність по вихованню та утриманню дітей.

Відповідачка ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків по вихованню і утриманню дітей, вона не цікавиться долею дітей, не відвідує їх, не приймає участі в їх утриманні, не цікавиться їх здоров'ям і розвитком.

Згідно висновку про доцільність позбавлення батьківських прав, ОСОБА_2 злісно ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків щодо виховання та утримання дітей, не приділяє їм належної уваги, не цікавиться її здоров'ям, життям та подальшою долею.

За позовом ОСОБА_1, посилаючись на ст. 164-166, 180, 184 СК України, просить позбавити ОСОБА_2 батьківських прав по відношенню до малолітніх: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, встановити над дітьми опіку, призначити його опікуном останніх та стягнути з відповідачки аліменти на його користь на утримання дітей.

В судовому засіданні позивач та його представник підтримали позов, просили його задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилась, повідомлялась про розгляд даної справи у порядку встановленому ч. 9 ст. 74 ЦПК України.

Прокурор прокуратури Шевченківського району м. Запоріжжя підтримав позовні вимоги ОСОБА_1, проти задоволення позовної заяви не заперечував.

Представник третьої особи - служби (Управління) у справах дітей Запорізької міської ради по Шевченківському району до суду не з'явився, надіслав до суду лист про розгляд справи за відсутністю представника, рішення просить віднести на розсуд суду.

Представник третьої особи - органу опіки та піклування Фастівської державної адміністрації Київської області в судове засідання не з'явився, про день, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причину своєї неявки суду не повідомив, заперечень суду не надав.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача та його представника, з'ясувавши думку прокурора, приймаючи до уваги позицію третіх осіб, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню в повному обсязі, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 має трьох малолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4., ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, відомості про батька яких в свідоцтві про їх народження записано зі слів матері, відповідно до ст.. 135 СК України.

З травня 2011 р. ОСОБА_2 не проживає постійно разом з дітьми, які залишилась на піклуванні їхнього дядька ОСОБА_1.

Мати ОСОБА_2 залишила дітей без батьківської опіки та піклування, матеріального утримання та виховання.

Діти ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, проживають в родині позивача у приватному будинку за адресою: АДРЕСА_2.

Про участь позивача у вихованні дітей свідчить довідка про склад сім'ї з місця проживання, довідки з дитячої поліклініки № 3.

За висновками служби (Управління) у справах дітей Запорізької міської Ради та рішенням вказаного органу, на підставі належним чином обстежених умов, отриманих характеристик, вказано, що інтересам дитини відповідає позбавлення матері ОСОБА_2 батьківських прав.

ОСОБА_2 для участі в розгляді справи жодного разу не з'явилася, однак в матеріалах справи наявна копія її заяви, яку вона надсилала до суду при первинному розгляді справи, про визнання позовних вимог позивача ОСОБА_1.

Декларація прав дитини, проголошена Генеральною Асамблеєю ООН 20 листопада 1959 року, як принципове положення визначила, що дитина повинна зростати в умовах турботи.

Відповідно до ст. 3 Конвенції про права дитини в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

Крім того, ст. 9 Конвенції про права дитини визначено, що держави-учасниці забезпечують те, щоб дитина не розлучалася з батьками всупереч їх бажанню, за винятком випадків, коли компетентні органи згідно з судовим рішенням, визначають відповідно до застосовуваного закону і процедур, що таке розлучення необхідне в якнайкращих інтересах дитини. Таке визначення може бути необхідним у тому чи іншому випадку, наприклад, коли батьки не піклуються про дитину.

Відповідно до ст. 18 Конвенції про права дитини, батьки несуть основну відповідальність за виховання дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України батьки можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.

Пленум Верховного Суду України в п. 16 постанови від 30.03.2007 року № 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» роз'яснив, наголосив, що особи можуть бути позбавлені батьківських прав лише щодо дитини, яка не досягла вісімнадцяти років, і тільки з підстав, передбачених ст. 164 СК.

З досліджених судом вищевказаних доказів, з урахуванням зазначених роз'яснень, встановлено, що мати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, і ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, ухилилися від виконання своїх обов'язків, оскільки не піклувалася і не піклується про фізичний і духовний розвиток своїх дітей, не забезпечує харчування, медичного догляду, лікування дітей, не спілкується з дітьми, незважаючи на те, що спілкування з матір'ю необхідне для їх нормального самоусвідомлення; не надає дітям доступу до культурних та інших духовних цінностей; не виявляє інтересу до їх внутрішнього світу. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, суд розцінює як свідоме ухилення від виховання дітей, що є винною поведінкою матері в розумінні вимог вказаних норм матеріального права. ОСОБА_2 не надала жодних доказів, на спростування викладеного.

Згідно ст..165 СК України, право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав має особа, в сім'ї якої проживає дитина.

За ч.2 ст..166 СК України, особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов'язку щодо утримання дитини.

З урахуванням вимог ст..ст.182, 183 СК України, суд вважає, позов ОСОБА_1 в частині стягнення аліментів таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.3, 10, 11, 208, 209, 212, 214, 215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Позбавити відповідача ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, батьківських прав по відношенню до її малолітніх дітей - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5.

Встановити опіку над малолітніми дітьми - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, призначити їх опікуном ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Запоріжжя, який мешкає за адресою: АДРЕСА_2.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1:

- на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, уродженця м. Запоріжжя, який мешкає за адресою: АДРЕСА_2, аліменти на утримання малолітніх дітей - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, у твердій грошовій сумі в розмірі 900,00 гривень, починаючи з 27.05.2014 року до досягнення дітьми повноліття;

Допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів - у межах суми платежу за один місяць.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької області шляхом подання через Шевченківський районний суд м.Запоріжжя протягом десяти днів після проголошення рішення суду апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Л.Г. Артемова