Ухвала суду № 39350533, 20.06.2014, Свалявський районний суд Закарпатської області

СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №306/1031/14-ц

Провадження № 2/306/431/14

Рядок статзвіту №1

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 червня 2014 р. м.Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючої-судді ОСОБА_1,

при секретарі Полянич В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду позовну заяву ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю Надія, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: відділ державної виконавчої служби Свалявського районного управління юстиції про визнання права власності на автомобіль та скасування арештів,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернулася в суд із позовом до ТОВ Надія, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: відділ державної виконавчої служби Свалявського районного управління юстиції, в якому просить визнати за нею право власності на транспортні засоби, а саме: автомобіль марки МАЗ 54323, випуску 1991 року, шасі (кузов, рама) №903083, колір синій, Тип ТЗ - Сідловий тягач - Е, реєстраційний номер НОМЕР_1, зареєстрований МРЕВ ДАІ м. Свалява; причіп МАЗ 9398, випуску, випуску 1986 року, шасі (кузов, рама) №86285, колір синій, Тип н/причіп Бортовий Е, реєстраційний номер НОМЕР_2, зареєстрований МРЕВ ДАІ м. Свалява; - автомобіль марки ЗИЛ 133ГЯ КО 3575, випуску 1992 року, шасі (кузов, рама) №0141625, двигун №937752, колір синій, Тип ТЗ Автокран до 10 т., зареєстрований МРЕВ ДАІ м. Свалява та скасувати постанову про розшук майна боржника, всі арешти і заборони накладені відділом ДВС Свалявського районного управління юстиції в частині вищезгаданих транспортних засобів.

У судове засідання позивачка ОСОБА_2 не зявилася, однак подала заяву, в якій просить закрити провадження у справі.

Представник відповідача та третьої особи в судове засідання також не зявилися, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи.

Згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Враховуючи заяву про відмову ОСОБА_2 від позову, суд дійшов до висновку, що відмова останньої не суперечить вимогам закону та інтересам сторін, тому може бути прийнята судом.

Керуючись ст. 207 ч. 1 п. 5, 209 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Прийняти відмову ОСОБА_2 від позову, а провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю Надія, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: відділ державної виконавчої служби Свалявського районного управління юстиції про визнання права власності на автомобіль та скасування арештів - закрити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Закарпатської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в п»ятиденний строк з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуюча: Василиха Ж.В.