Ухвала суду № 39350411, 11.06.2014, Вінницький апеляційний адміністративний суд

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 824/3120/13-а

Головуючий у 1-й інстанції: Григораш В.О.

Суддя-доповідач: Загороднюк А.Г.

11 червня 2014 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого-судді: Загороднюка А.Г.

суддів: Драчук Т. О. Полотнянка Ю.П. ,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "САВ-ДІСТРИБЬЮШН" на постанову Чернівецького окружного адміністративного суду від 04 березня 2014 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "САВ-ДІСТРИБЬЮШН" до інспекції з питань захисту прав споживачів у Чернівецькій області про визнання протиправними та скасування рішень та дій , -

В С Т А Н О В И В :

до Чернівецького окружного адміністративного суду звернулось товариства з обмеженою відповідальністю "САВ-ДІСТРИБЬЮШН" з позовом про визнання протиправною та скасування постанови інспекції з питань захисту прав споживачів у Чернівецькій області від 27 листопада 2013 року №65 про накладення штрафних санкцій; визнання протиправним та скасування наказу відповідача від 07листопада 2013 року №135; визнання незаконними дії відповідача щодо проведення перевірки; визнання незаконними та скасування рішення відповідача про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів від 25 листопада 2013 року №б/н та №б/н .

04 березня 2014 року постановою Чернівецького окружного адміністративного суду у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, у якій просить скасувати рішення суду І інстанції та прийняти нову постанову, якою позов задовольнити.

В судове засідання сторони не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлені вчасно та належним чином.

Відповідно до ч. 4 ст.196 КАС України неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

За таких підстав колегія суддів, керуючись положеннями статті 197 КАС України, вважає, що справу можливо розглянути в порядку письмового провадження на підставі наявних в матеріалах справи доказів, без фіксування судового засідання (частина 1 статті 41 КАС України).

Розглянувши матеріали справи, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм чинного законодавства, колегія суддів апеляційної інстанції, переглядаючи судове рішення у даній справі в межах апеляційної скарги у відповідності до частини 1 статті 195 КАС України, дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Як встановлено судом І інстанції, у зв'язку з надходженням депутатського звернення та листа Генеральної прокуратури України, Державна інспекція України з питань захисту прав споживачів листом від 05 листопада 2013 року за №5090-2-7/6 доручила територіальним органам Держспоживінспекції України здійснити позапланові заходи з перевірки продукції, яка реалізувалась у торгівельній мережі магазинів побутової техніки "Фокстрот" на дотримання вимог законодавства у сфері здійснення державного ринкового нагляду та захисту прав споживачів згідно із переліком. У вказаному переліку, серед інших, зазначено магазин "Фокстрот" за адресою м. Чернівці, вул. Головна 265а, який належить ТОВ "САВ-ДІСТРИБЬЮШН" .

Таким чином, на підставі депутатського звернення народного депутата України, листа Генеральної прокуратури України, згоди Держспоживінспекції України від 06 листопада 2013 року за №03/7-10247-2013, інспекцією з питань захисту прав споживачів у Чернівецькій області 07 листопада 2013 року видано наказ № 135 про проведення позапланової перевірки характеристик продукції, а саме: дрібної та великої побутової техніки, споживчої апаратури, телекомунікаційної апаратури, апаратури для оброблення інформації у ТОВ "САВ-ДІСТРИБЬЮШН", що здійснює розповсюдження за адресою м. Чернівці, вул. Головна, 265-а .

В період з 11 листопада 2013 року по 12 листопада 2013 року відповідачем проведена перевірка.

Актом перевірки характеристики продукції від 12 листопада 2013 року №000175 зафіксовано, що позивачем порушено вимоги постанови КМУ від 29 липня 2009 року №785 "Про затвердження технічного регламенту з електромагнітної сумісності обладнання", постанови КМУ від 29 жовтня 2009 року №1149 "Про затвердження технічного регламенту безпеки низьковольтного електричного обладнання", постанови КМУ від 29 листопада 2001року №1599 "Про затвердження опису та правил застосування національного знака відповідності", а саме розповсюдження товарів без нанесення Національного знаку відповідності та щодо яких неналежно застосовано Національний знак відповідності, а саме форма знаку не відповідає затвердженим правилам.

Представник відповідача відмовився від підпису вказаного акту перевірки та надав письмові зауваження щодо проведеної перевірки.

За результатами розгляду матеріалів перевірки, 27 листопада 2013 року відповідач виніс постанову № 65 про застосування до ТОВ "САВ-ДІСТРИБЬЮШН" штрафних санкцій в розмірі 1500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 25500,00 грн.

Крім того, 25 листопада 2013 року, на підставі акту перевірки характеристики продукції №000175, відповідачем винесено рішення №б/н та рішення №б/н про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів, якими обмежено надання продукції на ринку шляхом приведення у відповідність до встановлених вимог та обмежено надання продукції на ринку шляхом тимчасової заборони надання продукції на ринку. Строк виконання рішень встановлено до 26 листопада 2013 року.

Однак, 26 листопада 2013 року позивач звернувся до начальника інспекції з питань захисту прав споживачів у Чернівецькій області із листами за вих. №2611, вих.№2610, вих. №2611-2, у яких просив скасувати рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів від 25 листопада 2013 року щодо ТОВ "САВ-ДІСТРИБЬЮШН" та не застосовувати штрафні санкції, оскільки на виконання вимог проектів рішень про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів рішень від 13 листопада 2013 року № б/н та №б/н, станом на 25 листопада 2013року нанесено додаткове маркування Національним знаком відповідності на товари зазначені в п.1 та п. 2 проектів цих рішень і відображені в акті перевірки характеристики продукції від 12 листопада 2013 року №000175 порушення усунуто, на підтвердження чого додано відповідні фотоматеріали.

Враховуючи вищевикладене, 26 листопада 2013 року відповідач скасував рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів від 25 листопада 2013 року №б/н та №б/н.

Суд І інстанції, відмовляючи у задоволенні позову, виходив з того, що суб'єкт владних повноважень довів належним чином правомірність прийнятих ним рішень та вчинених дій, в той час як позивач не надав достатніх та належних доказів зворотного.

Колегія суду погоджується з таким висновком суду І інстанції з огляду на наступні обставини.

Правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов'язки та відповідальність суб'єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) визначаються Законом України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" № 877-V від 05 квітня 2007 року (Закон України № 877-V).

Згідно ст. 1 Закону України №877-V, державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб'єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, прийнятного рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища. Заходи державного нагляду (контролю) - планові та позапланові заходи, які здійснюються шляхом проведення перевірок, ревізій, оглядів, обстежень та інших дій.

Нормативно-правовим актом, який регулює відносини між споживачами товарів, робіт і послуг та виробниками і продавцями товарів, виконавцями робіт і надавачами послуг різних форм власності, встановлює права споживачів, а також визначає механізм їх захисту та основи реалізації державної політики у сфері захисту прав споживачів, є Закон України "Про захист прав споживачів" від 12 травня 1991 року №1023-XII (Закон України №1023-XII).

Частиною 1 статті 26 Закону України №1023-XII визначено, що спеціально уповноважений центральний орган виконавчої влади у сфері захисту прав споживачів та його територіальні органи в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі здійснюють державний контроль за додержанням законодавства про захист прав споживачів, забезпечують реалізацію державної політики щодо захисту прав споживачів і мають право перевіряти у суб'єктів господарювання сфери торгівлі і послуг, у тому числі ресторанного господарства, якість продукції, додержання обов'язкових вимог щодо безпеки продукції, а також додержання правил торгівлі та надання послуг; безперешкодно відвідувати та обстежувати відповідно до законодавства будь-які виробничі, складські, торговельні та інші приміщення цих суб'єктів.

Пунктом 1 Положення про інспекції з питань захисту прав споживачів в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, затвердженого наказом Міністерства економічного розвитку і торгівлі України №206 від 09 листопада 2011 року, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 23 листопада 2011 року за №1337/20075 (Положення №206), Держспоживінспекція України здійснює свої повноваження через територіальні інспекції.

Положенням № 206 встановлено, що основні завдання Держспоживінспекції України, до яких віднесено здійснення державного контролю за додержанням законодавства про захист прав споживачів, рекламу в цій сфері та державний ринковий нагляд. При цьому, в п. 6.1 Положення № 206 передбачено, що інспекції Держспоживінспекції України мають право перевіряти у суб'єктів господарювання сфери торгівлі і послуг, у тому числі ресторанного господарства, якість продукції, додержання обов'язкових вимог щодо безпеки продукції, а також додержання правил торгівлі та надання послуг.

Відповідно до п. 1.4 Порядку проведення перевірок у суб'єктів господарювання сфери торгівлі і послуг, у тому числі ресторанного господарства, якості продукції, додержання обов'язкових вимог щодо безпеки продукції, а також додержання правил торгівлі та надання послуг, затвердженого наказом Міністерства економічного розвитку і торгівлі України від 07 березня 2012 року №310, перевірки діяльності суб'єктів господарювання проводяться з метою контролю стану дотримання ними вимог законодавства про захист прав споживачів щодо якості та безпеки продукції, правил торгівлі та послуг, надання споживачам необхідної, доступної, достовірної та своєчасної інформації про продукцію. Органи з питань захисту прав споживачів здійснюють державний контроль стану дотримання суб'єктами господарювання вимог законодавства про захист прав споживачів шляхом проведення планових та позапланових перевірок.

Позапланові перевірки суб'єктів господарювання проводяться посадовими особами, зокрема, з підстави звернення фізичних та юридичних осіб про порушення суб'єктом господарювання вимог законодавства. Позапланова перевірка у цьому разі здійснюється за наявності згоди на проведення позапланових заходів зі здійснення державного контролю Держспоживінспекції України.

Частиною 3 статті 23 Закону України "Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції" від 02 грудня 2010року № 2735-VI (Закон України № 2735-VI) встановлено, що органи ринкового нагляду проводять планові та позапланові перевірки характеристик продукції. Планові перевірки характеристик продукції проводяться у розповсюджувачів цієї продукції, а позапланові, - у розповсюджувачів та виробників такої продукції.

Згідно ч. 1 та ч. 3 ст. 4 Закону України №877-V державний нагляд (контроль) здійснюється за місцем провадження господарської діяльності суб'єкта господарювання або його відокремлених підрозділів, або у приміщенні органу державного нагляду (контролю) у випадках, передбачених законом. Планові та позапланові заходи здійснюються в робочий час суб'єкта господарювання, встановлений правилами внутрішнього трудового розпорядку.

Відповідно до ст. 6 Закону України №877-V однією з підстав для здійснення позапланових заходів зі здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності є звернення фізичних та юридичних осіб про порушення суб'єктом господарювання вимог законодавства. Позаплановий захід у цьому разі здійснюється тільки за наявності згоди центрального органу виконавчої влади на його проведення. Під час проведення позапланового заходу з'ясовуються лише ті питання, необхідність перевірки яких стала підставою для здійснення цього заходу, з обов'язковим зазначенням цих питань у посвідченні (направленні) на проведення державного нагляду (контролю).

Статтею 7 Закону України №877-V визначено, що для здійснення планового або позапланового заходу орган державного нагляду (контролю) видає наказ, який має містити найменування суб'єкта господарювання щодо якого буде здійснюватися захід, та предмет перевірки. На підставі наказу оформляється посвідчення (направлення) на проведення заходу, яке підписується керівником або заступником керівника органу державного нагляду (контролю) (із зазначенням прізвища, ім'я та по батькові) і засвідчується печаткою. У посвідченні (направленні) на проведення заходу зазначаються: найменування органу державного нагляду (контролю), що здійснює захід; найменування суб'єкта господарювання та/або його відокремленого підрозділу або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи - підприємця, щодо діяльності яких здійснюється захід; місцезнаходження суб'єкта господарювання та/або його відокремленого підрозділу, щодо діяльності яких здійснюється захід; номер і дата наказу, на виконання якого здійснюється захід; перелік посадових осіб, які беруть участь у здійсненні заходу, із зазначенням їх посади, прізвища, ім'я та по батькові; дата початку та дата закінчення заходу; тип заходу (плановий або позаплановий); вид заходу (перевірка, ревізія, обстеження, огляд, інспектування тощо); підстави для здійснення заходу; предмет здійснення заходу; інформація про здійснення попереднього заходу (тип заходу і строк його здійснення). Посвідчення (направлення) є чинним лише протягом зазначеного в ньому строку здійснення заходу. Перед початком здійснення заходу посадові особи органу державного нагляду (контролю) зобов'язані пред'явити керівнику суб'єкта господарювання або уповноваженій ним особі посвідчення (направлення) та службове посвідчення, що засвідчує посадову особу органу державного нагляду (контролю), і надати суб'єкту господарювання копію посвідчення (направлення). Посадова особа органу державного нагляду (контролю) без посвідчення (направлення) на здійснення заходу та службового посвідчення не має права здійснювати державний нагляд (контроль) суб'єкта господарювання. Суб'єкт господарювання має право не допускати посадових осіб органу державного нагляду (контролю) до здійснення заходу, якщо вони не пред'явили документів, передбачених цією статтею.

Положеннями ч.1 ст.17 Закону України № 2735-VI передбачено, що посадові особи, які здійснюють ринковий нагляд і контроль продукції, зобов'язані, серед іншого, пред'являти службові посвідчення, а посадові особи, які здійснюють ринковий нагляд, - також посвідчення (направлення) на проведення перевірки; ознайомлювати керівників суб'єктів господарювання, їх заступників або уповноважених ними осіб, фізичних осіб - підприємців та декларантів з результатами перевірок, проведених у межах ринкового нагляду і контролю продукції, у строки, передбачені законодавством.

З матеріалів справи встановлено, що інспекція з питань захисту прав споживачів Чернівецькій області прийняла наказ від 07 листопада 2013 року №135 "Про проведення позапланової перевірки" ТОВ "САВ-ДІСТРИБЬЮШН" за адресою м. Чернівці, вул. Головна, 265-а на підставі звернення народного депутата України Бойка В.Б. від 11 жовтня 2013 року №216-к, звернення Генеральної прокуратури України від 21 жовтня 2013 року №07/1/3-16314-13 та згоди Держспоживінспекції України від 06 листопада 2013 року за №03/7-10247-2013.

Враховуючи вищевикладене, відповідачем прийнято оскаржуваний наказ на законних підставах.

Відповідно до ст. 1 Закону України № 2735-VI, державний ринковий нагляд - це діяльність органів ринкового нагляду з метою забезпечення відповідності продукції встановленим вимогам, а також забезпечення відсутності загроз суспільним інтересам. Встановлені вимоги - це вимоги щодо нехарчової продукції та її обігу на ринку України, встановлені технічними регламентами. Національний знак відповідності - це знак, що засвідчує відповідність позначеної ним продукції вимогам технічних регламентів, які на неї поширюються. Неналежне застосування Національного знака відповідності - це порушення правил застосування і нанесення Національного знака відповідності, встановлених законами України, та виданих відповідно до них інших нормативно-правових актів, у тому числі технічних регламентів.

Згідно ч.1 ст.1 Закону України "Про підтвердження відповідності" від 12 травня 2001року №2406-ІІІ визначено, що технічний регламент - це закон України або нормативно-правовий акт, прийнятий Кабінетом Міністрів України, у якому визначено характеристики продукції або пов'язані з нею процеси чи способи виробництва, а також вимоги до послуг, включаючи відповідні положення, дотримання яких обов'язкове. Він може також містити вимоги до термінології, позначок, пакування, маркування чи етикетування, які застосовуються до певної продукції, процесу чи способу виробництва. Сертифікація - це процедура, за допомогою якої визнаний в установленому порядку орган документально засвідчує відповідність продукції, систем якості, систем управління якістю, систем екологічного управління, персоналу встановленим законодавством вимогам.

Статтею 11 вказаного Закону встановлено, що сертифікація в законодавчо регульованій сфері провадиться згідно з вимогами технічних регламентів.

Відповідно до пп. «а» п.1 ч.2 ст.24 Закону України № 2735-VI встановлено, що під час проведення перевірки характеристик продукції у її розповсюджувачів на підставах, визначених пунктом 1 і підпунктом "а" пункту 2 частини першої цієї статті на початковому етапі перевірки об'єктами перевірки є наявність на продукції Національного знака відповідності (у тому числі ідентифікаційного коду призначеного органу з оцінки відповідності), якщо його нанесення на продукцію передбачено технічним регламентом на відповідний вид продукції, та додержання правил застосування і нанесення Національного знака відповідності.

В ході судового розгляду справи також встановлено, що перед початком перевірки позивачу було пред'явлено направлення № 135 від 07 листопада 2013 року, службове посвідчення, що засвідчує посадову особу, надано копію направлення на перевірку та проінформовано про мету перевірки, про що зазначено в акті перевірки від 12 листопада 2013 року №000725.

Таким чином, перевірка магазину ТОВ "САВ-ДІСТРИБЬЮШН" за адресою м. Чернівці, вул. Головна, 265-а проведена з дотримання всіх передбачених законодавством вимог.

Крім того, постанова інспекції з питань захисту прав споживачів у Чернівецькій області від 27 листопада 2013 року №65 прийнята на основі встановлених порушень у вигляді введення в обіг великої та дрібної побутової техніки, телекомунікаційної апаратури, апаратури для оброблення інформації, що не відповідає встановленим вимогам, у тому числі відсутній та неналежно застосований Національний знак відповідності, що не відповідає вимогам п.п.19,24 постанови КМУ від 29 липня 2009 року №785 "ТР з електромагнітної сумісності обладнання", п.6 постанови КМУ від 03 вересня 2008 року №787 "Про затвердження ТР максимально дозволеного споживання електроенергії холодильними приладами", п.7 постанови КМУ від 29 жовтня 2009 року №1149 "Про затвердження ТР безпеки низьковольтного електричного обладнання", п.п.1, 3 постанови КМУ від 29 листопада 2001 року №1599 "Про затвердження опису та правил застосування національного знака відповідності" та п.30 постанови КМУ від 24 листопада 2009 року №679 "Про затвердження Технічного регламенту радіообладнання і телекомунікаційного кінцевого (термінального) обладнання", що тягне відповідальність, передбачену п.2 ч.2 ст.44 Закону України "Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції".

Також, відповідачем прийнято рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів від 25 листопада 2013 року №б/н та №б/н, якими обмежено надання продукції на ринку шляхом приведення у відповідність до встановлених вимог та обмежено надання продукції на ринку шляхом тимчасової заборони надання продукції на ринку.

Відповідно до ч.4 ст.14 "Про захист прав споживачів" продукція, на яку актами законодавства або іншими нормативними документами встановлено обов'язкові вимоги щодо забезпечення безпеки для життя, здоров'я споживачів, їх майна, навколишнього природного середовища і передбачено нанесення національного знака відповідності, повинна пройти встановлену процедуру оцінки відповідності. Виробник має право маркувати продукцію національним знаком відповідності за наявності декларації про відповідність та/або сертифіката відповідності, виданих згідно із законодавством. Реалізація продукції (у тому числі імпортних товарів) без маркування національним знаком відповідності та/або без сертифіката відповідності чи декларації про відповідність забороняється.

Частиною 3 статті 29 Закону України № 2735-VI "Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції" визначено, що у разі якщо органом ринкового нагляду встановлено, що неналежне застосовано Національний знак відповідності, не нанесено Національний знак відповідності, якщо його нанесення передбачено технічним регламентом на відповідну продукцію, не складено декларацію про відповідність, якщо її складання передбачено технічним регламентом на відповідну продукцію, декларацію про відповідність складено з порушенням встановлених вимог або органу ринкового нагляду не надано чи надано технічну документацію на відповідну продукцію не в обсязі, передбаченому технічним регламентом, орган ринкового нагляду невідкладно вимагає від відповідного суб'єкта господарювання вжити протягом визначеного строку заходів щодо приведення такої продукції у відповідність із встановленими вимогами.

Згідно вимог ч.ч. 2, 3 ст.30 Закону України №2735-VI обмеження надання продукції на ринку, визначені у пункті 1 частини першої цієї статті, застосовуються органами ринкового нагляду у випадках, передбачених цим Законом, якщо існує можливість приведення такої продукції у відповідність із встановленими вимогами. Зазначені обмеження можуть застосовуватися до продукції, що надається на ринку, у тому числі тієї, що зберігається на складах виробників (імпортерів), та/або продукції, що перебуває у споживачів (користувачів). Приведення продукції у відповідність із встановленими вимогами здійснюється за місцем проживання (місцезнаходженням) споживачів (користувачів) або за місцезнаходженням розповсюджувачів, виробників (імпортерів) чи підприємств, що здійснюють технічне обслуговування та ремонт продукції, а також в інших місцях, у яких можливо здійснити таке приведення. Суб'єкти господарювання в ланцюгу постачання відповідної продукції зобов'язані співпрацювати між собою з метою приведення продукції у відповідність із встановленими вимогами.

Відповідно до ст.33 Закону України №2735-VI до прийняття рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів орган ринкового нагляду надає (надсилає) суб'єкту господарювання, щодо якого передбачається прийняти рішення, проект відповідного рішення з пропозицією надати в письмовій формі свої пояснення, заперечення до проекту рішення, інформацію про вжиття ним заходів, спрямованих на запобігання або уникнення ризиків суспільним інтересам, усунення невідповідності продукції, що є предметом проекту рішення, встановленим вимогам.

Суб'єкт господарювання, якого стосується проект рішення, має право надати (надіслати) органу ринкового нагляду свої пояснення, заперечення та/або інформацію до проекту такого рішення протягом десяти робочих днів з дня одержання проекту. Цей строк може бути продовжено органом ринкового нагляду за обґрунтованим клопотанням відповідного суб'єкта господарювання.

До своїх пояснень, заперечень та/або інформації суб'єкт господарювання може додавати документи чи їх копії, що обґрунтовують його позицію та підтверджують наведені ним дані.

Пояснення, заперечення та інформація до проекту рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів, надані (надіслані) суб'єктом господарювання, підлягають обов'язковому розгляду органом ринкового нагляду та зберігаються в органі ринкового нагляду.

Рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів можуть бути змінені чи скасовані відповідними органами ринкового нагляду за результатами аналізу повідомлень суб'єктів господарювання про виконання ними рішень про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів та/або за результатами перевірок стану виконання суб'єктами господарювання цих рішень, проведених відповідно до статті 34 цього Закону. Зазначені рішення також можуть бути змінені за результатами розгляду органами ринкового нагляду клопотань, пояснень, заперечень та інформації, наданих суб'єктами господарювання відповідно до частин десятої і п'ятнадцятої цієї статті.

Як встановлено судом під час розгляду справи, рішення Держспоживінспекції у Чернівецькій області про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів від 25 листопада 2013 року №б/н та №б/н в результаті їх повного та результативного виконання скасовані рішеннями Держспоживінспекції у Чернівецькій області від 26 листопада 2013року №б/н та №б/н.

Таким чином, позовні вимоги в частині оскарження рішень Держспоживінспекції у Чернівецькій області про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів від 25 листопада 2013 року №б/н та №б/н, які на момент розгляду цієї справи не створюють для позивача жодних правових наслідків у зв'язку з їх скасуванням відповідачем, задоволенню не підлягають.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.44 Закону України №2735-VI до особи, яка ввела продукцію в обіг або відповідно до цього Закону вважається такою, що ввела продукцію в обіг, застосовуються штрафні санкції у разі: введення в обіг продукції, яка не відповідає встановленим вимогам (крім випадків, передбачених статтею 28 цього Закону), у тому числі нанесення Національного знака відповідності на продукцію, що не відповідає вимогам технічних регламентів, - у розмірі від п'ятисот до тисячі п'ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а за повторне протягом трьох років вчинення такого самого порушення, за яке на особу вже було накладено штраф, - у розмірі від тисячі до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Як встановлено судом, позивач не надав до Держспоживінспекції у Чернівецькій області документів, що дають змогу відстежити походження продукції та встановити її постачальників, а отже його правомірно визначено як особу, що ввела продукцію в обіг.

Враховуючи вищевикладене, інспекція з питань захисту прав споживачів у Чернівецькій області при прийнятті постанови від 25 листопада 2013 року №65, якою на ТОВ "САВ-ДІСТРИБЬЮШН" накладено штраф у розмірі 25500,00 грн. за порушення вимог п.2 ч.2 ст.44 Закону України №2735-VI та рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів від 25 листопада 2013року №б/н та №б/н, діяла обґрунтовано та правомірно, у відповідності до вимог чинного законодавства, а тому підстави для їх скасування відсутні.

За сукупністю обставин, доводи апелянта, викладені в апеляційній скарзі є не обґрунтованими, у зв'язку з чим, колегія суддів приходить до висновку про відмову в задоволенні апеляційної скарги позивача та залишення в силі постанови Чернігівського окружного адміністративного суду від 04 березня 2014 року.

Згідно з ч. 2 ст. 159 КАС України, законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм адміністративного процесуального права.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.198, ст.200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "САВ-ДІСТРИБЬЮШН" залишити без задоволення, а постанову Чернівецького окружного адміністративного суду від 04 березня 2014 року - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. ст. 212, 254 КАС України та підлягає касаційному оскарженню.

Ухвала суду складена в повному обсязі 17 червня 2014 року .

Головуючий Загороднюк А.Г.

Судді Драчук Т. О.

Полотнянко Ю.П.