Ухвала суду № 39350365, 27.05.2014, Донецький апеляційний адміністративний суд

Україна

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про поновлення провадження по справі

"27" травня 2014 р. справа № 805/18275/13-а

приміщення суду за адресою: м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Казначеєва Е.Г., суддів: Яманко В.Г., Васильєвої І.А., розглянувши в поряду письмового провадження апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "САВ-ДІСТРИБЬЮШН" на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 05 лютого 2014 р. у справі № 805/18275/13-а (головуючий І інстанції Буряк І.В.) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "САВ-ДІСТРИБЬЮШН" до Інспекції з питань захисту прав споживачів у Донецькій області про визнання незаконним та скасування наказу, визнання незаконними дій, визнання незаконним та скасування рішення, визнання незаконним та скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «САВ-ДІСТРИБЬЮШН» звернулось до Донецького окружного адміністративного суду із позовною заявою до Інспекції з питань захисту прав споживачів у Донецькій області (надалі - відповідач, Інспекція) про визнання незаконним (протиправним) та скасування наказу №606 від 19.11.2013 «Про проведення перевірки» начальника інспекції з питань захисту прав споживачів у Донецькій області Л.Р.Левчук; визнання протиправними (незаконними) дії представників інспекції з питань захисту прав споживачів у Донецькій області по проведенню позапланової виїзної перевірки магазину ТОВ «САВ-ДІСТРИБЬЮШН», м.Маріуполь, пр.Леніна, 149; визнання незаконним та скасування рішення відповідача про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів від 05.12.2013 №02/228; визнання незаконною та скасування постанови відповідача про накладення штрафних санкцій від 2 грудня 2013 року №246р.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 05 лютого 2014 року відмовлено в задоволені позовних вимог.

Позивач не погодившись з рішенням суду першої інстанції подав апеляційну скаргу. В апеляційній скарзі позивач просив скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову постанову якою задовольнити позовні вимоги. Обґрунтовано апеляційну скаргу тим, що вказана постанова винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права. Крім того, вважає, що судом першої інстанції не надана належна оцінка доказам, не враховані обставини, що мають значення для справи.

15 квітня 2014 року від позивача до Донецького апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання про зупинення розгляду справи № 805/18275/13-а до отримання апеляційним судом висновків за результатами проведення Міністерством економічного розвитку і торгівлі України перевірки щодо дотримання Державною інспекцією України з питань захисту прав споживачів вимог законодавства у своїй діяльності під час здійснення перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю "САВ-ДІСТРИБЬЮШН".

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 15 квітня 2014 року зупинено апеляційне провадження у справі № 805/18275/13-а за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "САВ-ДІСТРИБЬЮШН" на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 05 лютого 2014 р. у справі № 805/18275/13-а до отримання Донецьким апеляційним адміністративним судом від Міністерства економічного розвитку і торгівлі України відомостей про виконання наказу Міністерства економічного розвитку і торгівлі України від 21.03.2014 року №339 про проведення перевірки щодо дотримання Державною інспекцією України з питань захисту прав споживачів вимог законодавства у своїй діяльності щодо перевірки ТОВ «САВ-ДІСТРИБЬЮШН» та рішень прийнятих Міністерством економічного розвитку і торгівлі України за результатами цієї перевірки.

На адресу Донецького апеляційного адміністративного суду надійшов лист від Міністерства економічного розвитку і торгівлі України відомостей про результати виконання наказу Міністерства економічного розвитку і торгівлі України від 21.03.2014 року №339 разом з наказом Міністерства економічного розвитку і торгівлі України від 18.04.2014 року №472 про усунення порушень, виявлених за результатами перевірки Державної інспекції України з питань захисту прав споживачів.

Судове засідання з питання поновлення провадження у справі та розгляду спору по суті призначено на 27 травня 2014 року на 11 год. 40 хв..

Відповідно до ч.5 ст. 156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

З огляду на викладені обставини, колегія суддів вважає, що оскільки відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі, провадження у справі № 805/18275/13-а підлягає поновленню.

Керуючись ст. 49, ст. 156, 196, 197 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі № 805/18275/13-а за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "САВ-ДІСТРИБЬЮШН" на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 05 лютого 2014 р.

Призначити справу № 805/18275/13-а до апеляційного розгляду на 27 травня 2014 року на 12 год. 40 хв.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Е.Г.Казначеєв

Судді: В.Г.Яманко

І.А. Васильєва