Постанова № 39350339, 17.06.2014, Донецький апеляційний адміністративний суд

Головуючий у 1 інстанції - Аканов О.О.

Суддя-доповідач - Сіваченко І.В.

УКРАЇНА

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2014 року справа №805/5554/14

приміщення суду за адресою: 83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого Сіваченка І.В.

суддів Шишова О.О., Попова В.В.

секретарі судового засідання Гайдіс С.І.

за участі представника відповідача Руднєвої Н.Ф.розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Куйбишевському районі м. Донецька Головного управління Міндоходів у Донецькій області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 20 травня 2014 року у справі № 805/5554/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕТ-КОМ" до Державної податкової інспекції у Куйбишевському районі м. Донецька Головного управління Міндоходів у Донецькій області про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) "МЕТ-КОМ" звернулось до суду з позовом до Державної податкової інспекції у Куйбишевському районі м. Донецька Головного управління Міндоходів у Донецькій області (далі - Інспекція) про визнання протиправними дій відповідача щодо корегування показників податкової звітності ТОВ "МЕТ-КОМ" в АІС "Податковий блок" "Підсистеми автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів" за період січень - лютий 2014 року, зобов'язання відповідача відновити показники податкової звітності ТОВ "МЕТ-КОМ" в АІС "Податковий блок" "Підсистеми автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів" за період січень - лютий 2014 року, що зазначені у податкових деклараціях з податку на додану вартість.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що відповідачем складено акт від 26.03.2014 № 181/05-66-15-01/37718880 про неможливість проведення зустрічної звірки його підприємства у зв'язку з тим, що на момент проведення зустрічної звірки підприємство не знаходилось за своїм місцезнаходженням.

З вказаним актом відповідача позивач не згоден, оскільки згідно витягу з ЄДР відомості про юридичну особу ТОВ «МЕТ-КОМ» підтверджено.

Також, позивач не згоден із діями відповідача щодо анулювання показників податкової звітності в АІС "Податковий блок" "Підсистеми автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів" за період січень - лютий 2014 року, що зазначені у податкових деклараціях з податку на додану вартість, тому просив задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 20 травня 2014 року у справі № 805/5554/14 позовні вимоги задоволені частково, а саме:

зобов'язано Інспекцію відновити показники податкової звітності ТОВ "МЕТ-КОМ" (ідентифікаційний код 37718880) в АІС "Податковий блок" "Підсистеми автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів" за період січень - лютий 2014 року, що зазначені у податкових деклараціях з податку на додану вартість. В решті позову - відмовлено.

Не погодившись з таким рішенням, Інспекція подала апеляційну скаргу, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить постанову суду першої інстанції скасувати та прийняти нову, якою відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

На обґрунтування апеляційної скарги наведено, що згідно із пунктами 73.5 статті 73 Податкового кодексу (далі - ПК) України здійснено заходи для проведення зустрічної перевірки ТОВ «МЕТ-КОМ» щодо документального підтвердження господарських відносин із платниками податків покупцями постачальниками, їх реальності та повноти відображення в обліку з ПДВ за січень - лютий 2014 року. Зустрічну перевірку неможливо провести у зв'язку з тим, що позивач на момент проведення зустрічної звірки має стан «9» - направлено повідомлення про відсутність за місцезнаходженням, неможливо спів ставити дані первинних бухгалтерських та інших документів та інших суб'єктів господарювання, що здійснюється органами державної податкової служби з метою документального підтвердження господарських відносин з платниками податків та зборів, а також підтвердження відносин з платниками податків та зборів, виду, обсягу їх реальності та повноти відображення в обліку платника податків. На зазначене підприємство здійснено вихід за податковою адресою ТОВ «МЕТ-КОМ» Донецька область, м. Донецьк, Куйбишевський район, вул. Вахрушева, буд. 50 для вручення запиту від 20.03.2014 року № 6785/10/05-66-15-01, про надання пояснень та документальних підтверджень щодо документального підтвердження господарських відносин із покупцями та постачальниками, їх реальності та повноти відображення в обліку ПДВ за січень - лютий 2014 року.

При виході за податковою адресою за вищенаведеною адресою посадових осіб, співробітників, представників не виявилось, тому вручити документи для проведення зустрічної перевірки немає можливості.

21.03.2014 року складено акт № 171/05-66-15-01 про незнаходження за податковою адресою. Інспекцією було направлено запит на встановлення місцезнаходження платника податків від 21.03.2014 року № 53. Довідкою від 26.03.2014 року було встановлено відсутність місцезнаходження платника податків за податковою адресою.

Враховуючи викладене, перевірка проводилась в приміщенні Інспекції на підставі наявних баз даних Державної податкової інспекції, податкових декларацій платника.

У зв'язку з тим, що підприємство не знаходься за податковою адресою та не надано на обов'язковий письмовий запит Інспекції пояснень та їх документального підтвердження щодо взаємовідносин з контрагентами за січень 2014 та лютий 2014 року неможливо зробити висновок про реальність здійснення операцій купівлі-продажу товарів за вказаний період.

Відсутність підприємства за податковою адресою, відсутність первинних документів, підтверджуючих фінансово-господарську діяльність підприємства за вказаний період - це ознаки нереальності здійснення фінансово-господарських операцій підприємством ТОВ «МЕТ-КОМ».

В письмових запереченнях на апеляційну скаргу позивачем висловлено згоду з висновками місцевого суду та прохання залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.

В судовому засіданні представник відповідача підтримав доводи апеляційної скарги та просив її задовольнити. Представник позивача до апеляційного суду не прибув.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, встановила наступне.

ТОВ "МЕТ-КОМ" є юридичною особою, зареєстровано в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Позивач перебуває на податковому обліку у відповідача, є платником податку на додану вартість, що не заперечувалось сторонами у справі.

ТОВ " МЕТ-КОМ " подано до податкового органу податкові декларації з податку на додану вартість за січень, лютий 2014 року з необхідними додатками, у тому числі і з додатком № 5.

26.03.2014 відповідачем складено акт за № 181/05-66-15-01/377718880 про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «МЕТ-КОМ» щодо документального підтвердження господарських відносин із платниками податків покупцями та постачальниками, їх реальності та повноти відображення в обліку з ПДВ за січень, лютий 2014 року.

Як встановлено у судовому засіданні та не заперечується сторонами, податкових повідомлень-рішень на підставі вищевказаного акту відповідача не приймалось, зміни до зворотного боку позивача відповідачем не вносились.

Спірним питанням даної справи є правомірність коригування податковим органом показників податкової звітності в АІС "Податковий блок" "Підсистеми автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів" за січень, лютий 2014 року, яке відбулося на підставі акту про результати зустрічної звірки від 26.03.2014 № 181/05-66-15-01/377718880.

У вказаному акті зазначено, що зустрічну звірку неможливо провести у зв'язку з тим, що ТОВ "МЕТ-КОМ" не знаходиться за юридичною адресою. Вказаний факт підтверджено довідкою ГОВ ДПІ у Куйбишевському районі м. Донецька Головного управління Міндоходів у Донецькій області від 26.03.2014 № 201.

Висновки акту свідчать, що за період січень, лютий 2014 діяльність позивача має ознаки нереальності здійснення відсутній рух активів, зобов'язань чи власного капіталу у процесі здійснення господарських операцій, платник не знаходиться за місцезнаходженням при відсутності укладених договорів оренди інших приміщень. З урахуванням наявних на час формування акту обставин та відомостей, неможливо провести зустрічну звірку та підтвердити реальність здійснення діяльності з питань придбання та подальшої реалізації імпортних товарів за період січень, лютий 2014 року ТОВ «МЕТ-КОМ» за період січень 2014 року на суму податкових зобов'язань 15 422 271 грн. та податкового кредиту 1 4678 521 грн., за лютий 2014 року на суму податкових зобов'язань 1 534 842 грн. та податкового кредиту 1 489 155 грн.

Суд звертає увагу, що пунктом 73.5 статті 73 Податкового кодексу України передбачено, що з метою отримання податкової інформації органи державної податкової служби мають право проводити зустрічні звірки даних суб'єктів господарювання щодо платника податків. Зустрічною звіркою вважається співставлення даних первинних бухгалтерських та інших документів суб'єкта господарювання, що здійснюється органами державної податкової служби з метою документального підтвердження господарських відносин з платником податків та зборів, а також підтвердження відносин, виду, обсягу і якості операцій та розрахунків, що здійснювалися між ними, для з'ясування їх реальності та повноти відображення в обліку платника податків. Зустрічні звірки не є перевірками і проводяться в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України. За результатами зустрічних звірок складається довідка, яка надається суб'єкту господарювання у десятиденний термін.

Наказом Державної податкової адміністрації України від 22.04.2011 № 236 затверджено Методичні рекомендації щодо організації та проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок (далі - Методичні рекомендацій).

Відповідно до п. 4.4. Методичних рекомендацій у разі встановлення фактів, що не дають змогу провести зустрічну звірку суб'єкта господарювання, зокрема у зв'язку із зняттям з обліку, встановленням відсутності суб'єкта господарювання та/або його посадових осіб за місцезнаходженням (податковою адресою), відповідальний підрозділ не пізніше двох робочих днів від дати надходження запиту складає Акт про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання (далі - Акт), реєструє його у Журналі реєстрації довідок про результати проведення зустрічної звірки (актів про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання, неявки для підписання, відмови від писання Довідки про результати проведення зустрічної звірки) (далі - Журнал реєстрації довідок/актів) та вживає відповідних заходів, передбачених актами ДПС України. При подальшому залученні суб'єкта господарювання (посадових осіб суб'єкта господарювання) до проведення зустрічної звірки відповідальний підрозділ органу ДПС забезпечує проведення такої звірки.

У пункті 73.5 статті 73 ПК України встановлено, що з метою отримання податкової інформації органи державної податкової служби мають право проводити зустрічні звірки даних суб'єктів господарювання щодо платника податків. Зустрічною звіркою вважається співставлення даних первинних бухгалтерських та інших документів суб'єкта господарювання, що здійснюється органами державної податкової служби з метою документального підтвердження господарських відносин з платником податків та зборів, а також підтвердження відносин, виду, обсягу і якості операцій та розрахунків, що здійснювалися між ними, для з'ясування їх реальності та повноти відображення в обліку платника податків. Зустрічні звірки не є перевірками і проводяться в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України. За результатами зустрічних звірок складається довідка, яка надається суб'єкту господарювання у десятиденний термін.

Колегія суддів зазначає, що довідка (акт), яка складена за результатами проведеної зустрічної звірки, це лише службовий документ, компетентна обґрунтована думка (позиція) посадової особи щодо результатів зустрічної звірки, яка викладена ним для використання уповноваженою службовою особою при прийнятті конкретного управлінського рішення.

Дії податкового органу зі складання довідки (акту) є способом реалізації наданих суб'єкту владних повноважень компетенції. Самі по собі дії зі складання довідки (акту) не тягнуть для особи будь-яких правових наслідків.

В матеріалах справи немає жодного доказу на підтвердження застосованих до позивача наслідків у зв'язку із складанням акту про результати зустрічної звірки від 26.03.2014 № 181/05-66-15-01/377718880.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що відсутні підстави для задоволення позовних вимог про визнання протиправними дій відповідача щодо корегування показників податкової звітності ТОВ "МЕТ-КОМ" в АІС "Податковий блок" "Підсистеми автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів" за період січень - лютий 2014 року.

У пункті 61.1 статті 61 ПП України визначено, що податковий контроль - система заходів, що вживаються контролюючими органами з метою контролю правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати податків і зборів, а також дотримання законодавства з питань регулювання обігу готівки, проведення розрахункових та касових операцій, патентування, ліцензування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Способи здійснення податкового контролю наведені у статті 62 цього Кодексу, за приписами пункту 62.1 якої податковий контроль здійснюється, зокрема, шляхом: інформаційно-аналітичного забезпечення діяльності контролюючих органів; перевірок та звірок відповідно до вимог цього Кодексу.

Згідно до пункту 71.1 статті 71 ПК України інформаційно-аналітичне забезпечення діяльності контролюючих органів - комплекс заходів щодо збору, опрацювання та використання інформації, необхідної для виконання покладених на контролюючі органи функцій.

Податкова інформація, зібрана відповідно до цього Кодексу, може зберігатися та опрацьовуватися в інформаційних базах контролюючих органів або безпосередньо посадовими (службовими) особами контролюючих органів. Зібрана податкова інформація та результати її опрацювання використовуються для виконання покладених на контролюючі органи функцій та завдань (п.74.1, п.74.2 ст.74 ПК України).

Суд апеляційної інстанції вважає, що внесення до електронної бази даних АІС "Податковий блок" "Підсистеми автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів" інформації, отриманої внаслідок проведення зустрічної звірки, є одним із заходів щодо збору, опрацювання та використання інформації, необхідної для виконання покладених на відповідача функцій та завдань.

Як вбачається з матеріалів справи, рішення про визначення позивачеві суми грошових зобов'язань, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення (збільшення) від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість, відповідачем не приймалось. Будь-яких коригувань у податкову звітність позивача на підставі акту про результати зустрічної звірки від 26.03.2014 № 181/05-66-15-01/377718880 відповідачем не здійснювалось, що не заперечується сторонами по справі.

Суд апеляційної інстанції вважає, що обов'язковою ознакою дій суб'єкта владних повноважень, які можуть бути оскаржені до суду, є те, що вони безпосередньо породжують певні правові наслідки для суб'єктів відповідних правовідносин і мають обов'язковий характер.

Дії відповідача щодо внесення до електронній базі даних АІС "Податковий блок" "Підсистеми автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів" інформації, отриманої внаслідок проведення зустрічної звірки позивача, в даному випадку, не породжують для позивача обов'язкових юридичних наслідків.

З урахуванням викладеного, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції безпідставно було задоволено позов.

Таким чином, колегія суддів вважає висновки суду першої інстанції не обґрунтованими, постанова місцевого суду ухвалена без додержанням норм матеріального та процесуального права, підлягає скасуванню, а апеляційна скарга задоволенню.

В повному обсязі постанову складено 17 червня 2014 року.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, п.4 ч.1 202, 205, 207, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Куйбишевському районі м. Донецька Головного управління Міндоходів у Донецькій області - задовольнити повністю.

Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 20 травня 2014 року у справі № 805/5554/14 - скасувати.

У задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕТ-КОМ" до Державної податкової інспекції у Куйбишевському районі м. Донецька Головного управління Міндоходів у Донецькій області про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії - відмовити повністю.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складення її в повному обсязі.

Головуючий: І.В.Сіваченко

Судді: О.О.Шишов

В.В.Попов