Рішення № 3935016, 15.06.2009, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

15.06.09 р. Справа № 11/108

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Л.Ф.Чернота

при секретарі судового засідання Руденко Ю.В.

За участю представників:

від позивача: Гуляєва М.М. – за довіреністю

від відповідача: не з’явився

Розглянув у відкритому судовому засіданні справу:

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „Досуг” м. Макіївка Донецької області

до відповідача: Комунального підприємства „Жилцентр №2” м. Макіївка Донецької області

про стягнення суми в розмірі 10 443,91грн.

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю „Досуг” м. Макіївка Донецької області, звернувся до господарського суду з позовом до відповідача, Комунального підприємства „Жилцентр №2” м. Макіївка Донецької області про стягнення суми в розмірі 10 443,91грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на копію договору про надання послуг з технічного обслуговування та ремонту ліфтів №16 від 08.01.2004р., копію претензії, копії актів приймання виконаних робіт, неналежне виконання відповідачем умов договору та інше.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про час і місце слухання був належним чином повідомлений, що підтверджується поштовим повідомленням № 11476600, позов не оспорив, відзив на позовну заяву не представив, не пояснив причини нез’явлення та не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору. Зважаючи на достатність представлених позивачем документів, неповідомлення відповідачем поважних причин нез’явлення в судове засідання, справа розглядається по наявним в ній матеріалам відповідно до ст.75 Господарського процесуального кодексу України.

Вся кореспонденція направлялася за адресою: кв-л. „Железнодорожный”, 6, хозблок, м. Макіївка, Донецька область, 86147.

Справа слухалася з 06.04.2009р. по 18.06.2009р., але відповідач своїм правом на захист не скористався.

Ухвалою від 30.04.2009р. суд залучив до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору – Макіївську міську раду (пл.Советська,1, м.Макіївка, Донецька область,86100).

Позивач у судовому засіданні надав клопотання, в якому просить замінити відповідача по справі Комунальне підприємство „Жилцентр №5” м.Макіївка Донецької області у зв’язку з реорганізацією. На підставі п.2 рішення Макіївської міської ради № 44/10 від 28.01.2009р. правонаступником КП „Жилцентр №5” є КП „Жилцентр №2” (кв-л „Железнодорожный, 6, хозблок, м.Макіївка, Донецька область,86147).

Тому, суд ухвалою від 06.05.2009р., відповідно до ст. 24 ГПК України, за згодою позивача, замінив відповідача по справі - Комунальне підприємство „Жилцентр №5” м.Макіївка Донецької області, на належного – Комунальне підприємство „Жилцентр№2” м.Макіївка Донецької області (кв-л „Железнодорожный, 6, хозблок, м.Макіївка, Донецька область,86147).

Представника позивача було ознайомлено з правами та обов’язками у відповідності із ст.22 Господарського процесуального кодексу України.

У судовому засіданні складено протокол, який долучено до матеріалів справи.

Відповідно до ст.33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Справа слуханням була відкладена, згідно ст.ст. 69, 77 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд встановив, що 08.01.2004р. між ТОВ „Досуг” та КП „Жилцентр №5” укладений договір про надання послуг з технічного обслуговування та ремонту ліфтів №16 ( далі по тексту – Договір), згідно п. 1.1 якого замовник доручає, а підрядник приймає на себе зобов’язання з надання послуг технічного обслуговування ліфтів (щомісячне та квартальне ТО, ремонт, полу річні та річні випробування).

Згідно п. 2.1 Договору, вартість послуг обслуговування за Договором встановлюється з розрахунку 84,00грн. в місяць за кожний ліфт, який обслуговується.

Відповідно до п. 2.5 Договору, кошти по оплаті послуг перераховується замовником на розрахунковий рахунок виконавця протягом 5 банківських днів з моменту затвердження Акту. У випадку, передбаченому частиною 3 п. 2.3 даного Договору, кошти повинні бути перераховані протягом 8 робочих днів з моменту пред’явлення акту виконавцем.

Даний договір укладається строком з 08.01.2004р. по 31.12.2007р. ( п. 5.1 Договору).

Договір вважається продовженим на той же строк, якщо за місяць до його закінчення ні одна із сторін не заявить про намір його розірвати ( п. 5.2 Договору).

Договір підписаний обома сторонами без розбіжностей.

На момент розгляду справи до матеріалів справи не надано а ні змін, ні доповнень щодо виконання умов договору, крім тих, що надано до позову.

Із матеріалів справи вбачається, що сторонами погоджено вартість робіт, порядок прийняття робіт та порядок оплати робіт за Договором.

Позивачем виконані роботи з технічного обслуговування ліфтів відповідно до умов Договору на суму 14 894,74грн., що підтверджується актами приймання виконаних робіт за період з травня 2007р. по вересень 2007р., які підписаний обома сторонами без розбіжностей та зауважень та скріплені печатками.

Отже, відповідачем прийняті роботи на суму 14 894,74грн. відповідно до п. 2.3 Договору та ст. 853 ЦК України.

Між Товариством з обмеженою відповідальністю „Досуг” м.Макіївка Донецької області та Комунальним підприємством „Жилцентр №2” м.МакіЇвка Донецької області було здійснено звірку взаємних розрахунків, що підтверджується Актом станом на 01.04.2009р.

Відповідач свої зобов’язання за Договором виконав неналежним чином, виконані роботи оплатив частково, тому рахується борг в розмірі 10 443,91грн., що підтверджується актом звірки.

Згідно вимог ст.ст.525, 615 Цивільного кодексу України одностороння відмова від виконання зобов’язання і одностороння зміна умов договору не допускаються.

Зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (ст.526 ЦК України).

Зобов’язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (ст.599 ЦК України).

Позивачем на адресу відповідача направлено претензію № 228-юр від 04.03.2009р., що підтверджується поштовою квитанцією.

Але, відповідач відповіді на претензію не надіслав.

Відповідачем доказів у розумінні ст. ст. 33, 36 ГПК України, оплати суми в розмірі 10 443,91грн. або зауважень щодо виконаних робіт відповідно до п. 2.3 Договору, до матеріалів справи не надано.

З огляду на вищевикладене, позовні вимоги про стягнення суми в розмірі 10 443,91грн. є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Господарські витрати підлягають розподілу в порядку, що передбачений ст.49 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 525, 526, 530, 599, 615 Цивільного кодексу України та на підставі ст.ст.42, 43, 22, 24, 33, 36, 43, 49, 69, 75, 77, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги – задовольнити.

Стягнути з Комунального підприємства „Жилцентр №2” м. Макіївка Донецької області (кв-л „Железнодорожный, 6, хозблок, м.Макіївка, Донецька область,86147, код) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Досуг” м. Макіївка Донецької області ( вул. Леніна, 67/20, м. Макіївка, Донецька область, 86157, р/р № 260066926 в Райффайзен Банк Аваль м. Макіївки, МФО 335076, код 20321462) суму в розмірі 10 443,91грн., витрати по сплаті державного мита в розмірі 104,44грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 118,00грн.

Видати наказ.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Суддя

Надруковано 3 примірники

позивачу 1

відповідачу 1

у справу № 11/108