Рішення № 3934994, 23.06.2009, Господарський суд Рівненської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"23" червня 2009 р. Справа № 18/51

За позовом Комунальне підприємство "Теплотранссервіс" Рівненської міської ради

до відповідача Державне підприємство Міністерства Оборони України "Управління торгівлі Західного оперативного командування" в особі філії Рівненського військторгу № 43 ДП МОУ України "УТ ЗОК"

про стягнення в сумі 8 964 грн. 93 коп. з відповідача Державного підприємства Міністерства Оборони України "Управління торгівлі Західного оперативного командування" в особі філії Рівненського військторгу № 43 ДП МОУ України "УТ ЗОК".

Представник відповідача

Суддя А.В.Гудак

Представники:

Від позивача : представник юрист Михайлов В.О. довіреність № 01-10/10 від 06.01.09р.

Від відповідача : представник не з'явився,

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду із позовом до відповідача про стягнення 8964грн. 93коп., в тому числі: основний борг - 7529,39 грн., пеня 679,72 грн., 755,82 грн. збитків, завданих внаслідок інфляційних процесів та судові витрати в сумі 220 грн. в тому числі: 102грн. - державне мито, 118 грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

В судовому засіданні 23 червня 2009 року подав заяву від 23.06.09р. ( а.с.51 ) про зменшення позовних вимог в частині стягнення пені, просить стягнути 8915грн. 64коп. в тому числі: основний борг - 7529,39 грн., пеня 630,43 грн., 755,82 грн. збитків, завданих внаслідок інфляційних процесів та судові витрати.

Відповідач на вимогу суду (ухвали від 07.04.2009р., 05.05.09р., 26.05.09р., 09.06.09р.) щодо подачі документів: копію довідки про включення до ЄДРПОУ на день розгляду справи, відзив, документальне обґрунтування; докази направлення примірника відзиву позивачу суду не подав.

Окрім того, відповідач в судові засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, що підтверджено матеріалами справи: повідомленнями про вручення поштових відправлень ( а.с. 20, 25, 28, 39 ), про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч.1 ст. 38 ГПК України для встановлення місцезнаходження відповідача виникла необхідність звернутися до державного реєстратора Рівненської міської ради та Рівненському обласному управлінню статистики про надання інформації щодо включення ( виключення ) з ЄДРПОУ Державного підприємства МОУ "Управління торгівлі Західного оперативного командування" в особі філії Рівненського Військторгу № 45" ( код ЄДРПОУ 07760429, 33012, м. Рівне, вул. Набережна, 14), якщо так, то з якого часу.

Згідно наданої інформації вищезгаданих установ довідок ( а.с. 41-49 ), відповідач Державне підприємство МОУ "Управління торгівлі Західного оперативного командування" в особі філії Рівненського Військторгу № 45" знаходиться за адресою: 33012, м. Рівне, вул. Набережна, 14, значиться в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України.

Згідно ст.93 ЦК України місцезнаходження юридичної особи є адреса органу або особи, які відповідно до установчих документів юридичної особи чи закону виступають від її імені.

Тому примірники повідомлень про вручення рекомендованої кореспонденції повернуті органами зв'язку з позначками "По закінченню терміну зберігання", "адресат відсутній" тощо є належними доказами виконання господарським судом обов'язку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинення певних процесуальних дій.

Враховуючи вищевикладене суд вважає доцільним здійснити розгляд справи № 18/51 за наявними в ній матеріалами відповідно до статті 75 ГПК України.

Статті 20, 22, 91, 107 Господарського процесуального кодексу України позивачу роз'яснені.

Відводи з підстав, передбачених статтею 20 ГПК України, відсутні.

Протокол судового засідання складено відповідно до статті 811 ГПК України.

Заслухавши пояснення представника позивача, оцінивши наявні в матеріалах справи і досліджені в судовому засіданні докази, суд -

ВСТАНОВИВ:

01жовня 2004 року між Комунальним підприємством "Теплотранссервіс" Рівненської міської ради та ДП МОУ "Управління торгівлі Західного оперативного командування" в особі філії Рівненського Військторгу № 45" укладено Договір № 1335 на відпуск теплової енергії (а.с. 13-16).

Комунальне підприємство "Теплотранссервіс" Рівненської міської ради зобов'язане надавати відповідачу теплову енергію на підставі Договору № 1335 від 01.10.2004р. ( надалі Договір №1335) для потреб центрального опалення приміщення за адресою: м. Рівне, вул.Набережна, 14, загальною площею 513,7 м.кв.

За умовами п.5.4 Договору №1335 строк оплати встановлено не пізніше 10 числа місяця, наступного за розрахунковим. Відповідач оплату за теплову енергію проводив несвоєчасно і не в повному обсязі.

Згідно рішення Рівненської міської ради № 12 від 31.01.08р. ( а.с. 18 ) затверджено тарифи на надання послуг теплопостачання, які становлять 8,33 грн. за 1 м.кв. опалювальної площі та 258,49 грн. за 1 Гкал використаної теплової енергії в місяць.

Заборгованість відповідача станом на 03 березня 2009 року становила 7529,39 грн., що підтверджується поданим позивачем детальним розрахунком заборгованості (а.с.7), оборотами по платнику (а.с.8) і підлягає стягненню згідно зі ст.ст.526, 530 Цивільного кодексу України та статті 193 Господарського кодексу України.

Відповідно до ст.625 ЦК України у разі прострочення виконання грошового зобов'язання сума боргу підлягає сплаті з урахуванням індексу інфляції за весь час прострочення та 3 % річних. За змістом ч. 6 ст. 232 Господарського кодексу України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

З матеріалів справи вбачається ( розрахунок заборгованості по Договору № 1335 а.с. 7 ), що відповідач частково здійснив проплату в лютому 2009 року в сумі 12898,09грн., позивачем зменшено розмір пені, а поскільки несвоєчасне виконання грошового зобов'язання має місце, то вимоги позивача про стягнення пені 630,43грн. за період з 11.12.2008 року по 03.03.09р., 755,82грн. збитків, завданих внаслідок інфляційних процесів за період з 11.12.2008 року по 01.02.2009 року включно є підставними і підлягають задоволенню.

Нормами статті 49 ГПК України передбачено, що при задоволенні позову витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються на відповідача.

З урахуванням вищевикладеного, позовні вимоги про стягнення з відповідача суми основного боргу, збитків від інфляції та пені підтверджуються матеріалами справи, а тому підлягають задоволенню в повному обсязі з покладенням на відповідача витрат по оплаті держмита за подання позовної заяви у сумі 102 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118,00 грн.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, а у разі, якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення, воно набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно зі статтею 91 ГПК України, сторона у справі, не згідна із рішенням суду має право подати апеляційну скаргу на рішення місцевого господарського суду, яке не набрало законної сили. Апеляційна скарга подається через місцевий господарський суд, який розглянув справу.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.49, 811, 82-85, 116-117 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задоволити.

Стягнути з Державне підприємство Міністерства Оборони України "Управління торгівлі Західного оперативного командування" в особі філії Рівненського військторгу № 43 ДП МОУ України "УТ ЗОК" (код ЄДРПОУ 07760429, 33012, м. Рівне, вул. Набережна, 14) на користь Комунальне підприємство "Теплотранссервіс" Рівненської міської ради (вул. Д.Галицького 27,Рівне,33027, код ЄДРПОУ 30841056) 8915 ( вісім тисяч дев'ятсот п'ятнадцять ) грн. 64 коп. в тому числі : основний борг в сумі 7529 ( сім тисяч п"ятьсот двадцять дев'ять ) грн. 39коп., 755 ( сімсот п'ятдесят п'ять ) грн. 82 коп. збитків, завданих внаслідок інфляційних процесів, та пеню в розмірі 630 ( шістсот тридцять ) грн. 43 коп. ; витрати по сплаті державного мита за подання позовної заяви у сумі 102 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118грн 00коп.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили відповідно до частини 3-4 статті 85 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя

Підписано "25" червня 2009 року

Помічник судді

Дика І.Я.