Ухвала суду № 39349819, 18.06.2014, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.06.2014 р.Справа № 524/3430/14-аКолегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Курило Л.В.

Суддів: Русанової В.Б. , Присяжнюк О.В.

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 12.05.2014р. по справі № 524/3430/14-а

за позовом ОСОБА_1

до Виконавчого комітету Автозаводської районної ради м. Кременчука Полтавської області

про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

16.04.2014 року позивач - ОСОБА_1 - звернулась до суду з адміністративним позовом, в якому просила визнати незаконними дії Виконавчого комітету Автозаводської районної ради м. Кременчука Полтавської області в частині нарахування та виплаті у 2009 р. матеріальної допомоги для вирішення соціально - побутових питань не в розмірі середньомісячної заробітної плати, як визначено в колективному договорі 2006-2009р.р., а в розмірі посадового окладу. Зобов'язати Виконавчий комітет Автозаводської районної ради м. Кременчука Полтавської області нарахувати та виплатити за 2009 р. матеріальну допомогу для вирішення соціально - побутових питань в розмірі середньомісячної заробітної плати, з урахуванням виплаченої в 2009 році суми матеріальної допомоги для вирішення соціально - побутових питань.

Ухвалою Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 12.05.2014 року провадження по справі за позовом ОСОБА_1 закрито.

Позивач, не погодившись із судовим рішенням, подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 12.05.2014 року та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду справи.

В судове засідання суду апеляційної інстанції сторони не прибули, про дату, час і місце судового засідання повідомлені своєчасно та належним чином.

На підставі п. 2 ч. 1 ст. 197 Кодексу адміністративного судочинства України колегія суддів вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними в справі матеріалами.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши рішення суду та доводи апеляційної скарги, дослідивши письмові докази, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Приймаючи рішення про закриття провадження у справі, суд першої інстанції дійшов висновку, що між сторонами існує трудовий спір, який належить розглядати в порядку цивільного судочинства.

Даючи правову оцінку обставинам вказаної справи, колегія суддів апеляційної інстанції зважає на наступне.

Відповідно до п.15 ч.1 ст.3 Кодексу адміністративного судочинства України публічною службою є діяльність на державних політичних посадах, професійна діяльність суддів, прокурорів, військова служба, альтернативна (невійськова) служба, дипломатична служба, інша державна служба, служба в органах влади Автономної Республіки Крим, органах місцевого самоврядування.

Як убачається із матеріалів справи, позивач працювала на посаді спеціаліста 1 категорії організаційного відділу у Виконавчому комітеті Автозаводської районної ради м. Кременчука, мала 12 ранг державного службовця.

13.04.2011 року позивача звільнено з посади у зв'язку з досягненням граничного віку перебування на службі в органах місцевого самоврядування та виходом на пенсію на підставі ст. 18 Закону України "Про службу в органах місцевого самоврядування". Також, позивачу виплачено грошову допомогу в розмірі 10 місячних посадових окладів на підставі ст. 21 Закону України "Про службу в органах місцевого самоврядування".

Із змісту позовної заяви вбачається, що позивач не погоджується з діями відповідача щодо виплати їй у 2009 році матеріальної допомоги для вирішення соціально - побутових питань не в розмірі середньомісячної заробітної плати, як визначено в колективному договорі 2006-2009р.р., а в розмірі посадового окладу.

Таким чином, спірні правовідносини між сторонами по справі щодо розміру виплаченої позивачу матеріальної допомоги для вирішення соціально - побутових питань пов'язані з проходженням позивачем публічної служби в органах місцевого самоврядування.

Пунктом 2 частини другої статті 17 КАС України визначено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби.

Отже, виходячи з приписів п.15 ч.1 ст.3 та п.2 ч.2 ст.17 Кодексу адміністративного судочинства України справа має вирішуватися за правилами адміністративного судочинства України.

Між тим, суд першої інстанції не врахував зазначених норм процесуального права, що призвело до помилкового закриття провадження у справі.

З урахуванням викладеного, колегія суддів дійшла висновку, що оскаржувана ухвала через порушення судом першої інстанції норм процесуального права підлягає скасуванню з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 197, п. 3 ч.1 ст. 199, п.4 ч.1 ст.204, ст.ст. 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 12.05.2014р. по справі № 524/3430/14-а скасувати.

Справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Автозаводської районної ради м. Кременчука Полтавської області про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії направити до суду першої інстанції для продовження розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Курило Л.В.Судді Русанова В.Б. Присяжнюк О.В.