Ухвала суду № 39349735, 05.06.2014, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 826/3148/14 Головуючий у 1-й інстанції: Огурцов О.П. Суддя-доповідач: Лічевецький І.О.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2014 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд в складі: головуючого - судді Лічевецького І.О., суддів - Грищенко Т.М., Мельничука В.П., при секретарі - Війтович Т.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Дана» на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 02 квітня 2014 року адміністративну справу за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві до товариства з обмеженою відповідальністю «Концерн Європа», товариства з обмеженою відповідальністю «Дана» про застосування заходів реагування,

ВСТАНОВИВ

У поданій до суду у березні 2014 р. позовній заяві Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві (надалі за текстом - «Головне управління») просило застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду шляхом зупинення товариством з обмеженою відповідальністю «Концерн Європа», товариством з обмеженою відповідальністю «Дана» будівельно-монтажних робіт комплексу по наданню послуг населенню та дилерських центрів для продажу легкових автомобілів по вул. Столичне шосе, 101, у Голосіївському районі м. Києва. Позивач просив також визначити спосіб виконання судового рішення шляхом відключення джерела електроживлення, накладення печаток на розподільчі електрощити та двері приміщень і покласти обов'язок щодо забезпечення виконання постанови суду на Головне управління.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 02 квітня 2014 року адміністративний позов задоволено частково. Застосовано заходи реагування до ТОВ «Концерн Європа», ТОВ «Дана» у вигляді повного зупинення будівельно-монтажних робіт комплексу по наданню послуг населенню та дилерських центрів для продажу легкових автомобілів по вул. Столичне шосе, 101, у Голосіївському районі м. Києва. В іншій частині позову відмовлено.

В апеляційній скарзі ТОВ «Дана», посилаючись на неповне з'ясування судом першої інстанції обставин, що мають значення для справи та на порушення норм матеріального і процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, просить скасувати вказане судове рішення і прийняти нову постанову про відмову в задоволенні позову.

Перевіривши повноту встановлення окружним адміністративним судом фактичних обставин справи та правильність застосування ним норм матеріального і процесуального права, Київський апеляційний адміністративний суд дійшов наступного.

Із матеріалів справи вбачається, що 21.02.2014 року посадовцями Головного управління проведено перевірку додержання (виконання) вимог законодавства у сферах пожежної і техногенної безпеки, цивільного захисту, контролю за діяльністю аварійно-рятувальних служб.

Результати перевірки оформлено актом № 103 від 21.02.2014 р.

Цим актом зафіксовано ряд порушень на будівництві комплексу по наданню послуг населенню та дилерських центрів для продажу легкових автомобілів по вул. Столичне шосе, 101, у Голосіївському районі м. Києва (замовник - ТОВ «Концерн Європа», генеральний підрядник - «ТОВ «Дана»), які створюють загрозу життю і здоров'ю людей.

Зокрема: з'єднання, відгалуження та окінцювання жил електричних проводів і кабелів не виконано за допомогою опресування, зварювання, паяння або затискачів; електрична проводка прокладена по горючим конструкціям, допускається експлуатація тимчасових дільниць електромережі з порушенням вимог ПУЕ; електричні розетки встановлені на горючій основі, без підкладання під них суцільного негорючого матеріалу; ввод електроживлення в будівлю виконано з порушенням вимог ПУЕ; допускається використання обігрівачів з відкритими нагрівальними елементами.

Статтею 239 Господарського кодексу України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування відповідно до своїх повноважень та у порядку, встановленому законом, можуть, серед іншого, застосовувати до суб'єктів господарювання такі адміністративно-господарські санкції: адміністративно-господарський штраф; обмеження або зупинення діяльності суб'єкта господарювання.

Згідно частини 1 статті 246 Господарського кодексу України здійснення будь-якої господарської діяльності, що загрожує життю і здоров'ю людей або становить підвищену небезпеку для довкілля, забороняється.

Правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов'язки та відповідальність суб'єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) визначено Законом України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» від 5 квітня 2007 р.

Відповідно до частини 4 статті 4 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» виключно законами встановлюються санкції за порушення вимог законодавства і перелік порушень, які є підставою для видачі органом державного нагляду (контролю) припису, розпорядження або іншого розпорядчого документа.

Із наведеного випливає, що зупинення експлуатації є адміністративно-господарською санкцією. При цьому, перелік порушень, за які вона може застосовуватись, має встановлюватись виключно законами.

Спеціальним законом, який визначає основні положення щодо реалізації конституційного права працівників на охорону їх життя і здоров'я у процесі трудової діяльності, на належні, безпечні і здорові умови праці, регулює за участю відповідних органів державної влади відносини між роботодавцем і працівником з питань безпеки, гігієни праці та виробничого середовища і встановлює єдиний порядок організації охорони праці в Україні є Закон України «Про охорону праці» від 14 жовтня 1992 р. № 2694-XII.

Відповідно до статті 39 цього Закону посадові особи центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони праці, мають право, зокрема, забороняти, зупиняти, припиняти, обмежувати експлуатацію підприємств, окремих виробництв, цехів, дільниць, робочих місць, будівель, споруд, приміщень, випуск та експлуатацію машин, механізмів, устаткування, транспортних та інших засобів праці, виконання певних робіт, застосування нових небезпечних речовин, реалізацію продукції, а також скасовувати або припиняти дію виданих ними дозволів і ліцензій до усунення порушень, які створюють загрозу життю працюючих.

Таким чином, адміністративно-господарська санкція у вигляді повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг може бути застосована у разі встановлення, що порушення законодавства у сфері охорони праці створює загрозу життю працюючих.

Приймаючи до уваги, що ні в суді першої інстанції, ні під час апеляційного перегляду справи відповідачами не заперечувався факт наявності порушень, відображених в акті перевірки № 103 від 21.02.2014 р., слід погодитись з висновком суду попередньої інстанції про наявність підстав для задоволення позову.

Доводи апеляційної скарги зазначених вище висновків суду попередньої інстанції не спростовують і не дають підстав для висновку, що місцевим адміністративним судом при розгляді справи неправильно застосовано норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, чи порушено норми процесуального права, а посилання скаржника на те, що виявлені порушення повністю усунуто є помилковим, оскільки згадана обставина може бути підставою для скасування заходів реагування.

За правилами ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись статтями 160, 198, 200, 205 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Дана» залишити без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 02 квітня 2014 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подачі в 20-ти денний строк з дня складення ухвали в повному обсязі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, з подачею документу про сплату судового збору, а також копій касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, та копій оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Головуючий суддя І.О.Лічевецький

суддя Т.М.Грищенко

суддя В.П.Мельничук

Ухвала складена в повному обсязі 12 червня 2014 р.

.

Головуючий суддя Лічевецький І.О.

Судді: Грищенко Т.М.

Мельничук В.П.