Ухвала суду № 39349527, 20.05.2014, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ОКРЕМА УХВАЛА

14 травня 2014 р. Справа № 922/4240/13

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Слободін М.М., суддя Гребенюк Н. В. , суддя Потапенко В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Комунального підприємства "Харківводоканал" (вх. №832 Х/3) на рішення господарського суду Харківської області від 21.03.14 р. у справі № 922/4240/13

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Жилбудкомплект", м. Харків

до Комунального підприємства "Харківводоканал", м. Харків

про стягнення 351 241,66 грн.

ВСТАНОВИЛА:

14.05.2014 року Харківським апеляційним господарським судом розглянута апеляційна скарга Комунального підприємства "Харківводоканал" на рішення господарського суду Харківської області від 21.03.14 р. у справі № 922/4240/13 та за результатами розгляду прийнято постанову, якою апеляційну скаргу відповідача задоволено частково, оскаржуване рішення в частині стягнення з відповідача 3532,00 грн. витрат на проведення судових експертиз скасувати. В іншій частині рішення залишити без змін.

В ході розгляду зазначеної справи судом апеляційної інстанції виявлено істотні недоліки в організаційно-документальній роботі посадових осіб Товариства з обмеженою відповідальністю "Жилбудкомплект".

Так, матеріалами справи підтверджено, що 27.03.20113 КП "Харківводоканал" отримало повідомлення №1 від 25.03.2013 ТОВ "Жилбудкомплект", підписане директором ТОВ "Жилбудкомплект" та завірене печаткою підприємства, яким відповідача поставлено до відома, що право вимоги загальної суми боргу по договору №112/12-кс/11 від 22.12.2011 та по договору №113/12-кс/11 від 22.12.2011 в розмірі 281548,80 грн. відступлено ПП "Стандарт - Метал" за договором відступлення права вимоги №1 від 01.03.2013.

На підставі вказаного повідомлення №1 від 25.03.2013 КП "Харківводоканал" через банківську установу ПАТ "Мегабанк" здійснило оплату суми боргу по договору №112/12-кс/11 від 22.12.2011 в розмірі 49032,00 грн. - платіжне доручення №2364 від 28.03.2013, та суми боргу за договором №113/12-кс/11 від 22.12.2011 в розмірі 232 516,80 грн. - платіжне доручення №2363 від 28.03.2013.

Слід зазначити, що під час розгляду справи в суді першої інстанції за клопотанням позивача по справі було призначено судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз імені заслуженого професора М.С. Бокаріуса.

Відповідно до висновку комплексної судово-почеркознавчої експертизи та судово-технічної експертизи документів №10422/109 від 30.01.2014 підпис від імені ОСОБА_2 в повідомленні №1 від 25.03.2013, розташований в рядку "Директор ___ ОСОБА_2." (матеріали господарської справи №922/4240/13, аркуш 130), виконано не ОСОБА_2, а іншою особою.

Відповідно до висновку судово-технічної експертизи документів №10423 від 16.12.2013 в наданому на дослідження "Повідомленні №1 від25.03.2013р. на ім'я директора КП "Харківводоканал" розташоване зображення відтиску печатки "Україна * місто Харків* ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ЖИЛБУДКОМПЛЕКТ" №35474314," виконане струминним способом друку.

Вказані висновки експерта свідчать про те, що повідомлення №1 від 25.03.2013 на ім'я директора КП "Харківводоканал" є підробленим документом, який директором ТОВ "Жилбудкомплект" ОСОБА_2 не складався, не підписувався та в КП "Харківводоканал" від його імені не направлявся. Отже, матеріалами справи не доведено факту укладання між ТОВ "Жилбудкомплект" та ПП "Стандарт - Метал" договору відступлення права вимоги № 1 від 01.03.2013 р., що свідчить про відсутність правовідносин між ТОВ "Жилбудкомплект" та ПП "Стандарт - Метал" щодо відступлення права вимоги грошових коштів за договорами підряду №112/12-кс/11 від 22.12.2011 та №113/12-кс/11 від 22.12.2011.

В той же час, колегія суддів зазначає про те, що факт направлення відповідачу повідомлення №1 від 25.03.2013 від імені ТОВ "Жилбудкомплект" з підробленим підписом директора ТОВ "Жилбудкомплект" та підробленою печаткою підприємства, яким відповідача поставлено до відома, що право вимоги загальної суми боргу по договору №112/12-кс/11 від 22.12.2011 та по договору №113/12-кс/11 від 22.12.2011 в розмірі 281548,80 грн. відступлено ПП "Стандарт - Метал" за договором відступлення права вимоги №1 від 01.03.2013., свідчить про недоліки в організаційно-документальній роботі посадових осіб Товариства з обмеженою відповідальністю "Жилбудкомплект" та недостатність заходів, яки повинні вживатися для здійснення контролю за збереженням інформації по контрагентам та оформленням договірної документації, що є підставою для винесення згідно зі статті 90 Господарського процесуального кодексу України окремої ухвали, якою керівника Товариства з обмеженою відповідальністю "Жилбудкомплект", м. Харків має бути повідомлено про вказані недоліки з метою вжиття відповідних організаційно-правових заходів та посилення на підприємстві контролю щодо збереження інформації по контрагентам.

Керуючись статтями ст. 86, ч. 1 ст. 90 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Окрему ухвалу надіслати Товариству з обмеженою відповідальністю "Жилбудкомплект", м. Харків.

Повідомити керівника товариства про вказані недоліки в роботі відповідальних за правову та організаційно-документальну роботу посадових осіб для вжиття заходів щодо усунення вищезазначених недоліків.

Про вжиття вказаних заходів повідомити Харківський апеляційний господарський суд у місячний строк.

Головуючий суддя Слободін М.М.

Суддя Гребенюк Н. В.

Суддя Потапенко В.І.