Ухвала суду № 39349506, 23.05.2014, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

"23" травня 2014 р. Справа № 917/2031/13

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Черленяк М.І., суддя Камишева Л.М., суддя Шепітько І.І.

розглянувши матеріали апеляційної скарги відповідача (вх.№ 1296П/1-32) на рішення господарського суду Полтавської області від 07 квітня 2014 року у справі

за позовом Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку «Житловий комплекс будинків «Добробут», Полтавська обл., м.Кременчук

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлово-експлуатаційне підприємство «Перспектива», Полтавська обл., м.Кременчук

про спонукання до вчинення дій

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Полтавської області від 07 квітня 2014 року (головуючий суддя Гетя Н.Г., суддя Плотницька Н.Б., суддя Погрібна С.В.) позов задоволено частково.

Відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення господарського суду Полтавської області від 07 квітня 2014 року скасувати та прийняти нове рішення, яким в позові відмовити.

У апеляційній скарзі позивачем заявлено клопотання про відновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.

В обгрунтування поважності причин пропуску строку апеляційного оскарження відповідач посилається на те, що його представник не був присутній у судовому засіданні та отримав текст рішення лише 28.04.2014 року.

Згідно зі ст.53 Господарського процесуального кодексу України за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк, крім випадків передбачених цим кодексом.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 93 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд постановляє ухвалу про повернення апеляційної скарги, якщо вона подана після закінчення строків, установлених цією статтею і суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку.

Перевіривши матеріали справи та апеляційної скарги, заслухавши доповідь судді-доповідача щодо вищевказаного клопотання колегія суддів вважає, що позивач обґрунтував поважність причин пропуску строку апеляційного оскарження рішення господарського суду Полтавської області від 07 квітня 2014 року.

На підставі наведеного, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду дійшла висновку про те, що пропущений строк апеляційного оскарження підлягає відновленню, а подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 53, 93, 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

1.Задовольнити клопотання відповідача про відновлення пропущеного строку апеляційного оскарження.

2.Строк на подачу апеляційної скарги відновити.

3.Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

4.Розгляд апеляційної скарги призначити на 17 червня 2014 року о 09-30 год.

5.Судове засідання відбудеться у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, пр. Правди, 13, зал судового засідання №132, 1-й поверх.

6.Сторонам за три дні до початку судового засідання надати суду апеляційної інстанції:

відповідачу – письмові пояснення з посиланням на матеріали справи та відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції по справі та на підтвердження фактів, викладених у апеляційній скарзі;

позивачу - відзив на апеляційну скаргу з посиланням на матеріали справи та відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції по справі.

7.Викликати у судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями.

8.Попередити сторони, що у разі неявки представників у судове засідання справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя Черленяк М.І.

Суддя Камишева Л.М.

Суддя Шепітько І.І.