Рішення № 39348751, 17.06.2014, П'ятихатський районний суд Дніпропетровської області

Дата ухвалення
17.06.2014
Номер справи
190/772/14-ц
Номер документу
39348751
Форма судочинства
Цивільне
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України

Справа № 190/772/14-ц

Провадження 2/190/398/14

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(заочне)

17 червня 2014 року м. П'ятихатки

П'ятихатський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого-судді Легкошерст Ю.В.,

при секретарі Гук С.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. П'ятихатки цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, вказуючи, що 15.05.2008 року між Закритим акціонерним товариством комерційний банк «ПриватБанк» правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» та ОСОБА_1 укладений кредитний договір № DNXRR307881190 за умовами якого позивач надавав відповідачу кредит у розмірі 2130,69 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,12% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

Відповідно до умов договору, відповідач зобов'язувався щомісяця виконувати свої зобов'язання щодо повернення кредиту та сплати процентів за користування кредитом.

Всупереч умовам договору, відповідач свої зобов'язання належним чином не виконав, в результаті чого утворилась заборгованість за кредитом - 2130,70 грн., заборгованість по процентам - 1,24 грн., заборгованість по комісії - 21409,56 грн., штраф (фіксована частина) - 500 грн., штраф (процентна частина) - 1177,08 грн. Загальна сума заборгованості складає 25 218,58 грн., яку просять стягнути з відповідача в примусвому порядку. Крім того просять стягнути з відповідача 252,19 грн. сплаченого судового збору.

Позивач ПАТ КБ «Приватбанк» свого представника до суду не направили, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, надали до суду заяву, згідно якої просять справу слухати у відсутності представника позивача, позовні вимоги підтримують в повному обсязі і на підставах викладених в позовній заяві.

Відповідач ОСОБА_1 двічі підряд 03.06.2014 року та 17.06.2014 року в судові засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчать поштові повідомлення про отримання судової повістки /а.с. 27,28/, заява про розгляд справи за його відсутності до суду не надходила, причину неявки не повідомив.

Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Таким чином, оскільки відповідач у судове засідання не з'явився, про місце, дату та час судового розгляду справи був сповіщений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, не надав заяви про розгляд справи за його відсутності, не скористався правом надання заперечень проти позову, у зв'язку з чим суд за згодою позивача вирішує справу в порядку заочного розгляду на підставі наявних у справі доказів.

За таких обставин, оскільки сторони в судове засідання не з'явились, про час і місце проведення судового засідання були повідомлені належним чином, суд вважає, що судове засідання можливо провести без їх участі, на підставі наявних у справі доказів, без фіксування судового засідання технічними засобами, що буде відповідати вимогам ст. 197 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

15.05.2008 року між Закритим акціонерним товариством комерційний банк «ПриватБанк» правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» та ОСОБА_1 укладений кредитний договір № DNXRR307881190 за умовами якого позивач надавав відповідачу кредит у розмірі 2130,69 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,12 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом /а.с.5-8/.

Відповідач був ознайомлений та згоден з Умовами надання кредиту фізичним особам, про що зазначив у заяві від 15.05.2008 року /а.с.5/.

Згідно п.п.4.1, 4.2 Умов надання споживчого кредиту фізичним особам "Розстрочка" за користування кредитом у період з дати укладання даного договору до дати погашення кредиту позичальник щомісяця в період сплати сплачує відсотки в розмірі, зазначеному у тарифах та заяві; згідно ст.212 ЦК України, при порушенні позичальником зобов'язань по погашенню кредиту, передбачених заявою та п.п.3.2.2, 3.3.3. даних умов, позичальник сплачує банку відсотки за користування кредитом у подвійному розмірі від розміру, зазначеному у тарифах та заяві.

Відповідно до п.п.5.1 п.5 вищезазначених Умов, при порушенні позичальником будь-якого із зобов'язань, передбачених Заявою та п.п.3.2.2, 3.2.3 даних Умов, банк має право нарахувати, а позичальник зобов'язується сплатити банку пеню в розмірі 0,5% від суми простроченого платежу.

Відповідно до розрахунку, наданого позивачем заборгованість за кредитним договором від 15.05.2008 року станом на 08.05.2014 року складає 25 218,58 грн., з яких заборгованість за кредитом - 2130,70 грн., заборгованість по процентам - 1,24 грн., заборгованість по комісії - 21409,56 грн., штраф (фіксована частина) - 500 грн., штраф (процентна частина) - 1177,08 грн. /а.с.4/

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 652 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов'язання.

Відповідно до ст. 1049 ЦК України - позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Таким чином, 15.05.2008 року між Закритим акціонерним товариством комерційний банк «ПриватБанк» правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» та ОСОБА_1 укладений кредитний договір № DNXRR307881190 за умовами якого позивач надавав відповідачу кредит у розмірі 2130,69 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,12 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач зобов'язувався щомісяця виконувати свої зобов'язання щодо повернення кредиту та сплати процентів, однак взяте на себе зобов'язання не виконав, в результаті чого утворилась заборгованість в сумі 25 218,58 грн., що і дає підстави для задоволення позову.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України судові витрати позивача в сумі 252,19 грн. підлягають стягненню з відповідача.

На підставі ст. 526, 527, 610-612, 1049,1054 ЦК України та керуючись ст.ст.10, 60, 88, 209, 212-215,224-226 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Камяне Пятихатського району Дніпропетровської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (р/р 29092829003111, МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570 ) - 25 218 грн. (двадцять п'ять тисяч двісті вісімнадцять гривень) 58 коп. заборгованості за кредитним договором № DNXRR307881190 від 15.05.2008 року, з яких заборгованість за кредитом - 2130,70 грн., заборгованість по процентам - 1,24 грн., заборгованість по комісії - 21409,56 грн., штраф (фіксована частина) - 500 грн., штраф (процентна частина) - 1177,08 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Камяне Пятихатського району Дніпропетровської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (р/р 64993919400001, МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570 ) - 252,19 грн. сплаченого судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуто П"ятихатським районним судом Дніпропетровської області за письмовою заявою відповідача протягом десяти днів з дня отримання відповідачем копії рішення.

Позивачем на рішення суду протягом десяти днів з дня проголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області через П'ятихатський районний суд Дніпропетровської області.

Головуючий-суддя Ю.В. Легкошерст

Часті запитання

Який тип судового документу № 39348751 ?

Документ № 39348751 це Рішення

Яка дата ухвалення судового документу № 39348751 ?

Дата ухвалення - 17.06.2014

Яка форма судочинства по судовому документу № 39348751 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 39348751 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Дані про судове рішення № 39348751, П'ятихатський районний суд Дніпропетровської області

Судове рішення № 39348751, П'ятихатський районний суд Дніпропетровської області було прийнято 17.06.2014. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі дані.

Судове рішення № 39348751 відноситься до справи № 190/772/14-ц

Це рішення відноситься до справи № 190/772/14-ц. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша система забезпечує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку даних. Це дозволяє продуктивно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 39295742
Наступний документ : 39348766