Рішення № 3934798, 19.05.2009, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 25/49

19.05.09

За позовом

Закритого акціонерного товариства „Страхова група „ТАС”

до

Закритого акціонерного товариства „Страхова компанія „Інкомстрах”

про

стягнення страхового відшкодування

Суддя Морозов С.М.

Секретар судового засідання Денисенко А.В.

Представники:

від позивача : Мірдіч Т.Я. (довіреність №ГО-09/02 від 08.01.2009р.);

від відповідача: не з’явились

В судовому засіданні 19 травня 2009 року за згоди представника позивача було оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Обставини справи:

Закрите акціонерне товариство „Страхова група „ТАС” (надалі - позивач) звернулося до суду з позовом до Закритого акціонерного товариства „Страхова компанія „Інкомстрах” (надалі – відповідач) про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу в сумі 3552,93 грн., в тому числі виплачене страхове відшкодування в сумі 2499,84 грн., пеню в сумі 568,71 грн., 3% річних в розмірі 71,91 грн., та суму інфляційних втрат в розмірі 412,47 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що страхувальнику позивача було завдано майнової шкоди внаслідок дорожньо –транспортної пригоди, яка сталась через порушення правил дорожнього руху водієм, цивільно-правова відповідальність якого застрахована відповідачем.

Відповідач відзиву на позовну заяву не надав, участь свого представника в судових засіданнях не забезпечив. Про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Розгляд справи відбувався з урахуванням положень ст. 75 ГПК України за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

12 жовтня 2005 року між позивачем та Кобець Сергієм Геннадієвичем було укладено Договір добровільного страхування наземного транспортного засобу № КСНТ 21/48/44/39-012235 (далі по тексту –Договір страхування).

Об’єктом договору страхування є транспортний засіб DAEWOO LANOS, державний номер 56476 ОН.

Вказаний транспортний засіб позивач прийняв на страхування на випадок нанесення збитків внаслідок страхових подій, зокрема –пошкодження чи знищення внаслідок дорожньо–транспортної пригоди.

Відповідний страховий випадок настав 20.01.2006р. в Черкаській області, в м. Сміла по вул. Леніна, а саме: відбулося зіткнення автомобіля марки DAEWOO LANOS, державний номер 56476 ОН, власником якого є гр. Кобець С.Г. під його керуванням та автомобіля марки ЗАЗ, державний номер СА 9527 АС під керуванням Сивака Ю.В.

За наслідками вказаної дорожньо–транспортної пригоди за заявою Кобець С.Г. позивачем було перераховано Страхувальнику 3099,84 грн., що підтверджується платіжним дорученням №1472 від 28.03.2006р., з призначенням платежу „страхове відшкодування згідно Договору КСНТ 21/48/44/39-012235 для Кобець С.Г.” (копія в матеріалах справи). Вказаний розмір страхового відшкодування підтверджується наявним в матеріалах справи Страховим актом від 24.03.2006р (належним чином засвідчена копія міститься в матеріалах справи).

Відповідно до положень частини другої статті 1187 Цивільного кодексу України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Згідно з положеннями статті 993 Цивільного кодексу України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Відповідно до статті 27 Закону України „Про страхування” до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Згідно з постановою Городищенського районного суду Черкаської області від 06.02.2006р. (належним чином засвідчена копія містяться в матеріалах справи) дорожньо-транспортна пригода відбулась внаслідок порушення водієм Сиваком Ю.В. Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306.

Як свідчать матеріали справи власником транспортного засобу ЗАЗ, державний номер СА 9527 є гр. Сивак Юрій Вікторович, цивільно-правова відповідальність якого за шкоду, заподіяну майну третіх осіб внаслідок експлуатації зазначеного ТЗ будь-якою особою, яка експлуатує його на законних підставах, застрахована відповідачем згідно Поліса обов’язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №ВА/0941746 від 18.01.2006р. (належним чином засвідчена копія містяться в матеріалах справи).

Відповідно до ст. 22 Закону України «Про обов’язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності відшкодовує оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті ДТП майну третьої особи.

Таким чином, у відповідності до вищевказаної норми, ст. 993 ЦК України та ст. 27 Закону України «Про страхування»до позивача перейшло право вимоги, яке гр. Кобець С.Г. мав до відповідача, як страхувальника цивільної відповідальності власника автомобіля марки ЗАЗ, державний номер СА 9527. Сума страхового відшкодування за вирахуванням франшизи відповідача у відповідності до ст. 12 Закону України «Про обов’язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»складає 2499,84 грн. (3099,84 грн. збитків –510,00 грн. франшизи).

Позивачем направлялася відповідачу претензія № 621/01-401П від 03.03.2008, яка отримана відповідачем 11.03.2008 (копії претензії і поштового повідомлення про вручення містяться в матеріалах справи)

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до статті 193 Господарського кодексу України, суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно із частиною 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

У відповідності до ст. 37 Закону України «Про обов’язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»виплата страхового відшкодування здійснюється протягом одного місяця з дня отримання страховиком визначених у статті 35 цього Закону документів, а саме заяви про виплату страхового відшкодування. Таким чином, відповідач має сплатити позивачу відшкодування в сумі 2499,84 грн. до 11.04.2008.

Як свідчать матеріали справи, відповідач свої зобов’язання по відшкодуванню збитків згідно Полісу обов’язкового страхування цивільно-правової відповідальності не виконав, заборгованість відповідача перед позивачем (сума страхового відшкодування) складає 2499,84 грн.

У відповідності до п. 37.2 ст. 37 Закону за кожен день прострочення виплати страхового відшкодування з вини страховика або МТСБУ особі, яка має право на отримання такого відшкодування, сплачується пеня з розрахунку подвійної облікової ставки Національного банку України, яка діє у період, за який нараховується пеня.

Згідно із ст. 3 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань» розмір пені не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Як свідчать матеріали справи, відповідач свої зобов’язання в строк, встановлений договором та законодавством не виконав, а тому за прострочення термінів сплати страхового відшкодування, зважаючи на відсутність контррозрахунку відповідача, стягненню з відповідача на користь позивача підлягає пеня в сумі 568,71 грн.

Положеннями статті 625 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Враховуючи викладене, зважаючи на відсутність контррозрахунку відповідача, стягненню з відповідача на підставі ст. 625 ЦК України на користь позивача підлягає 3% річних у сумі 71,91 грн. та інфляційних втрат в розмірі 412,47 грн.

Враховуючи все вищевикладене, позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Судові витрати позивача у сумі 220,00 грн. (102,00 грн. державного мита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу) відповідно до положень статті 49 ГПК України покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 33,49, 82-85 ГПК України, господарський суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Закритого акціонерного товариства „Страхова компанія „Інкомстрах” (ідентифікаційний код 31282951, адреса: 03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, 64) на користь Закритого акціонерного товариства „Страхова група „ТАС” (ідентифікаційний код 30115243, адреса: 03062, м. Київ, пр-т. Перемоги, 65, р/р 26504100020101 в ЗАТ „Сведбанк Інвест”, м. Київ, МФО 320650) 3552,93 грн. (три тисячі п’ятсот п’ятдесят дві гривні 93 копійки) та судові витрати в розмірі 220,00 (двісті двадцять гривень) грн. Видати наказ.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Суддя

С.М. Морозов