Ухвала суду № 39347919, 17.06.2014, Вінницький апеляційний адміністративний суд

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 824/2078/13-а

У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

17 червня 2014 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду Курко О. П. , перевіривши матеріали апеляційної скарги підприємства Сокирянської виправної колонії відділу державного департаменту України з питань виконання покарань у Чернівецькій області (№67) на постанову Чернівецького окружного адміністративного суду від 28 листопада 2013 року у справі за адміністративним позовом підприємства Сокирянської виправної колонії №67 до Сокирянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Чернівецькій області про скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до постанови Чернівецького окружного адміністративного суду від 28 листопада 2013 року у задоволенні позовних вимог відмовлено .

Не погоджуючись із судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги. Крім того, разом з матеріалами апеляційної скарги скаржником подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження вищевказаного судового акту.

Відповідно до ухвали Вінницького апеляційного адміністративного суду від 17 червня 2014 року судом не визнано наведені в заяві обставини, на які апелянтом вказується, як на причину пропуску строку на оскарження постанови суду першої інстанції, поважними і постановлено відмовити в поновленні строку на апеляційне оскарження.

Згідно з частиною 4 статті 189 КАС України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк, або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Враховуючи, що апелянтом при подані апеляційної скарги не надано належних доказів на підтвердження поважності пропуску строку апеляційного оскарження, у відкритті апеляційного провадження у справі необхідно відмовити.

Керуючись ч. 4 ст. 189 КАС України, -

У Х В А Л И В :

1. Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою підприємства Сокирянської виправної колонії відділу державного департаменту України з питань виконання покарань у Чернівецькій області (№67) на постанову Чернівецького окружного адміністративного суду від 28 листопада 2013 року у справі за адміністративним позовом підприємства Сокирянської виправної колонії №67 до Сокирянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Чернівецькій області про скасування рішення.

2. Копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження разом із доданими до скарги матеріалами (крім апеляційної скарги) направити особі, яка подала апеляційну скаргу. Іншим особам, які беруть участь у справі, надіслати копію відповідної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку відповідно до ст.212 КАС України.

Суддя-доповідач Курко О. П.