Ухвала суду № 39347780, 19.06.2014, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

______________________________

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"19" червня 2014 р.

№ 916/2304/14

Суддя Желєзна С.П., розглянувши матеріали позовної заяви № 2335/14

за позовом: Білгород-Дністровської квартирно-експлуатаційної частини району

до відповідача: публічного акціонерного товариства „Енергопостачальна компанія

Одесаобленерго”

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Білгород-Дністровської об’єднаної державної фінансової інспекції

про зобов’язання повернути майно.

ВСТАНОВИВ:

Білгород-Дністровська квартирно-експлуатаційна частина району звернулась до господарського суду Одеської області з позовом до публічного акціонерного товариства „Енергопостачальна компанія Одесаобленерго”, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача – Білгород-Дністровської об’єднаної державної фінансової інспекції, про зобов’язання повернути майно.

Згідно з вимогами п. 2 ч. 1 ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

В силу приписів ч. 1 ст. 56 ГПК України позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

При цьому, абзацом 27 пункту 2 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 5 березня 2009 року N 270, визначено, що документом, який підтверджує надання послуг поштового зв'язку, є розрахунковий документ встановленої відповідно до Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо). Тобто розрахунковий документ, виданий поштовим відділенням, є доказом надання (оплати) послуг поштового зв'язку.

Таким чином, господарський суд зазначає, що саме розрахунковий документ установи поштового зв’язку разом із описом вкладення, виходячи з положень чинного законодавства, можуть бути належними доказами надсилання копії позовної заяви разом із додатками на адресу відповідача.

На підтвердження виконання процесуального обов’язку надсилання на адресу відповідача копії позовної заяви разом із додатками позивачем було надано суду опис вкладення із календарним штемпелем установи поштового зв’язку. Проте, відповідного розрахункового документу на підтвердження надання послуг поштового зв’язку позивачем суду надано не було.

З огляду на викладене, господарський суд зазначає, що Білгород-Дністровською квартирно-експлуатаційною частиною району не було надано суду доказів належного виконання ним процесуального обов’язку надсилання копії позовної заяви та доданих до неї матеріалів на адресу відповідача. Наведене тягне за собою правові наслідки, визначені ст. 63 ГПК України.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Приймаючи до уваги ті обставини, що Білгород-Дністровською квартирно-експлуатаційною частиною району до позовної заяви (вх. № 2335/14 від 16.06.2014р.) не було додано належних доказів відправлення відповідачеві копії позовної заяви разом із додатками, відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України вказану позовну заяву і додані до неї документи слід повернути позивачу без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

При цьому, сума судового збору в розмірі 1 827,00 грн., сплачена до державного бюджету України згідно з платіжним дорученням № 186 від 26.05.2014р., відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України „Про судовий збір” від 08.07.2011р. № 3674-VI (з наступними змінами та доповненнями) підлягає поверненню у повному обсязі Білгород-Дністровській квартирно-експлуатаційній частині району у зв'язку з поверненням її позовної заяви (вх. № 2335/14 від 16.06.2014р.) без розгляду.

Керуючись п. 6 ч. 1 ст. 63, ст. 86 ГПК України, п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України „Про судовий збір” від 08.07.2011р. № 3674-VI (з наступними змінами та доповненнями), суд, -

УХВАЛИВ:

1. Повернути позовну заяву і додані до неї документи позивачу без розгляду.

2. Повернути з державного бюджету України через Головне управління Державної казначейської служби України в Одеській області /місцезнаходження: м. Одеса, вул. Садова, 1а, код ЄДРПОУ 37607526/ Білгород-Дністровській квартирно-експлуатаційній частині району /67700, Одеська область, м. Білгород-Дністровський, вул. Больнична, 1, код ЄДРПОУ 08124865/ суму судового збору в розмірі 1 827 грн. 00 коп. /одна тисяча вісімсот двадцять сім грн. 00 коп./, сплачену згідно з платіжним дорученням № 186 від 26.05.2014р.

Позовні матеріали та конверт повернути позивачу на 15 аркушах.

Відповідно до ч. 2 ст. 63, ст. 106, 111-13 ГПК України ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено в апеляційному та касаційному порядку.

Суддя С.П. Желєзна