Ухвала суду № 39346608, 28.05.2014, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

28 травня 2014 р. справа № 804/4998/14

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Прокопчук Т.С., перевіривши на відповідність нормам КАС України матеріали апеляційної скарги Приватного підприємства «Видавництво «Навчальна книга»

на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08 травня 2014 року

по адміністративній справі за адміністративним позовом Приватного підприємства «Видавництво «Навчальна книга» до Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська про визнання протиправними дій та визнання недійсною вимоги, -

ВСТАНОВИВ:

09.04.2014 року позивач Приватне підприємство «Видавництво «Навчальна книга» (далі по тексту - ПП «Видавництво «Навчальна книга») звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до відповідача Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська (далі по тексту - ДПІ у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська) про визнання протиправними дій та визнання недійсною вимоги.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.05.2014 року клопотання ПП «Видавництво «Навчальна книга» про роз'яснення ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.04.2014 року по адміністративній справі за адміністративним позовом ПП «Видавництво «Навчальна книга» до ДПІ у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська про визнання протиправними дій та визнання недійсною вимоги задоволено.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, позивач ПП «Видавництво «Навчальна книга» оскаржив її в апеляційному порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 189 КАС України, отримавши апеляційну скаргу, суддя-доповідач протягом трьох днів перевіряє її відповідність вимогам ст. 187 КАС України.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам ст. 187 КАС України, було встановлено, що зазначену апеляційну скаргу було подано з порушенням вимог закону, що полягає в наступному.

Подана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. ст. 187, 189 КАС України, а саме:

- порушення вимог ч. 6 ст. 187 КАС України апелянтом ПП «Видавництво «Навчальна книга» до матеріалів апеляційної скарги не додано жодного документа в підтвердження на час подання апеляційної скарги ПП «Видавництво «Навчальна книга» повноважень керівника ПП «Видавництво «Навчальна книга» ОСОБА_2, від імені якого складена та яким підписана апеляційна скарга ПП «Видавництво «Навчальна книга» із переліком функціональних повноважень;

- в порушення вимог ч. 6 ст. 187 КАС України апелянтом ПП «Видавництво «Навчальна книга» в до апеляційної скарги не додано документ про сплату судового збору або документ в підтвердження звільнення апелянта ПП «Видавництво «Навчальна книга» від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції по адміністративній справі за адміністративним позовом до суду апеляційної інстанції. Апеляційну скаргу апелянтом ПП «Видавництво «Навчальна книга» подано в 2014 році. Відповідно до Закону України «Про судовий збір», розмір ставки судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції по адміністративній справі за адміністративним позовом до суду апеляційної інстанції у 2014 році складає 60 грн. 90 коп. Отже, апелянту ПП «Видавництво «Навчальна книга» за подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції по адміністративній справі за адміністративним позовом до суду апеляційної інстанції необхідно сплатити судовий збір в розмірі 60 грн. 90 коп. Судовий збір апелянту ПП «Видавництво «Навчальна книга» необхідно сплатити на зазначені реквізити: Одержувач: УДКСУ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області, ЄРДПОУ 37989274, р/р 31217206781004, МФО 805012, Банк: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області, КБКД 22030001;

- як вбачається із матеріалів адміністративної справи, 08.05.2014 року судом першої інстанції було постановлено ухвалу. Відповідно до ч. 3 ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з ч. 3 ст. 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Отже, апеляційна скарга на вищевказане рішення суду першої інстанції повинна бути подана не пізніше 13.05.2014 року. Однак, апеляційна скарга ПП «Видавництво «Навчальна книга» на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.05.2014 року до суду першої інстанції була подана 20.05.2014 року, про що свідчить реєстраційний штамп вхідної кореспонденції Дніпропетровського окружного адміністративного суду, тобто з місячним пропуском строку на апеляційне оскарження вказаного рішення. Більш того, відповідно до дати, проставленої апелянтом ПП «Видавництво «Навчальна книга» на апеляційній скарзі, апеляційна скарга ПП «Видавництво «Навчальна книга» на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.05.2014 року навіть виготовлена 20.05.2014 року, тобто, поза межами п'ятиденного строку, встановленого чинним законодавством України на час подання апеляційної скарги. Відповідно до ч. 4 ст. 189 КАС України, апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 186 КАС України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

Отже, апеляційна скарга ПП «Видавництво «Навчальна книга» не відповідає вимогам ст. ст. 187, 189 КАС України, у зв'язку з чим, враховуючи наявність вказаних недоліків, адміністративна справа не може бути розглянута Дніпропетровським апеляційним адміністративним судом.

Відповідно до ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена, відповідно до вимог, встановлених ст. 187 КАС України, застосовуються правила ст. 108 КАС України, тобто, постановляється ухвала про залишення апеляційної скарги без руху, у якій зазначаються недоліки апеляційної скарги, спосіб їх усунення, встановлюється строк, достатній для усунення вказаних недоліків, про що повідомляється апелянт.

Таким чином, враховуючи те, що апеляційна скарга ПП «Видавництво «Навчальна книга» містить недоліки, передбачені ст. 187 КАС України, а також подана поза межами процесуального строку встановленого для подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції, тобто з п'ятиденним пропуском строку на апеляційне оскарження даного рішення, а питання про поновлення строку у встановленому законом порядку не ставилося, вважаю за необхідне апеляційну скаргу ПП «Видавництво «Навчальна книга» залишити без руху.

Керуючись ст. ст. 108, 186, 187, 189 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Приватного підприємства «Видавництво «Навчальна книга» на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08 травня 2014 року по адміністративній справі за адміністративним позовом Приватного підприємства «Видавництво «Навчальна книга» до Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська про визнання протиправними дій та визнання недійсною вимоги - залишити без руху, повідомити про це апелянта та надати йому строк для усунення вказаних недоліків.

Протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

При усуненні недоліків у встановлений судом строк, апеляційна скарга буде вважатися поданою в день первісного подання її до суду.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня її постановлення шляхом подання касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Т.С. Прокопчук