Ухвала суду № 39346606, 08.05.2014, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

08 травня 2014 р. справа № 808/7612/13-а

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Прокопчук Т.С., перевіривши на відповідність нормам КАС України матеріали апеляційної скарги Територіальної державної інспекції з питань праці у Запорізькій області

на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 20 лютого 2014 року

по адміністративній справі за адміністративним позовом Комунального управління «Обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» до Територіальної державної інспекції з питань праці у Запорізькій області, третя особа: головний державний інспектор праці Територіальної державної інспекції з питань праці у Запорізькій області Бенько Олена Михайлівна про визнання нечинним та скасування припису, -

ВСТАНОВИВ:

23.09.2013 року позивач Комунальне управління «Обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» (далі по тексту - КУ «Обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф») звернулося до Запорізького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до відповідача Територіальної державної інспекції з питань праці у Запорізькій області (далі по тексту - Інспекція), третя особа: головний державний інспектор праці Територіальної державної інспекції з питань праці у Запорізькій області Бенько О.М. (далі по тексту - головний державний інспектор Інспекції Бенько О.М.) про визнання нечинним та скасування припису.

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 20.02.2014 року адміністративний позов КУ «Обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» до Інспекції, третя особа: головний державний інспектор Інспекції Бенько О.М. про визнання нечинним та скасування припису задоволений.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, відповідач Інспекція оскаржила її в апеляційному порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 189 КАС України, отримавши апеляційну скаргу, суддя-доповідач протягом трьох днів перевіряє її відповідність вимогам ст. 187 КАС України.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам ст. 187 КАС України, було встановлено, що зазначену апеляційну скаргу було подано з порушенням вимог закону, що полягає в наступному.

Подана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст.ст. 187, 189 КАС України, а саме:

- як вбачається із матеріалів апеляційної скарги, в порушення вимог ч. 6 ст. 187 КАС України апелянтом Інспекцією до апеляційної скарги не додано документ про сплату судового збору або документ в підтвердження звільнення Інспекції від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції по адміністративній справі за адміністративним позовом не майнового характеру до суду апеляційної інстанції. Апеляційну скаргу апелянтом Інспекцією подано в 2014 році. Розмір ставки судового збору за подання апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції по адміністративній справі за адміністративним позовом не майнового характеру до суду апеляційної інстанції у 2014 році складає 36 грн. 54 коп. Отже, апелянту Інспекції за подання апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції по адміністративній справі за адміністративним позовом не майнового характеру до суду апеляційної інстанції необхідно сплатити судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. Судовий збір апелянту Інспекції необхідно сплатити на зазначені реквізити: Одержувач: УДКСУ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області, ЄРДПОУ 37989274, р/р 31217206781004, МФО 805012, Банк: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області, КБКД 22030001;

- як вбачається із матеріалів адміністративної справи, 20.02.2014 року судом першої інстанції у відкритому судовому засіданні було ухвалено постанову. Відповідно до журналу судового засідання від 20.02.2014 року, представник відповідача Інспекції - Тарабан Н.М. був присутній в цьому судовому засіданні і, відповідно, йому було роз'яснено судом порядок та строки оскарження вищезазначеної постанови. Повний текст постанови Запорізького окружного адміністративного суду від 20.02.2014 року складений у повному обсязі у строк, передбачений ч. 3 ст. 160 КАС України. Відповідно до відмітки на заяві в матеріалах адміністративної справи, копія постанови Запорізького окружного адміністративного суду від 20.02.2014 року отримана представником відповідача Інспекції - Тарабан Н.М. 10.04.2014 року. Відповідно до ч. 2 ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Отже, апеляційна скарга на вищевказане рішення суду першої інстанції повинна бути подана не пізніше 02.03.2014 року. Однак, апеляційна скарга Інспекції на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 20.02.2014 року до суду першої інстанції була подана 17.04.2014 року, про що свідчить реєстраційний штамп вхідної кореспонденції Запорізького окружного адміністративного суду, тобто з півторамісячним пропуском строку на апеляційне оскарження вказаного рішення. Більш того, відповідно до дати, проставленої апелянтом Інспекцією на апеляційній скарзі, апеляційна скарга Інспекції на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 20.02.2014 року навіть виготовлена 16.04.2014 року, тобто, поза межами десятиденного строку, встановленого чинним законодавством України на час подання апеляційної скарги. Відповідно до ч. 4 ст. 189 КАС України, апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 186 КАС України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

Отже, апеляційна скарга Інспекції не відповідає вимогам ст. ст. 187, 189 КАС України, у зв'язку з чим, враховуючи наявність вказаних недоліків, адміністративна справа не може бути розглянута Дніпропетровським апеляційним адміністративним судом.

Відповідно до ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена, відповідно до вимог, встановлених ст. 187 КАС України, застосовуються правила ст. 108 КАС України, тобто, постановляється ухвала про залишення апеляційної скарги без руху, у якій зазначаються недоліки апеляційної скарги, спосіб їх усунення, встановлюється строк, достатній для усунення вказаних недоліків, про що повідомляється апелянт.

Таким чином, враховуючи те, що апеляційна скарга Інспекції містить недоліки, передбачені ст. 187 КАС України, а також подана поза межами процесуального строку встановленого для подання апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції, тобто з десятиденним пропуском строку на апеляційне оскарження даного рішення, а питання про поновлення строку у встановленому законом порядку не ставилося, вважаю за необхідне апеляційну скаргу Інспекції залишити без руху.

Керуючись ст. ст. 108, 186, 187, 189 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Територіальної державної інспекції з питань праці у Запорізькій області на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 20 лютого 2014 року по адміністративній справі за адміністративним позовом Комунального управління «Обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» до Територіальної державної інспекції з питань праці у Запорізькій області, третя особа: головний державний інспектор праці Територіальної державної інспекції з питань праці у Запорізькій області Бенько Олена Михайлівна про визнання нечинним та скасування припису - залишити без руху, повідомити про це апелянта та надати йому строк для усунення вказаних недоліків.

Протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

При усуненні недоліків у встановлений судом строк, апеляційна скарга буде вважатися поданою в день первісного подання її до суду.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня її постановлення шляхом подання касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Т.С. Прокопчук