Постанова № 393466, 25.01.2007, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ  

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ  

25.01.07 р. Справа № 31/356

Господарський суд Донецької області, у складі судді Ушенко Л.В., при секретарі судового засідання Москалик В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за позовною заявою

Державної податкової інспекції у Кіровському районі м.Донецька

до Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 м. Донецьк

про стягнення заборгованості по сплаті єдиного податку на суму 1 400 грн.

Представники:

від позивача Несторова М.Є. - довіреність

від відповідача не з'явився, про день та час був повідомлений належним чином

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у Кіровському районі м.Донецька звернулась із позовною заявою до Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 м. Донецьк про стягнення заборгованості по сплаті єдиного податку на суму 1 400 грн.

Відповідно до п.6,7 „Прикінцевих та перехідних положень” КАС України було порушене адміністративне провадження у справі і розгляд справи здійснено за нормами КАС України.

Листом (НОМЕР_1) позивач надав пояснення щодо позову і просить стягнути податковий борг з єдиного податку у сумі 1 400,00 грн..

В обґрунтування позову позивач посилається на те, що відповідач має заборгованість зі сплати єдиного податку у сумі 1 400,00 грн., яка ним не сплачена добровільно, в обґрунтування посилається на розпечатку облікового рахунку.

Відповідач в судові засідання не з'являвся, позов не оспорив. Відповідачу були направлені поштові повідомлення та судові повістки за адресою зазначеною у позовній заяві, про що свідчить поштовий конверт повернений поштовим відділенням без вручення в зв'язку із збігом терміну зберігання даної кореспонденції. Крім того судова повістка була видана представнику позивача для передачі відповідачу, яка не була вручена, у зв'язку з відмовою відповідача від її отримання, але був у телефонному режимі повідомлений про день та час судового засідання. З урахуванням зазначеного суд вважає можливим розглянути справу без участі відповідача.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача, дослідивши в судовому засіданні надані позивачем докази, судом встановлено наступне.

Суб'єкт підприємницької діяльності ОСОБА_1 м. Донецьк зареєстрований як суб'єкт підприємницької діяльності, про що видано свідоцтво про держреєстрацію НОМЕР_2. Знаходиться на податковому обліку у ДПІ у Кіровському районі м.Донецька.

У 2006р. відповідачем була подана заява до ДПІ у Кіровському районі м.Донецька про право застосування спрощеної системи оподаткування, обліку та звітності на 2006рік, строком дії з травня 2006р. та отримано свідоцтво платника єдиного податку про здійснення торгово-посередницька діяльності.

Відповідно до Указу Президента України “Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб'єктів малого підприємництва” №727 від 03.07.1998р ставка єдиного податку для суб'єктів малого підприємництва - фізичних осіб встановлюється місцевими радами за місцем їх державної реєстрації залежно від виду діяльності і не може становити менше 20 грн. та більше 200грн на місяць.

Суб'єкт підприємницької діяльності - фізична особа зобов'язаний сплачувати єдиний податок щомісяця не пізніше 20 числа наступного місяця на окремий рахунок відділень Державного казначейства України.

Рішенням виконкому Донецької міської Ради від 24.01.03р. НОМЕР_3 була визначена ставка єдиного податку для суб'єктів підприємницької діяльності , які підпадають до переліку "торгово-посередницька діяльності” у сумі 200 грн.

З урахуванням зазначеного рішення відповідач повинен був сплачувати єдиний податок згідно встановленої ставки, незалежно від того, чи здійснював він господарську діяльність протягом строку дії свідоцтва. Відповідачу було нараховано 1 600 грн. єдиного податку, а сплачено лише 200 грн.. Відповідачем не була погашена заборгованість з єдиного податку, і на момент звернення до суду сума заборгованості перед бюджетом станом на 21.11.06р. складає 1 400 грн., тому позивач звернувся з позовом до суду про стягнення зазначеної суми.

Відповідно до п.5 Указу Президента України “Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб'єктів малого підприємництва” №727 від 03.07.1998р суб'єкти малого підприємництва несуть відповідальність за правильність обчислення, своєчасність подання розрахунків та сплати сум єдиного податку згідно із законодавством України.

Відповідно до п.п.3.1.1 п.3.1 ст.3 Закону України “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” активи платника податків можуть бути примусово стягнені виключно за рішенням суду.

Враховуючи вищевикладене та те, що відповідачем не сплачена заборгованість в добровільному порядку, то позовні вимоги позивача підлягають задоволенню.

Керуючись Указом Президента України “Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб'єктів малого підприємництва” №727 від 03.07.1998р, п.п. 3.1.1 п.3.1 ст.3 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та держаними цільовими фондами», ст. 2, 17, 86, 138, 153, 158-163, 167, 185-186 КАС України, господарський суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Донецька до Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 м. Донецьк про стягнення заборгованості по сплаті єдиного податку на суму 1 400 грн. - задовольнити.

Стягнути з Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ІНН НОМЕР_4) на користь місцевого бюджету (р/р 34212379600007, одержувач: місцевий бюджет Кіровська районна Рада, ЭДРПОУ 34687153, банк: ГУДК України у Донецькій області, МФО 834016, код платежу 16050200) заборгованість з єдиного податку у сумі 1 400,00 грн..

Постанова прийнята в нарадчій кімнаті і оголошена в судовому засіданні 25.01.2007р.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного господарського суду шляхом подачі через господарський суд Донецької області заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня проголошення постанови та наступного подання апеляційної скарги протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Ушенко Л.В.