ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
05 червня 2014 року м. Київ К/800/25514/14
Суддя Вищого адміністративного суду України Лосєв А.М.,
розглянувши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у м. Черкасах Головного управління Міндоходів у Черкаській області
на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 21.10.2013
та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 03.04.2014
у справі № 823/3068/13-а
за позовом Публічного акціонерного товариства “Азот”
до Державної податкової інспекції у м. Черкасах Головного управління Міндоходів у Черкаській області
про визнання дій протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення,
В С Т А Н О В И В:
Державна податкова інспекція у м. Черкасах Головного управління Міндоходів у Черкаській області звернулась до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 21.10.2013 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 03.04.2014.
Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 13.05.2014 касаційну скаргу податкового органу було залишено без руху.
Скаржник, на виконання вимог зазначеної ухвали, усунув вказані недоліки касаційної скарги.
Крім того, скаржник звернувся до Вищого адміністративного суду України із клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Черкаського окружного адміністративного суду від 21.10.2013 та ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 03.04.2014 у справі № 823/3068/13-а та надав обґрунтування причин пропуску строку подання касаційної скарги на оскаржувані рішення.
Перевіривши доводи Державної податкової інспекції у м. Черкасах Головного управління Міндоходів у Черкаській області, суддя-доповідач дійшов висновку щодо обґрунтованості поданого клопотання та наявності підстав для його задоволення
Згідно з пунктом 4 частини другої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, у касаційній скарзі зазначаються обґрунтування вимог особи, що подає касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає порушення норм матеріального чи процесуального права.
Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі у випадку якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).
Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають усталеній практиці Вищого адміністративного суду України у даній категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, оскільки викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи. Заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.
Відтак, суддя-доповідач вважає, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити.
Згідно з частиною шостою статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.
Керуючись ч. 1 ст. 211, 213, п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
У Х В А Л И В :
1. Клопотання Державної податкової інспекції у м. Черкасах Головного управління Міндоходів у Черкаській області про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити.
2. Поновити Державній податковій інспекції у м. Черкасах Головного управління Міндоходів у Черкаській області строк на касаційне оскарження постанови Черкаського окружного адміністративного суду від 21.10.2013 та ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 03.04.2014 у справі № 823/3068/13-а.
3. У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у м. Черкасах Головного управління Міндоходів у Черкаській області на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 21.10.2013 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 03.04.2014 у справі № 823/3068/13-а відмовити.
4. Копію даної ухвали разом із доданими до касаційної скарги матеріалами надіслати Державній податковій інспекції у м. Черкасах Головного управління Міндоходів у Черкаській області.
5. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя А.М. Лосєв
Судове рішення № 39346221, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України) було прийнято 05.06.2014. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 823/3068/13-а. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: