Ухвала суду № 39346021, 13.06.2014, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

13 червня 2014 року К/800/30130/14

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Мороз Л.Л. перевіривши касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі Житомирської області на постанову Корольовського районного суду м. Житомира від 03 березня 2014 року та постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 21 травня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі Житомирської області про перерахунок пенсії, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі Житомирської області про перерахунок пенсії.

Постановою Корольовського районного суду м. Житомира від 03 березня 2014 року позов задоволено. Зобов'язано управління Пенсійного фонду України в м.Житомирі Житомирської області призначити та виплачувати ОСОБА_1 пенсію на пільгових умовах відповідно до вимог Закону України "Про пенсійне забезпечення" з 02 березня 2011 року і в подальшому.

Постановою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 21 травня 2014 року постанову Корольовського районного суду м. Житомира від 03 березня 2014 року змінено в частині зазначення періоду призначення та виплати ОСОБА_1 пенсії на пільгових умовах та зазначено, що призначення та виплату пенсії ОСОБА_1 пенсії на пільгових умовах з 05.12.2012 року. В решті постанову суду залишено без змін.

Управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі Житомирської області подало касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати ухвалені судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій і ухвалити нове судове рішення, яким відмовити в задоволенні позову.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті -пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають усталеній практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі Житомирської області на постанову Корольовського районного суду м. Житомира від 03 березня 2014 року та постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 21 травня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Л. Мороз