Ухвала суду № 39345985, 18.06.2014, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

18 червня 2014 року м. Київ К/800/25332/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Ситников О.Ф., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Городнянського районного суду Чернігівської області від 07 березня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 23 квітня 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Голови Городнянської районної державної адміністрації Чернігівської області про визнання незаконними дій та зобов"язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 14 травня 2014 року касаційну скаргу залишено без руху у зв'язку з невідповідністю вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, а особі, яка її подала, надано строк для усунення наявних у ній недоліків.

На виконання вимог цієї ухвали скаржник, надіслав документ про сплату судового збору.

Вказані недоліки скаржником усунуті, проте у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з наступних підстав.

ОСОБА_1 звернувся до Городнянського районного суду Чернігівської області з адміністративним позовом до Голови Городнянської районної державної адміністрації Чернігівської області про визнання незаконними дій та зобов"язання вчинити певні дії.

Ухвалою Городнянського районного суду Чернігівської області від 07 березня 2014 року повернуто адміністративний позов.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 23 квітня 2014 року рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Не погоджуючись з прийнятими рішеннями, ОСОБА_1, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій та направити справу для продовження розгляду.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на неправильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Городнянського районного суду Чернігівської області від 07 березня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 23 квітня 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Голови Городнянської районної державної адміністрації Чернігівської області про визнання незаконними дій та зобов"язання вчинити певні дії -відмовити.

Матеріали касаційної скарги повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України О.Ф. Ситников