Рішення № 39344643, 16.06.2014, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа №303/1012/14-ц

2/303/939/14

ряд. стат. звіту №36

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2014 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі: головуючого-судді Монич В.О.

при секретарі Чорій Н.В.

з участю : представника позивача ОСОБА_1

представника третьої особи ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Мукачево цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Новодавидківської сільської ради Мукачівського району про визнання права власності в порядку спадкування, за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_5 до ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Новодавидківська сільська рада Мукачівського району, ТОВ "Мукачівське районне БТІ та ЕО", Мукачівська районна державна нотаріальна контора про визнання права власності.

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 звернулася в суд з позовом про визнання права власності на домоволодіння в порядку спадкування. Позовні вимоги мотивує тим, що вона являється дружиною померлого ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_6. Все своє подружнє життя вони прожили разом з чоловіком в АДРЕСА_1, який був побудований батьками в 1927 році, і після їх смерті він був залишений їм. На протязі прожитого разом життя вони будинок добудували, облаштували, однак, право власності на себе не оформили. Після смерті чоловіка вона звернулася до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, однак, їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину про що було нотаріусом винесено відповідну простанову, в зв"язку з відсутністю у неї правовстановлюючих документів на домоволодіння. В жовтні 2013 року ТОВ "Мукачівське РБТІ та ЕО" було виготовлено технічний паспорт на житловий будинок АДРЕСА_1 вартість якого складає 112 365 грн. 00 коп.. Довідкою виданою Новодавидківською сільською радою стверджується, що на момент смерті чоловіка вона була зареєтрована та проживала в АДРЕСА_1, отже, фактично прийняла спадщину за померлим чоловіком на підставі ст.1268 ч.3 ЦК України. Просить визнати за нею право власності на житловий будинок разом з надвірними будівлями та спорудами, згідно технічного паспорту, що знаходяться за адресою : АДРЕСА_1 в порядку спадкування за померлим ІНФОРМАЦІЯ_4 чоловіком ОСОБА_6.

ОСОБА_5 звернувся в суд з позовом про визнання права власності на 2/3 частини житлового будинку, що знаходиться за адресою : АДРЕСА_1. Свої вимоги мотивує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_5 померла його бабуся ОСОБА_7, що стверджується відповідним свідоцтвом про смерть. На момент смерті його бабусі належав будинок АДРЕСА_1, що стверджується витягом з

погосподарської книги та довідкою виданою виконавчим комітетом Новодавидківської сільської ради, але за час свого життя вона свідоцтво про право вланості на житловий будинок не оформила. За час свого життя ОСОБА_7 залишила заповіт, який був посвідчений 10 квітня 1998 року секретарем Новодавидківської сільської ради за №17, згідно якого, ОСОБА_7 заповіла йому все своє майно. Довідкою виданою Новодавидківською сільською радою стверджується, що на момент смерті його бабусі ОСОБА_7 з нею разом проживали він будучи онуком, її син ОСОБА_6 та невістка ОСОБА_3. Отже, після її смерті спадщину прийняли онук ОСОБА_5 та її син ОСОБА_6. Враховуючи, що ОСОБА_6 на моент смерті ОСОБА_7 був пенсійного віку він має право на спадкування після смерті ОСОБА_7 двох третин частки, яка належала б йому при спадкуванні за законом. Витягом з погосподарської книги стверджується, що до складу сім»ї ОСОБА_7 належали син ОСОБА_6 та донька ОСОБА_8 після одруження її прізвище (ОСОБА_8), яка померла ІНФОРМАЦІЯ_6. Діти померлої ОСОБА_8 є ОСОБА_9 та ОСОБА_10, тобто до них перейшло право на спадкування частки матері, яка належала б їй якщо вона б була жива на день смерті ОСОБА_7. Отже, ОСОБА_6 повинен був успадкувати 2/3 частки будинку з ? частки яка належала б йому у разі спадкування ним спадщини за законом після смерті ОСОБА_7 тобто 1/3 з цілого спадкового майна, оскільки ? за законом спадкували б ОСОБА_9 та ОСОБА_10. Враховую те, що ОСОБА_6 помер 24.07.2013 року, тому, за ним спадщину 2 /3 частки будинку з ? частки приймає його дружина ОСОБА_3. Просить визнати за ним право приватної власності на 2/3 частки житлового будинку АДРЕСА_1, який належав ОСОБА_7.

Представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні просила позов задовольнити з підстав наведених у позовній заяві, просить визнати за ОСОБА_3 право власності на житловий будинок разом з надвірними будівлями та спорудами, згідно технічного паспорту, що знаходяться за адресою : АДРЕСА_1 в порядку спадкування за померлим ІНФОРМАЦІЯ_4 чоловіком ОСОБА_6.

Представник третьої особи ОСОБА_2 в судовому засіданні просив визнати за ОСОБА_5 право приватної власності на 2/3 частки житлового будинку АДРЕСА_1, який належав ОСОБА_7. Мотивуючи тим, що на ОСОБА_5 померлою був складений заповіт, яким вона заповіла ОСОБА_5 все своє майно.

Представник ТОВ "Мукачівське районне БТІ та ЕО" подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, вирішення справи по суті залишає на розсуд суду.

Представник Новодавидківської сільської ради Мукачівського району в судове засідання не з»явився, повідомлявся належним чином про час та місце розгляду справи, що стверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Представник Мукачівської районної державної нотаріальної контори в судове засідання не з»явився, повідомлявся належним чином про час та місце розгляду справи.

Заслухавши пояснення сторін, вивчивши та дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до слідуючого висновку.

Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 виданого повторно 21 січня 2014 року чоловік позивача ОСОБА_3 - ОСОБА_6 помер ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с.5).

Довідкою виданою Новодавидківською сільською радою 22 січня 2011 року за №114 стверджується, що на день смерті чоловіка позивача ОСОБА_6, який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 були зареєстровані та проживали по АДРЕСА_1 : померлий ОСОБА_6, дружина померлого ОСОБА_3 та інший родич ОСОБА_5 який також зареєстрований, за даною адресою (а.с.9).

18 жовтня 2013 року товариство з обмеженою відповідальністю «Мукачівське районне бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки» виготовило технічний паспорт на житловий будинок АДРЕСА_1 замовником якого є позивач ОСОБА_3 (а.с.10).

Позивач ОСОБА_3 зверталася до нотаріальної контори з метою отримання свідоцтва про право на спадщину за померлим чоловіком, що стверджується заявою про прийняття спадщини (а.с.6), однак, в зв»язку з відсутністю правовстановлюючих документів на будинок, їй було відмовлено в отриманні вищевказаного свідоцтва, про що була винесена нотаріусом відповідна постанова 10 лютого 2014 року №34/02-31 (а.с.8).

Відповідно до свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3 виданого 21 січня 2003 року бабуся ОСОБА_5, мати померлого ОСОБА_6 - ОСОБА_7 померла ІНФОРМАЦІЯ_5 (а.с.26).

Ії син ОСОБА_6 який фактично вступив у володіння спадковим майном, помер ІНФОРМАЦІЯ_4, після смерті якого, фактично у володіння спадковим майно вступила позивачка ОСОБА_3. На момент смерті ОСОБА_7 у спірному будинку також був зареєстрований ОСОБА_5, і за таких обставин, суд приходить до висновку, що після смерті ОСОБА_7 у володіння спадковим майном вступили померлий ОСОБА_6 прямим спадкоємцем якого є ОСОБА_3., а також, фактично прийняв спадщину ОСОБА_5 . Таким чином фактично спадщину після смерті ОСОБА_7 прийняли померлий ОСОБА_6, який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 і прямим спадкоємцем якого є ОСОБА_3, та ОСОБА_5.

Суд не приймає до уваги твердження представника третьої особи ОСОБА_2 про те, що на ОСОБА_5 померлою ОСОБА_7 видано заповіт (а.с.27-28), так як, ним даний заповіт не реалізований, і до нотаріальної контори про прийняття спадщини не звертався.

Згідно ст.1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов»язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

На підставі ст.1268 ч.3 ЦК України передбачено, що спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

В зв»язку з відсутністю правовстановлюючих документів на будинок, позивач не може отримати свідоцтво про право на спадщину за законом за померлим чоловіком, чим порушуються її права.

Беручи до уваги встановлені судом факти та відповідні правовідносини, суд приходить до переконання, що позовні вимоги ОСОБА_3 та ОСОБА_5 підлягають до частково задоволення, визнавши право власності за ОСОБА_3 та ОСОБА_5 по ? частині спадковго майна за померлою ОСОБА_7 що знаходиться за адресою в АДРЕСА_1.

Керуючись ст.ст.10, 60, 208, 209, 212-215, 218 ЦПК України, ст.ст.328, 1216, 1220, 1268 ЦК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позовні вимоги ОСОБА_3 - задовольнити частково.

Позовні вимоги третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_5 - задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканкою АДРЕСА_1 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканцем АДРЕСА_1 право власності по ? частині житлового будинку разом з надвірними будівлями та спорудами згідно технічного паспорту, що знаходяться за адресою : АДРЕСА_1 в порядку спадкування за померлою ОСОБА_7.

Стягнути з ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, мешканця АДРЕСА_1, судовий збір в сумі - 561 (п»ятсот шістдесят одну) грн. 83 коп. на розрахунковий рахунок 31215206700003, отримувач коштів Мукачівське УДКСУ Закарпатської області, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37958089, код класифікації доходів бюджету 22030001, банк отримувача: ГУДКУ в Закарпатській області, код банка отримувача (МФО) 812016.

У решті позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий В.О.Монич