Рішення № 39344274, 20.05.2014, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Київської області

01032, м. Київ - 32, вул. С.Петлюри, 16тел. 239-72-81

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" травня 2014 р. Справа № 911/1510/14

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Відновлення інженерних систем",

м. Київ

до Борівської селищної ради, Київська обл., Фастівський р-н, смт Борова

про стягнення 47064,95 грн

Суддя Третьякова О.О.

Представники сторін:

Позивача - Мінченко В.М., довіреність №10 від 16.04.2014,

Відповідача - Ющик М.Б., довіреність б/№ від 19.05.2014.

Обставини справи:

До Господарського суду Київської області з позовною заявою звернулось товариство з обмеженою відповідальністю "Відновлення інженерних систем" (далі - Позивач) до Борівської селищної ради (далі - Відповідач) про стягнення 47064,95 грн, з яких 44994,00 грн основного боргу, 1682,65 грн пені, 388,30 грн 3% річних.

Позивач в обґрунтування заявлених позовних вимог посилається на порушення Відповідачем строків оплати виконаних робіт за Договором №695 від 03.10.2013 (далі - Договір).

Ухвалою Господарського суду Київської області від 25.04.2014 порушено провадження у справі №911/1510/14 та призначено її до розгляду на 20.05.2014 о 10:00 год.

Через канцелярію Господарського суду Київської області Позивачем в порядку ст.22 ГПК України подано заяву (за вх. суду №9316/14 від 20.05.2014) про відмову від позовних вимог про стягнення з Відповідача 3% річних в сумі 388,30 грн.

Згідно ст.85 ГПК України у судовому засіданні 20.05.2014 оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши наявні в ній докази, оцінивши їх в сукупності та врахувавши пояснення представників сторін, суд

встановив:

Між товариством з обмеженою відповідальністю "Відновлення інженерних систем" (Позивачем) та Борівською селищною радою (Відповідачем) укладено Договір №695 від 03.10.2013 (далі - Договір).

Згідно з п.1.1., п.1.2. Договору Замовник (Відповідач) доручає, а Підрядник (Позивач) зобов'язується виконати власними і залученими силами і засобами такі види робіт: промивання свердловини п/2 вул. Шевченка, 36 та свердловини №3 вул. Залізнична, 2 смт Борова. Замовник зобов'язується своєчасно прийняти та оплатити роботи, зазначені в п.1.1. цього Договору.

Відповідно до п.2.1. Договору загальна сума договору складає 44994,00 грн, у тому числі ПДВ (20%) - 7499,00 грн.

Пунктом 3.2. Договору сторони погодили, що виконання робіт Підрядником та прийняття їх результатів Замовником оформлюється актами виконаних робіт за формою №КВБ-2в та №КБ-3.

Як встановлено п.3.1. Договору за виконані роботи згідно з п.1.1. цього Договору Замовником сплачується Підряднику сума, яка буде обумовлена актами виконаних робіт.

Згідно з п.3.3. Договору оплата здійснюється протягом п'яти календарних днів з моменту підписання обома сторонами актів виконаних робіт в безготівковій формі шляхом перерахування Замовником грошових коштів на поточний рахунок Підрядника, але не пізніше 31.12.2013.

На виконання умов Договору №695 від 03.10.2013 Позивач виконав, а Відповідач прийняв роботи на загальну суму 44994,00 грн, що підтверджується підписаним сторонами та скріпленим їх печатками Актом здачі-приймання робіт за жовтень 2013 року за формою №КВБ-2в та довідкою про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за жовтень 2013 року за формою №КБ-3, копії яких містяться в матеріалах справи.

Позивач зазначив, що будь-яких заперечень та зауважень щодо якості виконаних робіт або прострочення строку здачі робіт від Відповідача не отримував, що останнім також не заперечено та не спростовано.

Втім у порушення своїх договірних зобов'язань Відповідач оплату виконаних Позивачем робіт не здійснив, у зв'язку з чим Позивачем на адресу Відповідача надіслано вимогу №83 від 03.03.2014 про сплату заборгованості в розмірі 44994,00 грн, про що свідчить фіскальний чек УДППЗ "Укрпошта" №1876 від 03.03.2014 з відповідним описом поштового вкладення, копії яких додані до позовної заяви.

Таким чином заборгованість Відповідача за виконані роботи за Договором №695 від 03.10.2013 становить 44994,00 грн, що Відповідачем підтверджено у судовому засіданні.

Як передбачено ст.509 ЦК України, зобов'язаннями є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію або утриматись від виконання певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обв'язку; зобов'язання виникають з підстав, встановлених ст.11 ЦК України.

Згідно з ч.2 ст.11 ЦК України підставами для виникнення прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ч.1 ст.193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно з приписами ст.ст. 525, 526 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Як встановлено ч.1 ст.837 ЦК України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Відповідно до ч.1 ст.854 ЦК України якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов'язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, - достроково.

Якщо у зобов'язанні встановлено строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін), як це передбачено ч.1 ст.530 ЦК України.

Враховуючи, що станом на день розгляду спору заборгованість в розмірі 44994,00 грн не погашена, розмір заборгованості відповідає фактичним обставинам справи та визнається Відповідачем, суд вважає, що вимога Позивача про стягнення з Відповідача 44994,00 грн основної заборгованості є правомірною та такою, що підлягає задоволенню в повному обсязі.

У зв'язку з неналежним виконанням Відповідачем своїх грошових зобов'язань за Договором Позивач заявляє до стягнення з Відповідача пеню за період з 01.01.2014 по 15.04.2014 на 44994,00 грн заборгованості в сумі 1682,65 грн.

Як зазначено в ст.610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Частиною 1 ст.612 ЦК України встановлено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Статтею 611 ЦК України встановлено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки встановлені договором або законом.

Згідно ч.ч.1,3 ст.549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання; пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

За змістом ч.1 ст.216 ГК України учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

В ч.2 ст.217 ГК України зазначається, що у сфері господарювання застосовуються такі види господарських санкцій: відшкодування збитків; штрафні санкції; оперативно-господарські санкції.

Відповідно до ст.230 ГК України визначено, що штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Пунктом 6.4. Договору встановлено, що у разі несвоєчасної оплати Замовником вартості виконаних Підрядником робіт Замовник сплачує Підряднику пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочення терміну сплати від суми боргу неперерахованих коштів.

Згідно з ч.6 ст.232 ГК України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Оскільки розрахунок пені, виконаний Позивачем, є арифметично вірним, вимога Позивача про стягнення з Відповідача 1682,65 грн пені підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

За таких обставин, суд вважає, що вимоги Позивача про стягнення з Відповідача 44994,00 грн основного боргу та 1682,65 грн пені є правомірними, обґрунтованими, документально підтвердженими, Відповідачем не запереченими та належним чином не спростованими, а отже такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ч.1, ч.3 ст.78 ГПК України відмова позивача від позову, визнання позову відповідачем і умови мирової угоди сторін викладаються в адресованих господарському суду письмових заявах, що долучаються до справи. Ці заяви підписуються відповідно позивачем, відповідачем чи обома сторонами. Про прийняття відмови позивача від позову або про затвердження мирової угоди сторін господарський суд виносить ухвалу, якою одночасно припиняє провадження у справі.

Пунктом 4 ч.1 ст.80 ГПК України встановлено, що господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

Судом роз'яснено Позивачу наслідки відмови від позову та перевірено повноваження представника Позивача на вчинення такої процесуальної дії.

Таким чином провадження у справі №911/1510/14 в частині стягнення 388,30 грн 3% річних підлягає припиненню у зв'язку з прийняттям судом відмови Позивача від позову в частині таких вимог.

Відповідно до ст.49 ГПК України відшкодування понесених Позивачем витрат по сплаті судового збору покладається судом на Відповідача в сумі 1827,00 грн.

Керуючись статтею 124 Конституції України, статтями 2, 43, 22, 33, 34, 49, 75, 78, 80, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

вирішив:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Борівської селищної ради (08520, Київська обл., Фастівський р-н, смт Борова, вул. Миру, буд. 16, код 04359896) на користь товариства з обмеженою відповідальністю"Відновлення інженерних систем" (03035, м. Київ, пл. Соломянська, 2, оф. 609, код 37080909) 44994,00 грн (сорок чотири тисячі дев'ятсот дев'яносто чотири гривні) основного боргу, 1682,65 грн (одну тисячу шістсот вісімдесят дві гривні шістдесят п'ять копійок) пені та 1827,00 грн (одну тисячу вісімсот двадцять сім гривень) витрат по сплаті судового збору.

3. Провадження у справі №911/1510/14 в частині позовних вимог про стягнення 388,30 грн 3% річних припинити.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено « 26» травня 2014 року.

Суддя О.О. Третьякова

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його належного оформлення та підписання, і може бути оскаржено в апеляційному порядку.