Ухвала суду № 39344153, 19.06.2014, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

УХВАЛА

про припинення провадження у справі

Справа №910/9695/14 19.06.14

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Флагман"до 1. Комунального Рівненського шляхово-експлуатаційного управління автомобільних доріг 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Формакс"про про стягнення 8 000,00 грн.Суддя Бойко Р.В.

Представники сторін:

Від позивача:Салюк А.І. Від відповідача 1: не з'явився Від відповідача 2:не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Флагман" (надалі - "ТОВ "Торговий дім "Флагман") звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до Комунального Рівненського шляхово-експлуатаційного управління автомобільних доріг (надалі - "Управління" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Формакс" (надалі - "ТОВ "Формакс") про стягнення 8 000,00 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що позивачем на виконання умов договору підряду №29 від 20.06.2013 р. було перераховано на користь Управління передплату у розмірі 8 000,00 грн., а відповідач свої зобов'язання по виконанню робіт не виконав, в зв'язку з чим виникла заборгованість у розмірі 8 000,00 грн.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 26.05.2014 р. у справі №910/9695/14 порушено провадження та призначено дану справу до розгляду на 19.06.2014 р.

16.06.2014 р. до канцелярії суду надійшов відзив Управління на позовну заяву, в якому відповідач 1 проти позову заперечує та вказує, що перерахував дані кошти на користь позивача до порушення провадження у даній справі, на підтвердження чого до заяви додано платіжні доручення №443 від 21.05.2014 р. та №1920 від 02.06.2014 р.

Цього ж дня до суду надійшло клопотання відповідача 1, в якому він просить проводити розгляд справи без участі представника Управління.

Представник позивача в судове засідання прибула, підтвердила здійснення Управлінням перерахунку на корить ТОВ "Торговий дім "Флагман" коштів у розмірі 8 000,00 грн. та просила стягнути солідарно з відповідачів 1 та 2 судовий збір на користь позивача.

Представники відповідача 1 та 2 у судове засідання 19.06.2014 р. не прибули, відповідач 2 про причини неявки суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення №0103029833374, яке було отримане 06.06.2014 р.

Відповідно до п. 1-1 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

На підтвердження повернення ТОВ "Торговий дім "Флагман" передоплати за договором підряду №29 від 20.06.20013 р. Управлінням було надано суду платіжні доручення №443 від 21.05.2014 р. на суму 4 000,00 грн. з призначенням платежу - часткове повернення кредиторської заборгованості згідно акту звірки від 16.05.2014 р. та №1920 від 02.06.2014 р. на суму 4 000,00 грн. з призначенням платежу - повернення кредиторської заборгованості згідно акту звірки від 23.05.2014 р.

Як вбачається з даних доручень, Управлінням було сплачено спірну заборгованість у повному обсязі лише 02.06.2014 р.

З огляду на те, що на час розгляду справи відповідач 1 оплатив заборгованість за договором підряду №29 від 20.06.20013 р., суд приходить до висновку про відсутність предмету спору та необхідність припинення провадження у справі.

У пункті 4.7 постанови пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" №7 від 21.02.2013 р. вказано, що частиною другою статті 49 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що в разі коли спір виник внаслідок неправильних дій сторони, господарський суд має право покласти на неї судовий збір незалежно від результатів вирішення спору. Зазначена норма виступає процесуальною санкцією, яка застосовується господарським судом незалежно від того, чи заявлялося відповідне клопотання заінтересованою стороною.

Представник позивача в судовому засіданні просила стягнути судовий збір солідарно з відповідачів 1 та 2.

З пункту 1.1 договору поруки від 25.06.2014 р., укладеного між ТОВ "Формакс" (поручитель) та ТОВ "Торговий дім "Флагман", вбачається, що поручитель поручився перед замовником за виконання обов'язку Управлінням щодо повернення грошових коштів у розмірі 8 000,00 грн. перерахованих позивачем на розрахунковий рахунок відповідача 1 в якості передоплати за договором підряду №29 від 20.06.2013 р.

Пунктом 3.1 договору поруки від 25.06.2014 р. передбачено, що відповідальність поручителя перед замовником обмежується сплатою суми у розмірі 500,00 грн.

Оскільки, позивач звернувся до суду за захистом своїх порушених прав саме через не виконання Управлінням своїх зобов'язань за договором підряду №29 від 20.06.2013 р., а відповідач 2 виступає поручителем та несе відповідальність у розмірі 500,00 грн. за невиконання відповідачем 1 своїх зобов'язань по поверненню суми попередньої оплати, та приймаючи до уваги, що сплата заборгованості в повному обсязі відбулась після звернення позивача з позовом до суду, то суд керуючись ст. 49 Господарського процесуального кодексу України приходить до висновку, що правомірним є стягнення солідарно з відповідачів 1 та 2 судового збору пропорційно до суми, якою обмежується відповідальність ТОВ "Формакс" (500,00 грн.), та стягнення в відповідача 1 судового збору пропорційно до суми, яка підлягає стягненню лише з Управління (7 500,00 грн.).

На підставі викладеного та керуючись ст. 49, п.1-1 ч.1 ст. 80, ст.ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі № 910/9695/14 припинити.

2. Стягнути солідарно з Комунального Рівненського шляхово-експлуатаційного управління автомобільних доріг (33027, м. Рівне, вул. Данила Галицького, 25; ідентифікаційний код 13974620) та Товариства з обмеженою відповідальністю "Формакс" (03151, м. Київ, вул. Волинська, 48/50; ідентифікаційний код 38393558) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Флагман" (03151, м. Київ, вул. Волинська, 48/50; ідентифікаційний код 36309364) судовий збір у розмірі 114 (сто чотирнадцять) грн. 19 коп.

3. Стягнути з Комунального Рівненського шляхово-експлуатаційного управління автомобільних доріг (33027, м. Рівне, вул. Данила Галицького, 25; ідентифікаційний код 13974620) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Флагман" (03151, м. Київ, вул. Волинська, 48/50; ідентифікаційний код 36309364) судовий збір у розмірі

1 712 (одна тисяча сімсот дванадцять) грн. 81 коп.

4. Ухвала набирає законної сили з 19.06.2014 р., підлягає негайному виконанню в порядку, встановленому чинним законодавством України для виконання судових рішень, та може бути пред'явлена до виконання в передбаченому чинним законодавством порядку до 19.06.2015 р.

5. Стягувачем за даною ухвалою є Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Флагман" (03151, м. Київ, вул. Волинська, 48/50; ідентифікаційний код 36309364).

6. Боржниками за пунктом другим резолютивної частини ухвали є Комунальне Рівненське шляхово-експлуатаційне управління автомобільних доріг (33027, м. Рівне, вул. Данила Галицького, 25; ідентифікаційний код 13974620) та Товариство з обмеженою відповідальністю "Формакс" (03151, м. Київ, вул. Волинська, 48/50; ідентифікаційний код 38393558).

7. Боржником за пунктом третім резолютивної частини ухвали є Комунальне Рівненське шляхово-експлуатаційне управління автомобільних доріг (33027, м. Рівне, вул. Данила Галицького, 25; ідентифікаційний код 13974620).

Суддя Р.В. Бойко