Рішення № 3934405, 23.06.2009, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

23.06.09 р. Справа № 35/75

Суддя господарського суду Донецької області Мартюхіна Н.О.

при секретарі судового засідання Москаленко О.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу

за позовом: Комунального підприємства “Донецькміськводоканал” м. Донецьк

до відповідача: Комунального підприємства “Керуюча компанія Ленінського району м. Донецька” м. Донецьк

про стягнення заборгованості у сумі 7749,00грн.

За участю

представників сторін:

від позивача: Будовський О.А. – за довір.

від відповідача: Бурцев О.В. – за довір.

У судовому засіданні 11.06.2009р. оголошено перерву до 11 год. 15 хв. 23.06.2009р.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач, Комунальне підприємство “Донецькміськводоканал” м. Донецьк, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Комунального підприємства “Керуюча компанія Ленінського району м. Донецька” м. Донецьк про стягнення заборгованості в сумі 7749,00грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на договір № 73041 від 01.06.2008р., акт від 29.10.2008р., акт від 31.10.2008р., акт від 03.11.2008р., акт-рахунок № 73041 від 12.02.2009р., акт-рахунок № 73041 від 22.10.2008р. Як на правову підставу заявленого позову посилається на п. 3.3. Правил користування системами комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України.

Відповідач проти задоволення позову заперечу, але письмового пояснення по заявленим вимогам не надав. Вказує, що позивачем не правомірно нараховано на підставі п. 3.3. за весь жовтень 2008р., оскільки вважає, що позивач повинен був здійснити нарахування з моменту виявлення факту безоблікового водокористування до моменту усунення такого порушення, тобто з 31.10.2008р. по 03.11.2008р. Факт безоблікового водокористування не заперечує.

Розпорядженням заступника голови господарського суду від 19.05.2009р. у зв’язку з закінченням повноважень судді Мальцева М.Ю. справу № 35/75 передано на розгляд судді Мартюхіній Н.О.

Процесуальний строк розгляду справи продовжувався ухвалою голови господарського суду Донецької області від 05.05.2009р.

Зважаючи на достатність представлених документів, дослідивши матеріали справи та вислухавши пояснення представника позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

В відповідності зі ст. 19 Закону України “Про питну воду та питне водопостачання” послуги питного водопостачання надаються підприємствам, організаціям, установам на підставі договору, при цьому договір укладається безпосередньо зі споживачем послуг.

Пунктом 2.1 Правил встановлюється порядок відпускання води та приймання стічних вод для підприємств - шляхом укладання договору.

01.06.2008р. між Комунальним підприємством “Донецькміськводоканал” (Водоканал) та Комунальним підприємством “Керуюча компанія Ленінського району м. Донецька” м. Донецьк був укладений договір № 73041 на водопостачання та приймання господарсько-побутових стоків.

За цим договором Водоканал зобов’язується відпускати Споживачу питну воду та приймати від нього господарсько-побутові стоки, що надходять до каналізаційної мережі.

Об’єктом водоспоживання є: м. Донецьк, вул. Аравійська, 4а та вул. Ткаченко, 140а.

Пунктом 4 договору встановлено, що об’єм поданої Споживачу питної води визначається за приладами обліку, встановленими на межі розмежування мереж Водоканала та Споживача.

Згідно до п. 6 договору за всіма взаємовідносинами, обумовленими виконанням договору, сторони зобов’язуються керуватися “Правил користування системами комунального водопостачання та водовідведення у містах та селищах України”, “Правилами приймання стічних вод підприємства в систему каналізації м. Донецьк та іншими нормативними актами місцевих органів державної влади та діючим законодавством.

29.10.2008р. представниками Водоканалу Конончук І.В., Івановим А.І. та Федоровим С.М. опломбовано ввід на холодну воду у зв’язку з заборгованістю в сумі 110941,42грн. КП “Керуюча компанія Ленінського району м. Донецька” за адресою: вул. Аравійська, 4а, про що складено акт. Вказаний акт було вручено відповідачу за вх. № 769, про що свідчить відмітка на акті від 29.10.2008р.

31.10.2008р. представниками позивача Іванова А.І. та Федоркова було проведено перевірку на предмет наявності пломби на вводі холодної води та встановлено, що на момент пробірки виявлено що на запірній арматурі пломба порушена, але не зірвана. Вода в будівлі є та здійснено повторне опломбування вводу холодної води, про що складено акт. Вказаний акт вручено відповідачу за вх. № 774 31.10.2008р., про що наявна відмітка на акті.

03.11.2008р. представниками Водоканалу Конончук І.В. та Федорковим С.М. було здійснено обстеження КП “Керуюча компанія Ленінського району м. Донецька” по вул.. Аравійській, 4а з питання наявності водоспоживання. При обстеженні виявлено наступне: абоненту було відключено водопостачання за несплату 29.10.20078р. На момент перевірки 31.10.2008р. виявлено, що абонент самовільно відкрив воду. Вода повторно закрита та опломбована, про що складений акт. При перевірці 03.11.2008р. була виявлена самовільна врізка до водоміра. Робітниками була Водоканалу була перекрита запірна арматура на обвідній та накладена пломба, про що складено акт, відповідач від підпису акту відмовився. Вказаний акт було надано відповідачу за вх. № 777 03.11.2008р., про що свідчить відмітка на акті.

У зв’язку з тим, що відповідач користувався водою безобліково, що зафіксовано актами від 31.10.2008р. та від 03.11.2008р. та порушив пломбу на запірній арматурі позивачем здійснено розрахунок витрат води за жовтень 2008р. за пропускною здатністю труби у відповідності до п. 3.3. Правил.

З матеріалів справи вбачається, що розрахунок витрат води за п. 3.3. Правил за жовтень 2008р. на суму 8505,00грн., акт-рахунок № 73041 від 12.02.2009р. корегувальний рахунок за жовтень 2008р. на суму 7749,00грн. було направлено відповідачу разом з вимогою № 09/911 від 16.02.2009р.

У зв’язку із непогашенням визначеного за правилами пункту 3.3 грошового зобов’язання, позивач звернувся до суду з вимогами до Комунального підприємства “Керуюча компанія пролетарського району м. Донецька” м. Донецьк про стягнення 7749,00грн.

Проаналізувавши надані сторонами судового процесу докази та пояснення, дослідивши та з’ясувавши всебічно та у повній мірі обставини справи, з якими закон пов’язує виникнення зобов’язань споживача по сплаті за користування водою внаслідок встановлення порушень, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог, виходячи з наступного.

Пунктом 1.1. Правил користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України (надалі Правила) визначеного, що вказаними Правилами визначаються порядок користування системи централізованого комунального водопостачання та водовідведення населених пунктів України. Ці правила є обов’язковими для всіх юридичних осіб незалежно від форми власності в підпорядкування та фізичних осіб – підприємців, що мають у власності, господарському відданні або оперативному управлінні об’єкти, системи водопостачання та водовідведення, які безпосередньо приєднані до системи централізованого комунального водопостачання та водовідведення і з якими виробником укладено договір на отримання питної води, скидання стічних вод.

Згідно до п. 2.1. Правил договірні відносини щодо користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення здійснюється виключно на договірних засадах відповідно до Законів України “Про питну воду та питне водопостачання” та “Про житлово-комунальні послуги”. Аналогічні положення викладені в ст. 29 Закону України “Про питну воду та питне водопостачання”.

Відповідно до п. 3.1. Правил, розрахунки за спожиту питну воду та скид стічних вод здійснюється на основі показників засобів обліку.

Пунктом 3.2. Правил визначено, що водопостачання вважається безобліковим, якщо споживач самовільно приєднався до систем централізованого комунального водопостачання та водовідведення або самовільно користується ними.

Пунктом 4.2. Правил встановлено, що забороняється будь-яке самовільне приєднання об'єктів водоспоживання до діючих систем централізованого водопостачання та водовідведення (включаючи приєднання до будинкових вводів, внутрішньобудинкових мереж або до мереж споживачів). У разі самовільного приєднання розрахунок здійснюється згідно з п. 3.3 цих Правил.

Згідно до п. 3.3. Правил у разі безоблікового водокористування виробник виконує розрахунок витрат води за пропускною спроможністю труби вводу при швидкості руху води в ній 2,0м/сек. та дією її повним перерізом протягом 24 годин за добу.

Відповідно до п. 3.4. Правил розрахунковий період при безобліковому водокористуванні встановлюється з дня початку такого користування. Якщо термін початку без облікового користування визначити неможливо, розрахунковий період становить один місяць.

З матеріалів справи видно, що позивач фактично порушена пломба на вводі та вода в спору поступає та таке порушення пломби виявлено позивачем 31.10.2008р.

В силу пункту 10.1 Правил Виробник має право разом із споживачем здійснювати відповідно до умов договору вибіркову перевірку технічного стану внутрішньобудинкової системи водопостачання споживача, про що складається акт.

Дослідивши спірні акти складені та оформлені представниками Водоканалу, та проаналізувавши вищенаведені норми права, суд вважає, що ці документи засвідчують факти порушення, які було виявлено при проведенні перевірки дотримання Правил за адресою об’єкту водоспоживання відповідача - м. Донецьк, вул. Аравійська, 4а, фіксують результати обстежень водопровідних та каналізаційних систем, приладів та пристроїв на них, відомості щодо раціонального водоспоживання, які стосуються саме споживача за спірним об’єктом, тобто, - Комунального підприємства “Керуюча компанія Ленінського району м. Донецька” м. Донецьк.

До того ж, факт без облікового користування водою та порушення пломби на лічильнику підтверджено відповідачем у судовому засіданні, що зафіксовано у протоколі судового засідання від 23.06.2009р. та такі факти відповідачем належними доказами не спростовані.

Оцінюючи зроблений позивачем розрахунок витрат води за пропускною здатністю труби вводу за правилами пункту 3.3 Правил користування та виникнення зобов’язання по сплаті за вимогою Водоканалу на суму 8505,00 грн., суд виходить з наступних підстав.

По-перше, відповідно до пункту 3.3 Правил користування, водоканал здійснює розрахунок витрат води враховуючи пропускну можливість вводу труби при швидкості руху води в ній 2,0 м/сек та дією її повним перерізом протягом 24 годин за добу.

По-друге розрахунковий період при без обліковому водокористуванні встановлюється з дня початку такого користування. Якщо термін початку без облікового водокористування виявити неможливо, розрахунковий період становить один місяць.

Як вбачається з розрахунку позивача, останнім здійснено розрахунок за жовтень 2008р., оскільки як вказує позивач початок безоблікового користування виявити неможливо.

Відповідач вказує на той факт, що розрахунок витрат води за без облікове необхідно проводити за період 31.10.2008р. по 03.11.2008р., тобто з моменту виявлення безоблікового користування та вважає момент виявлення без облікового водокористування днем початку безоблікового водокористування.

За приписами ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Однак, відповідачем доказів в розумінні ст. 36, 37 ГПК України стосовно того, що саме 31.10.2008р. останній врізався до мережі та почав безоблікове користування до матеріалів справи не надано. В матеріалах справи наявний акт від 31.10.2008р., яким зафіксовано саме факт виявлення без облікового водокористування, а не час початку такого користування.

За таких обставин судом не приймається до уваги посилання відповідача на невірне визначення періоду нарахування витрат води за облікове водокористування.

Із розрахунку витрат води, зробленого позивачем на суму 8505,00грн. видно, що при здійснені розрахунку позивач виходив з тарифу встановленого рішенням Донецької міської ради від 20.05.08р. № 19/11, а саме 3,75 грн. за 1 куб. м. води та 3,75грн. за 1м3 водовідведення. Розрахунок здійснено за період з 01.12.2008р. по 31.12.2008р.

З пояснень представника позивача видно, що у жовтні 2008р. позивачем було виставлено відповідачу акт-рахунок № 73041 від 22.10.2008р. за споживання питної води та приймання господарсько-побутових стоків за період з 01.10.2008р. по 20.10.2008р. на суму 630,00грн. без ПДВ за 84м3 води та 84м3 стоків. Вказана кількість питної води та прийнятих стоків, виставлена позивачем у відповідності з показаннями водоміра. Вказаний рахунок отриманий відповідачем 24.10.2008р. за вх. № 749, про що свідчить відмітка про отримання на рахунку.

З огляду на вказане позивачем правомірно виставлено акт-рахунок № 73041 від 12.02.2009р. (корегуючий рахунок за жовтень 2008р.) на суму 7749,00грн., за виключенням суми 187,50грн. із розрахунку за пропускною здатністю труби 8505,00грн., оскільки позивачем вже виставлявся рахунок за жовтень 2008р. на суму 630,00грн. без ПДВ.

Відповідно до п. 3 договору послуги водопостачання та водовідведення Споживач оплачує в триденний строк після отримання рахунку або іншого платіжного документа від Водоканалу.

Судом встановлено, що позивачем 19.02.2009р. було направлено за адресою відповідача корегуючий акт рахунок від 12.02.2009р. за жовтень 2008р. на суму 7749,00грн., розрахунок витрат води за жовтень 2008р. та вимогу № 09/911 від 16.02.2009р.

Згідно п. 1 ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Кожна сторона повинна вжити всіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов’язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу, порушення зобов’язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим кодексом, іншими законами або договором.

Пунктом 2 ст. 218 Господарського кодексу України встановлено, що учасник господарських відносин відповідає за невиконання або неналежне виконання господарського зобов’язання чи порушення правил здійснення господарської діяльності.

Відповідно ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно вимог ст. 525 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 610 Цивільного кодексу України передбачено, що порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання).

Статтею 530 ЦК України передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Проте, свої зобов’язання, як про це заявлено позивачем, відповідач, всупереч ст. ст. 525, 526, 530 ЦК України, ст.ст. 193, 198 ГК України, належним чином не виконав. Внаслідок цього, утворилась заборгованість в розмірі 7749,00грн., факт чого позивач підтверджує наданими документами, зокрема, рахунком.

Згідно до приписів ст. 43 ГПК України Господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об’єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності. Оскільки, відповідач приписи водоканалу не виконав, то позивачем правомірно застосовано правила, а саме здійснено розрахунку витрат води за п. 3.3. Правил, з огляду на зазначене вимоги позивача обґрунтовані, доведені належним чином та підлягають задоволенню.

Заперечення відповідача, судом до уваги не приймаються у зв’язку з їх неспроможністю та спростовуються вище викладеним.

У судовому засіданні за згодою сторін було оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Судові витрати підлягають розподілу в порядку, що передбачений ст.49 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 525, 526, 599, 615, 625 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, ст. ст. 22, 33, 34, 43, 44, 49, 75, 78, ст. ст. 82 –85 ГПК України, господарський суд,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги комунального підприємства “Донецькміськводоканал” м. Донецьк до Комунального підприємства “Керуюча компанія Ленінського району м. Донецька” м. Донецьк про стягнення 7749,00грн. задовольнити повністю.

Стягнути з Комунального підприємства “Керуюча компанія ленінського району м. Донецька” м. Донецьк (83016, м. Донецьк, вул. Аравійська, 4а, ЗКПО 35729969) на користь Комунального підприємства “Донецькміськводоканал” (83114, м. Донецьк, вул. Щорса, 110, р/р 260039801206 в ДОФ АКБ УСБ, МФО 334011, ЗКПО 03361477) заборгованості в сумі 7749,00грн., витрати по сплаті державного мита в розмірі 102грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 118грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Рішення може бути оскаржене через господарський суд Донецької області в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня прийняття рішення або в касаційному порядку протягом одного місяця з дня набрання рішенням законної сили.

Видати наказ після набуття рішенням законної сили.

Повний текст рішення підписаний 26.06.2009р.

Суддя Мартюхіна Н.О.