Вирок № 39343448, 04.06.2014, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/9850/14-к

провадження № 1-кп/753/350/14

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" червня 2014 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого-судді Даниленко В.В.,

секретаря Дмитрюк Г.Л.,

за участю прокурора Хахлюк В.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження № 32014110000000016 по обвинуваченню:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець с. Колісники, Ніжинського району, Чернігівської області, громадянин України, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1, раніше судимий: 18.06.2013року Голосіївським районним судом м. Києва за ст.185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 2 роки,

- у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст.27, ч.1 ст.205, ч.3 ст.358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, згідно з даними Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України є засновником суб'єкта підприємницької діяльності - юридичної особи: Товариства з обмеженою відповідальністю «Алмаз-Олма» код ЄДРПОУ 32824137 (далі ТОВ «Алмаз- Олма»).

Не зважаючи на те, що вказане підприємство зареєстровано в державних органах влади як суб'єкт підприємницької діяльності - юридична особа ТОВ «Алмаз-Олма», ОСОБА_2, взяв участь у його придбанні не з метою здійснення господарської діяльності, передбаченої статутом підприємства, а з метою прикриття незаконної діяльності інших осіб, тобто вчинив злочин у сфері господарської діяльності, при наступних обставинах.

Так, ОСОБА_2 у квітні 2011 року, перебуваючи біля станції метрополітену «Лук'янівська» по вул. Мельникова в м. Київ вступив у попередню змову з ОСОБА_3, з метою придбання та державної перереєстрації, за матеріальну винагороду суб'єкта підприємницької діяльності - юридичної особи ТОВ «Алмаз- Олма» на своє ім'я в органах державної влади, без наміру в подальшому здійснювати статутну господарську діяльність, з метою прикриття незаконної діяльності інших осіб.

При цьому, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, розподілили між собою ролі у спільному злочинному плані. Так, ОСОБА_2, відповідно до розробленого злочинного плану, повинен надати свої анкетні дані, документи, що посвідчують особу та підписати статутні та інші документи по придбанню фіктивного підприємства - ТОВ «Алмаз-Олма». У свою чергу, ОСОБА_3 відповідно до відведеної йому злочинної ролі, повинен підготувати документи необхідні для перереєстрації підприємства в органах державної влади та здійснити його державну перереєстрацію, забезпечити відкриття рахунків ТОВ «Алмаз-Олма» в банківських установах на території України та надати можливість невстановленим досудовим розслідуванням особам використовувати придбане підприємство, з метою прикриття незаконної діяльності.

11.04.2011, засновниками ТОВ «Алмаз-Олма» - ОСОБА_4 та ОСОБА_5, які не були обізнані зі злочинним планом ОСОБА_3 та ОСОБА_2, підписано нотаріально посвідчений договір купівлі-продажу 100 відсотків частки у статутному капіталі ТОВ «Алмаз-Олма», на користь ОСОБА_2

ОСОБА_2, в квітні 2011 року, перебуваючи біля станції метрополітену «Лук'янівська» по вул. Мельникова, в м. Київ, виконуючи свою роль в раніше розробленому злочинному плані, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, запропонованих йому ОСОБА_3, як майбутнього засновника та власника придбаного фіктивного підприємства, усвідомлюючи, що підприємство придбається з метою прикриття незаконної діяльності інших осіб, з корисливих спонукань, погодившись на таку пропозицію, надав ОСОБА_3 копії власного паспорту громадянина України та картки фізичної особи - платника податків для підготовки реєстраційних документів по придбанню ТОВ «Алмаз-Олма».

У продовження раніше розробленого злочинного плану ОСОБА_2 та ОСОБА_3, 25.05.2011, у невстановлений досудовим розслідуванням час, зустрівшись в раніше обумовленому місці поблизу станції метрополітену «Лук'янівська» по вул. Мельникова в м. Київ, направились до офісу приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 (далі - ПН КМНО ОСОБА_6), який розташований за адресою: АДРЕСА_2. Перебуваючи в офісі ПН КМНО ОСОБА_6, ОСОБА_2, реалізуючи спільний злочинний умисел, достовірно знаючи, що придбає підприємство без наміру зайняття підприємницькою діяльністю, з метою прикриття незаконної діяльності інших осіб, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, надав власний паспорт серії НОМЕР_2, виданий Ніжинським МРВ УМВС України в Чернігівській області 03.05.2006 та довідку Ніжинської ОДПЗ у Чернігівській області про присвоєння ідентифікаційного номеру НОМЕР_1, для нотаріального посвідчення його підпису на статуті ТОВ «Алмаз- Олма», як засновника.

Після підписання ОСОБА_2 статуту ТОВ «Алмаз-Олма», останній відповідно до відведеної йому злочинної ролі передав його ОСОБА_3 для подальшої державної перереєстрації підприємства.

У свою чергу, ОСОБА_3 здійснюючи відведену йому роль у злочинному плані, використав підписаний та наданий йому ОСОБА_2 статут, рішення власника ТОВ «Алмаз-Олма» ОСОБА_2 № 3 від 26.05.2011 про призначення на посаду директора ОСОБА_7 та видану від імені ОСОБА_7 довіреність №11 від 26.05.2011 для перереєстрації ТОВ «Алмаз-Олма» в Дарницькій районній в v. Києві державній адміністрації, постановки 06.06.2011 на податковий облік в ДПІ у Дарницькому районні ДПС у м. Києві № 03579, отримання свідоцтва №328241326516 про реєстрацію платника податку на додану вартість ТОВ «Алмаз-Олма».

Після чого, ОСОБА_7, при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах, 08.06.2011, будучи службовою особою - директором ТОВ «Алмаз- Олма», відкрила рахунки зазначеного підприємства №2600033010907 в ПАТ «Банк Перший» (МФО 320995), а також №260080463701 та №26048046370001 в ПАТ КБ «ЄВРОБАНК» (МФО 380355).

В подальшому, відповідно до рішення власника ТОВ «Алмаз-Олма» ОСОБА_2 № 4 від 25.11.2011, керівником підприємства було призначено ОСОБА_9

ОСОБА_2, будучи засновником фіктивного підприємства - ТОВ «Алмаз- Олма», в період часу з 11.04.2011 по теперішній час, забезпечив прикриття незаконної діяльності невстановлених досудовим розслідуванням осіб щодо здійснення вигаданих прибуткових та видаткових операцій по рахункам підприємства, складані від імені службових осіб ТОВ «Алмаз-Олма» фіктивних господарських угод та фіктивних первинних документів щодо реалізації товарів, робіт, послуг, складанні та видачі від імені зазначених службових осіб підприємства документів податкової звітності.

Крім того, в результаті проведення позапланової документальної перевірки ТОВ «Алмаз-Олма», з питань дотримання вимог цивільного, господарського, податкового та іншого законодавства і правильності визначення об'єкту оподаткування з податку на прибуток підприємств та податку на додану вартість при вчиненні всіх правочинів та проведенні господарських операцій з купівлі товарів (робіт, послуг) та їх подальшого продажу за період з 01.06.2011 по 18.11.2013», складено акт від 19.12.2013 №591/26-51-03/32824137 «Про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання ТОВ «Алмаз-Олма» (код ЄДРПОУ 32824137) за період з 01.11.2011 по 30.11.2012», згідно якого встановлено, що у підприємства ТОВ «Алмаз-Ола» відсутні трудові ресурси, складські приміщення, виробничі потужності для здійснення будь-якого виду діяльності, вбачаються проведення транзитних фінансових потоків, спрямованих на здійснення операцій надання податкової вигоди переважно з контрагентами, які не виконують свої податкові зобов'язання. У зв'язку з цим у ТОВ «Алмаз-Олма», відсутні необхідні умови для ведення господарської діяльності. Відсутні основні фонди, технічний персонал, виробничі активи, складські приміщення, транспортні засоби, згідно до ч. 1, ч. 5 ст. 203, п. 1, п. 2 ст. 215, ст. 228 Цивільного кодексу України, тому угоди мають ознаки нікчемності.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_2 вчинив пособництво фіктивному підприємництву, тобто придбання суб'єкта підприємницької діяльності (юридичної особи) з метою прикриття незаконної діяльності, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 205 КК України.

Підроблення документів з метою подальшого використання іншими невстановленими особами:

ОСОБА_2, діючи за вищевказаними обставинами та перебуваючи 25.05.2011 в офісі ПН КМНО ОСОБА_6 за адресою АДРЕСА_2, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_3 та іншими невстановленими слідством особами, вніс завідомо неправдиві відомості в офіційний документ, що складений у визначеній законом формі та містить передбачені законом реквізити, а саме: не маючи наміру здійснювати, передбачену статутом господарську, фінансову та трудову діяльність, поставив свій підпис до статуту ТОВ «Алмаз-Олма», з метою передачі та подальшого використання цього документу ОСОБА_3 та іншими невстановленими слідством особами, для реєстрації, придбання ТОВ «Алмаз-Олма» в органах влади, як суб'єкта господарської діяльності (юридичної особи) та подальшого його використання, для прикриття незаконної діяльності.

Так, згідно з висновком експерта науково-дослідного експертно- криміналістичного центру при ТУ МВС в м. Києві від 23.04.2014 №461, підпис в статуті ТОВ «Алмаз-Олма» виконаний ОСОБА_2

В подальшому, ОСОБА_3 за вищевказаних обставин використав вказаний статут для перереєстрації підприємства у Дарницького району ТУ юстиції в м. Києві, ДПІ у Дарницькому районі ТУ Міндоходів у м. Києві та відкриття рахунків зазначеного підприємства №2600033010907 в ПАТ «Банк Перший» (МФО 320995), а також №260080463701 та №26048046370001 в ПАТ КБ «ЄВРОБАНК» (МФО 380355), чим забезпечив прикриття власної незаконної діяльності та діяльності невстановлених досудовим розслідуванням осіб, направленої на здійснення вигаданих прибуткових та видаткових операцій по рахункам підприємства, складанні від імені службових осіб ТОВ «Алмаз-Олма» нікчемних господарських угод та підробних первинних документів щодо реалізації товарів (робіт, послуг), складанні та видачі від імені зазначених службових осіб підприємства завідомо неправдивих документів податкової звітності.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_2 за попередньою змовою групою осіб вчинив підроблення офіційного документа, який видається підприємством і який надає права з метою використання його іншою особою, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 358 КК України.

04.06.2014року між прокурором відділу прокуратури Київської області Хахлюк В.В. та підозрюваним ОСОБА_2 укладено Угоду про визнання винуватості, у відповідності до вимог ст. 472 КПК України.

Згідно даної угоди прокурор відділу прокуратури Київської області Хахлюк В.В. та підозрюваний ОСОБА_2 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч.5 ст.27, ч.1 ст.205, ч.3 ст.358 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, підозрюваний ОСОБА_2 повністю визнав свою винуватість у зазначеному діянні.

В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені статтею 473 КПК України, та наслідки її невиконання.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Судом встановлено в судовому засіданні, що ОСОБА_2 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.5 ст.27, ч.1 ст.205, ч.3 ст.358 КК України, які згідно ст. 12 КК України, є злочином середньої тяжкості.

При цьому судом з'ясовано, що ОСОБА_2 цілком розуміє права визначені абзацом 1, 4 п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором відділу прокуратури Київської області Хахлюк В.В. та підозрюваним ОСОБА_2 і призначення узгодженої сторонами міри покарання.

Керуючись ст.ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

Затвердити угоду від 04.06.2014року про визнання винуватості між прокурором відділу прокуратури Київської області Хахлюк В.В. та підозрюваним ОСОБА_2

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.5 ст.27, ч.1 ст.205, ч.3 ст.358 КК України.

Призначити ОСОБА_2 узгоджене сторонами покарання:

- за ч.5 ст.27, ч.1 ст.205 КК України - у виді штрафу в розмірі 400 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 6800грн.;

- за ч.3 ст.358 КК України - у виді 2 років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити покарання ОСОБА_2 у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки.

Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України ОСОБА_2 призначити покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинання призначеним покаранням покарання за вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 18.06.2013 року за ч.3 ст.185, 75 КК України у вигляді 3-х років позбавлення волі з випробуванням строком на 2 роки, визначивши остаточно покарання у вигляді 3років 4 місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом 2 років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки.

У відповідності до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_2 такі обов»язки: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця роботи та проживання, періодично з'являтись на реєстрацію в органи кримінально-виконавчої інспекції.

Стягнути з ОСОБА_2 судові витрати на залучення експертів в сумі 933,66грн.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суду м. Києва шляхом подачі апеляції протягом 30 днів з моменту його проголошення.

СУДДЯ: