Рішення № 3934267, 23.06.2009, Господарський суд Хмельницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

_______________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"23" червня 2009 р.

Справа № 14/475

за позовом приватного підприємства "Ельба-Інвест”, м. Київ

до відкритого акціонерного товариства „Шепетівська реалбаза хлібопродуктів”, м. Шепетівка

про стягнення 52 200 грн. основного боргу та 4 271,80 грн. пені за договором № 309 від 22.09.2006р., 83 600 грн. основного боргу та 5 882, 72 грн. пені за договором № 564/1 від 01.07.2008р., а також 143 900 грн. основного боргу та 12 123,47 грн. пені за договором № 564/2 від 01.07.2008р.

Суддя Гладюк Ю.В.

Представники сторін:

Позивача : не з'явився

Відповідача : не з'явився

Суть спору: Позивач в своєму позові просить суд стягнути з відповідача 52 200 грн. основного боргу та 4 271,80 грн. пені за договором № 309 від 22.09.2006р., 83 600 грн. основного боргу та 5 882, 72 грн. пені за договором № 564/1 від 01.07.2008р., а також 143 900 грн. основного боргу та 12 123,47 грн. пені за договором № 564/2 від 01.07.2008р.

Повноважний представник позивача в попередніх судових засіданнях позов підтримував в повному обсязі, наполягав на його задоволенні.

Відповідач у письмовому відзиві позов визнав в частині основного боргу, відносно нарахувань позиції не висловив. Наявну заборгованість пояснює важким фінансовим станом, просить розгляд справи провести без участі представника.

Розглядом матеріалів справи встановлено наступне.

Між приватним підприємством „Ельба-Інвест” (далі позивач) і відкритим акціонерним товариством „Шепетівська реалбаза хлібопродуктів”, в різний час було укладено договори про надання послуг по охороні майна відповідача, яке розташовано за різними адресами.

Так, згідно договору № 309 від 22 вересня 2006 року позивач надавав послуги по охороні майна відповідача, що розташоване за адресою: м. Шепетівка, пров. Подільський, про що зазначено в додатку №1 до договору (дислокація об'єктів, які передаються - охороняються ПП "Ельба-Інвест").

Договір набрав чинності 22.09.2006 року і згідно умов п. 9.2. вважався таким, що укладений на невизначений термін. Сума договору на день його укладання становила 13500,00 грн. на місяць. 24 січня 2008 р. сторонами було підписано додаткову угоду до договору про зміну вартості постів охорони. Щомісячна ціна Договору з 1 січня 2008 року склала 17400,00 грн. на місяць, разом з ПДВ.

Відповідач був зобов’язаний перераховувати оплату за охоронні послуги по договору на поточний рахунок позивача щомісячно до 5 числа місяця, що слідує за звітним, в безготівковому порядку, шляхом перерахування грошових коштів позивачу без подання рахунка для оплати (п.7.3.1. Договору-1). Разом з примірниками актів про надання охоронних послуг, на усне прохання відповідача позивач щомісяця надавав йому рахунки для оплати послуг. Акти виконаних робіт (наданих послуг) підписувались сторонами не пізніше 1 числа місяця, наступного за звітним (п. 7.2.).

31 січня 2009 р. за ініціативою відповідача (лист № 272 від 26.12.2008 р.) договір було розірвано.

Однак, на день припинення дії договору відповідач не провів остаточні розрахунки за надані послуги, сума боргу склала 52200грн.

У відповідності до договору № 564/1 від 1 липня 2008 року позивач надавав послуги по охороні майна відповідача, що розташоване за адресою: м. Славута, вул. Привокзальна, про що зазначено в додатку №1 до договору (дислокація об'єктів, які передаються - охороняються ПП "Ельба-Інвест").

Договір набрав чинності 01.07.2008 року і згідно умов п. 11.2. вважався таким, що укладений на невизначений термін. Сума договору на день його укладання становила 20900грн., разом з ПДВ, на місяць.

Відповідач був зобов’язаний перераховувати оплату за охоронні послуги по договору на поточний рахунок позивача щомісячно до 5 числа місяця, що слідує за звітним, в безготівковому порядку, шляхом перерахування грошових коштів позивачу без подання рахунка для оплати (п.4.2. Договору). Разом з примірниками актів про надання охоронних послуг, на усне прохання відповідача позивач щомісяця надавав йому рахунки для оплати послуг. Акти виконаних робіт (наданих послуг) підписувались сторонами не пізніше 1 числа місяця, наступного за звітним (п. 7.2.).

31 січня 2009 р. за ініціативою відповідача (лист № 272 від 26.12.2008 р.) договір було розірвано.

Однак, на день припинення дії договору відповідач не провів остаточні розрахунки за надані послуги, сума боргу склала 83600грн.

На виконання договору № 564/2 від 1 липня 2008 року позивач надавав послуги по охороні майна відповідача, що розташоване за адресою: с. Вашківці та с. Романківці Сокирнянського району Чернівецької області, про що зазначено в додатку №1 до договору (дислокація об'єктів, які передаються - охороняються ПП "Ельба-Інвест").

Договір набрав чинності 03.07.2008 року і згідно умов п. 11.2. вважався таким, що укладений на невизначений термін. Сума договору на день його укладання становила 41800грн., разом з ПДВ, на місяць.

Відповідач був зобов’язаний перераховувати оплату за охоронні послуги по договору на поточний рахунок позивача щомісячно до 5 числа місяця, що слідує за звітним, в безготівковому порядку, шляхом перерахування грошових коштів позивачу без подання рахунка для оплати (п.4.2. Договору). Разом з примірниками актів про надання охоронних послуг, на усне прохання відповідача позивач щомісяця надавав йому рахунки для оплати послуг. Акти виконаних робіт (наданих послуг) підписувались сторонами не пізніше 1 числа місяця, наступного за звітним (п. 7.2.).

31 січня 2009 р. за ініціативою відповідача (лист № 272 від 26.12.2008 р.) договір було розірвано.

Однак, на день припинення дії договору відповідач не провів остаточні розрахунки за надані послуги, сума боргу склала 279700,00 грн.

Згідно умов вказаних договорів, у випадку прострочення відповідачем сплати вартості послуг охорони, останній зобов’язаний сплатити позивачу пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від простроченої суми оплати за кожен день прострочення.

У зв’язку з неналежним виконанням відповідачем зобов’язань за договором щодо оплати наданих охоронних послуг позивачем 01.12.2008 р. було направлено листа №935 з вимогою на протязі п’яти днів погасити наявну заборгованість. Дане звернення залишено відповідачем без відповіді та задоволення.

У зв’язку з викладеним позивач звернувся з позовом про стягнення заборгованості за наданні послуги по охороні в сумі 279700,00 грн., а також 22277,99 грн. пені.

Аналізуючи надані докази, оцінюючи їх у сукупності, судом приймається до уваги наступне.

У відповідності до ст. 173 Господарського кодексу, господарським визнається зобов’язання, що виникає між суб’єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов’язана сторона, у тому числі боржник) зобов’язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб’єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов’язаної сторони виконання її обов’язку.

Відповідно до ч.2 ст.175 Господарського кодексу України майнові зобов’язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Згідно до ст.ст.193 Господарського кодексу України та ст. 526 Цивільного кодексу України зобов’язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк.

Наявна заборгованість підтверджена наявними у справі доказами та розрахунками, актом звірки взаєморозрахунків, складеним сторонами, а також визнається відповідачем.

В силу ст. 78 Господарського процесуального кодексу України у разі визнання відповідачем позову господарський суд приймає рішення про задоволення позову.

Нарахування пені передбачено умовами договору, а заявлений розмір підтверджується належними розрахунками. Тому позовні вимоги в цій частині також підлягають задоволенню.

Позов обґрунтований, підтверджений належними доказами і підлягає задоволенню з покладанням судових витрат на відповідача.

Керуючись п.2 ст. 175, ст. 193, Господарського кодексу України, ст. 526, Цивільного кодексу України, ст.ст. 44, 49, 82, 84, 116 Господарського процесуального кодексу України,

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з відкритого акціонерного товариства „Шепетівська реалбаза хлібопродуктів”, м. Шепетівка (пров. Подільський, 20, код 00956715) на користь приватного підприємства "Ельба-Інвест", м. Київ (вул. Молдавська, 2, офіс 55, код 31808088) –279700,00 грн. (двісті сімдесят дев’ять тисяч сімсот грн. 00 коп.) основного боргу, 22277,99 грн. (двадцять дві тисячі двісті сімдесят сім грн. 99 коп.) пені, а також 3019,78 грн. (три тисячі дев’ятнадцять грн. 78 коп.) витрат по оплаті державного мита та 118,00 грн. (сто вісімнадцять грн. 00 коп.) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

Суддя Ю.В. Гладюк