Рішення № 39341721, 19.06.2014, Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра (до 25.04.2025 - Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська)

Справа № 199/3347/14-ц

(2/199/2074/14)

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

05 червня 2014 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська в складі: головуючого судді Подорець О.Б., за участю секретаря Голубніченко В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпропетровську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ФІДОБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2014 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування позову зазначивши, що 19 вересня 2012 року між ПАТ «Ерсте Банк», правонаступником якого є позивач, та відповідачем ОСОБА_2 був укладений кредитний договір №014/ZB1В8N/3/002, відповідно до умов якого позивач надав відповідачу ОСОБА_2 кредит на загальну суму 10 000,00 грн.

Позичальник зобов'язання за кредитним договором не виконав, в зв'язку з чим станом на 21 березня 2014 року виникла заборгованість в розмірі 12 367,87 грн., яку позивач, а також судові витрати просив стягнути з відповідача.

В судове засідання представник позивача не з'явився, надавши заяву про розгляд справи за їх відсутності, не заперечували проти заочного розгляду справи.

Відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідач до судового засідання не з'явився, про час, дату та місце слухання справи повідомлений належним чином. Про причини своєї неявки суду не повідомив, не надав заяву про розгляд справи за його відсутності, не скористався правом надання заперечень проти позову, у зв'язку з чим суд за згодою позивача вирішує справу в порядку заочного розгляду на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Судом встановлено, що 19 вересня 2012 року між ПАТ «Ерсте Банк», правонаступником якого є позивач, та відповідачем ОСОБА_2 був укладений кредитний договір №014/ZB1В8N/3/002, відповідно до умов якого позивач надав відповідачу ОСОБА_2 кредит на загальну суму 10 000,00 грн. зі строком на 36 місяців зі сплатою 35% річних та формою погашення ануїтет.

Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України - за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст.ст.526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Проте, в порушення умов кредитного договору, відповідач ОСОБА_2 свої зобов'язання не виконує, допустив прострочення повернення кредиту і сплати відсотків за його користування, внаслідок чого за ним станом на 21 березня 2014 року виникла заборгованість в розмірі 12 367 грн. 87 коп., яка складається з наступного: 3062,24 грн. - прострочення нараховані проценти; 2851,24 грн. - заборгованість за несплаченою частиною кредиту; 6386,09 грн. - залишок строкової заборгованості, що підтверджується розрахунком заборгованості за кредитним договором.

Таким чином, з відповідача на користь позивача слід стягнути заборгованість за кредитним договором в сумі 12 367 грн. 87 коп.

Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача також підлягає стягненню на користь позивача судовий збір в сумі 243,60 грн.

Керуючись ст.ст.10,11, 57-60, 212-215, 222, 224-226, 88 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства «ФІДОБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з відповідача ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь позивача Публічного акціонерного товариства «ФІДОБАНК» (код ЄДРПОУ 14351016) заборгованість за кредитним договором №014/ZB1В8N/3/002 від 19 вересня 2012 року яка виникла станом на 21 березня 2014 року та складається з наступного: 3062,24 грн. - прострочення нараховані проценти; 2851,24 грн. - заборгованість за несплаченою частиною кредиту; 6386,09 грн. - залишок строкової заборгованості, а всього 12 367 (дванадцять тисяч триста шістдесят сім) грн. 87 коп.

Стягнути з відповідача ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь позивача Публічного акціонерного товариства «ФІДОБАНК» (код ЄДРПОУ 14351016) судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя О.Б.Подорець