Ухвала суду № 39341451, 07.05.2014, Апеляційний суд Хмельницької області

КОПІЯ

УКРАЇНА

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

______________

Справа №669/1369/13-ц

Провадження №22-ц/792/1104/14

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2014 року м.Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

апеляційного суду Хмельницької області

в складі: головуючого-судді Ярмолюка О.І.,

суддів Власенка О.В., Юзюка О.М.,

при секретарі Шевчук Ю.Г.,

з участю позивачки ОСОБА_1,

її представника ОСОБА_2

представника відповідача Павлюка М.С.,

апелянта ОСОБА_4,

його представника ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Кур'янківської сільської ради Білогірського району Хмельницької області, Білогірської районної державної адміністрації Хмельницької області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Білогірського районного суду Хмельницької області від 24 грудня 2013 року,

встановила:

В листопаді 2013 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Кур'янківської сільської ради Білогірського району Хмельницької області (далі - рада), Білогірської районної державної адміністрації Хмельницької області (далі - райдержадміністрація) про визнання її права власності на спадщину, а саме земельну ділянку площею 2,0 га, розташовану на території ради та призначену для ведення особистого селянського господарства (далі - земельна ділянка), що відкрилася внаслідок смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 року рідного брата позивачки ОСОБА_6

ОСОБА_1 зазначила, що протягом 12 років ОСОБА_6 користувався земельною ділянкою. Райдержадміністрація розпорядженнями від 15 травня 2007 року № 203/2007-р і від 15 липня 2008 року № 244/2008-р надала згоду на оформлення матеріалів про передачу земельної ділянки у власність останнього. За життя ОСОБА_6 не зміг оформити правовстановлюючих документів на земельну ділянку, оскільки вона була незаконно приватизована ОСОБА_4 Рішенням Білогірського районного суду Хмельницької області від 19 серпня 2010 року визнано неправомірними дії ради та райдержадміністрації щодо передачі земельної ділянки у власність ОСОБА_4 і визнано державний акт серії ЯИ № 841106 на право власності останнього на земельну ділянку недійсним. Після смерті брата позивачка в установленому законом порядку прийняла спадщину, однак через відсутність правовстановлюючого документа на земельну ділянку нотаріус відмовила їй в оформленні спадщини.

Рішенням Білогірського районного суду Хмельницької області від 24 грудня 2013 року позов задоволено частково. Визнано за ОСОБА_1 в порядку спадкування після смерті ОСОБА_6 право на земельну ділянку. В позові до райдержадміністрації відмовлено.

Суд виходив з того, що право на земельну ділянку увійшло до складу спадщини, яка відкрилась внаслідок смерті ОСОБА_6, а позивачка набула це право після прийняття спадщини в установленому законом порядку.

В апеляційній скарзі ОСОБА_4, який не брав участі у справі, просить скасувати рішення суду та ухвалити нове рішення про відмову в позові посилаючись на неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, порушення судом норм матеріального і процесуального права.

Як передбачено п. 8 ч. 3 ст. 129 Конституції України, однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.

Статтею 13 ЦПК України встановлено, що особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не беруть участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права та обов'язки, мають право на апеляційне та касаційне оскарження судових рішень у випадках та порядку, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 292 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Обґрунтовуючи своє право на апеляційне оскарження рішення суду, ОСОБА_4 зазначив, що земельна ділянка належить йому на праві власності.

Встановлено, що ОСОБА_1 є рідною сестрою ОСОБА_6, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року. ОСОБА_1 прийняла спадщину, що відкрилася внаслідок смерті останнього, як єдиний спадкоємець за законом.

На підставі рішення третьої сесії ради від 4 грудня 2002 року № 4 матері позивачки ОСОБА_8 передано з резервного фонду ради в оренду земельну ділянку площею 1,5 га на 4 роки, а рішенням дев'ятої сесії ради від 22 березня 2007 року цю оренду припинено. В подальшому земельна ділянка знаходилась у фактичному користуванні ОСОБА_6

Розпорядженнями райдержадміністрація від 15 травня 2007 року № 203/2007-р і від 15 липня 2008 року № 244/2008-р надано згоду ОСОБА_6 на оформлення матеріалів про передачу земельної ділянки у його власність.

Разом із тим, за розпорядженням райдержадміністрації від 5 лютого 2010 року № 28/2010-р земельну ділянку площею 1,9013 га передано у власність ОСОБА_4 На підставі цього розпорядження ОСОБА_4 одержав державний акт серії ЯИ № 841106 на право власності на земельну ділянку, який зареєстрований в Книзі записів державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 011074800026.

Рішенням Білогірського районного суду Хмельницької області від 19 серпня 2010 року визнано неправомірними дії ради та райдержадміністрації щодо передачі земельної ділянки у власність ОСОБА_4 і визнано державний акт серії ЯИ № 841106 на право власності останнього на земельну ділянку недійсним. Суд виходив з того, що ОСОБА_4 була передана земельна ділянка у власність із резервного фонду ради без наявності рішення компетентного органу про відведення земельної ділянки та без вилучення земельної ділянки із законного користування ОСОБА_6

Матеріали справи вказують на те, що ОСОБА_4 не являється спадкоємцем ОСОБА_6 і власником земельної ділянки, тобто він не є учасником спірних відносин.

Ухвалюючи рішення, суд не вирішував питання про права та обов'язки ОСОБА_4, тому останній не відноситься до осіб, які мають право оскаржити в апеляційному порядку судове рішення у справі. Апеляційне провадження за його апеляційною скаргою слід закрити.

Керуючись ст.ст. 13, 292, 313, 324 ЦПК України, колегія суддів

ухвалила:

Закрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Кур'янківської сільської ради Білогірського району Хмельницької області, Білогірської районної державної адміністрації Хмельницької області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Білогірського районного суду Хмельницької області від 24 грудня 2013 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий: /підпис/ Судді: /підписи/

Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду О.І. Ярмолюк

_____________

Головуючий у першій інстанції - Давидюк О.І.

Доповідач - Ярмолюк О.І. Категорія 37