Рішення № 3934055, 18.06.2009, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

18.06.09 р. Справа № 29/50

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді В.В. Джарти

При секретарі судового засідання Перекрестній О.О.

за участю:

Представників сторін:

від позивача Євстіфєєва Н.Ф., довіреність

від відповідача Кл іжевська С.В., довіреність

Розглянув у відкритому судовому засіданні справу:

За позовом: Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради „Донецькміськтепломережа” м. Донецьк

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „АДАМС ДЕВЕЛОПМЕНТ ГРУП” м. Донецьк

Предмет спору: стягнення заборгованості в сумі 41 011,26 грн., у тому числі 39 446,65 грн. – сума основного боргу, 743,51 грн. – пені, 93,00 грн. – 3% річних, 728,10 грн. – інфляційних нарахувань.

СУТЬ СПОРУ:

Комунальне комерційне підприємство Донецької міської ради „Донецькміськтепломережа” м. Донецьк звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю „АДАМС ДЕВЕЛОПМЕНТ ГРУП” м. Донецьк про стягнення заборгованості в сумі 41011,26 грн., у тому числі 39446,65 грн. – сума основного боргу, 743,51 грн. – пені, 93,00 грн. – 3% річних, 728,10 грн. – інфляційних нарахувань.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на договір про постачання теплової енергії № 78012 від 25.06.08, рішення Донецької міської ради № 4/2 від 11.09.06, рішення Донецької міської ради № 23/19 від 19.09.08, рахунки № 78012 від 08.08.08, № 78012 від 24.12.08, № 78012 від 28.11.08, № 78012 від 29.10.08, № 78012 від 28.01.09, лист № 10-сб від 12.01.09, акт від 13.01.09, акти на включення опалення від 15.10.07, 15.10.08, акт на відключення опалення від 15.04.08, акти від 20.11.07, 13.12.07, 15.01.08, 18.02.08, 14.03.08, 15.04.08, 21.11.08, 15.12.08, 16.01.09, розрахунки заборгованості.

В судовому засіданні від 21.04.09 позивач надав докази часткової оплати. Разом з цим, заява про зменшення позовних вимог, в порядку ст. 22 ГПК України, позивачем не надана.

Представник відповідача проти позову заперечує. Надав заяву, якою повідомив, що об’єкти за адресами бул. Пушкіна, 27 площею – 150,0 м2 та вул. Постишева, 118 площею – 118,8 м2 на підставі договорів купівлі-продажу № 2377 від 19.05.05 та № 2346 від 08.07.05 належать фізичній особі – Адамову Олександру Борисовичу. Також заявою, що надійшла до суду 21.04.09, повідомив, що об’єкт, який розташований по адресу бул. Пушкіна, 26 загальною площею – 502,0 м2 на підставі договорів оренди переданий в орендне користування в різних площах наступним особам: ФО – Стадник Ж.Ф. (257,8 кв.м), ФОП – Дацун С.Е. (183,6 кв.м.), ФОП – Бондаренко Н.С. (62,6 кв.м). Просить залучити до участі у справі № 29/50 зазначених осіб в якості третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Ухвалою суду від 21.04.09 в задоволенні клопотання відповідача про залучення до участі у справу третіх осіб відмовлено.

Заявами від 01.06.09 та 09.06.09 відповідач надав докази оплати боргу.

Клопотання щодо фіксації судового процесу сторони не заявляли, у зв’язку з чим, розгляд справи здійснювався без застосування засобів технічної фіксації судового процесу у відповідності до статті 81-1 ГПК України.

Ухвалою суду від 21.04.2009 р. строк вирішення спору був продовжений заступником голови господарського суду Донецької області на один місяць відповідно до ст. 69 ГПК України.

Ухвалою суду від 18.05.2009 р. строк вирішення спору був продовжений представниками сторін на один місяць, відповідно до ст. 69 ГПК України.

Вислухавши у судовому засіданні представників сторін, дослідивши матеріали справи та оцінивши подані докази, суд встановив:

Між Комунальним комерційним підприємством Донецької міської ради „Донецькміськтепломережа” м. Донецьк (Постачальник) та Товариством з обмеженою відповідальністю „АДАМС ДЕВЕЛОПМЕНТ ГРУП” м. Донецьк (Споживач) укладено договір про постачання теплової енергії № 78012 від 25.06.08, що вступає в силу з моменту його підписання та діє з 15.10.07 до 15.10.10. Договір укладено без протоколів розбіжностей. З матеріалів справи та пояснень сторін вбачається, що на момент виникнення боргу сторони перебували у договірних відносинах.

Відповідно до умов, позивач зобов’язується постачати відповідачу теплову енергію до елеваторного вузла, вказаного власником будинку, а відповідач, в свою чергу зобов’язується прийняти та оплатити використану теплову енергію.

Опалювальна площа за договором складає 892,0 кв.м.

Відповідно до акту від 13.01.09 приміщення за адресою м. Донецьк вул. Постишева, 118 загальною площею 119,8 кв.м. не опалюється.

Пунктом 3.5 Договору встановлені тарифи:

за 1 кв.м. опалюваної площі 10,84 грн. в місяць з ПДВ (в опалювальний період),

за 1 куб.м. гарячої води 21,55 грн. в місяць з ПДВ,

за 1 Гкал наданої теплової енергії 372,98 грн. в місяць з ПДВ.

В залежності від цін на енергоносії, що встановлені КМУ, іншими органами влади, або постачальниками енергоносіїв тариф може змінюватися в більшу або меншу сторону без згоди зі Споживачем.

Поставка теплової енергії здійснюється Споживачу при умові 100% передплати або оплати не пізніше 10 числа місяця, наступного за звітним, згідно встановлених тарифів. (п. 3.2 Договору).

Облік наданої теплової енергії здійснюється по приладам обліку, що встановлені на тепловому вводі Споживачем (п. 2.2 Договору).

З 01.10.2006 р. рішенням Донецької міської ради № 4/2 від 11.09.06 тариф затверджений на опалення для усіх споживачів (крім населення) – у розмірі 5,81 грн. за 1 кв.м. без ПДВ та 197,56 грн. за Гкал без ПДВ, на гаряче водопостачання – у розмірі 11,83 грн. за 1 куб.м. без ПДВ.

З 01.10.2008 р. відповідно рішення Донецької міської ради № 4/2 від 11.09.06, зі змінами внесеними рішенням Донецької міської ради № 23/19 від 19.09.08, тариф затверджений на опалення для усіх споживачів (крім населення) – у розмірі 9,98 грн. за 1 кв.м. без ПДВ та 343,34 грн. за 1 Гкал без ПДВ, на гаряче водопостачання – у розмірі 20,06 грн. за 1 куб.м. без ПДВ.

Слід зазначити, що відповідно до п. 3.1 Договору Споживач здійснює оплату за опалювання приміщень, які належать йому на праві власності, находяться у нього в оперативному управління, або орендовані ним приміщення.

Згідно зі ст. 193 Господарського кодексу України суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання – відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ст.ст. 526, 527 Цивільного кодексу України боржник зобов’язаний виконати свій обов’язок та зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, цього Кодексу та інших актів цивільного законодавства.

Позивач свої зобов’язання за договором, у спірний період, а саме: з 15.10.07 по 15.04.08 та з 15.10.08 по 01.02.09, поставив відповідачу теплову енергію та пред’явив рахунки на оплату № 78012 від 08.08.08, № 78012 від 29.10.08, № 78012 від 28.11.08, № 78012 від 24.12.08, № 78012 від 28.01.09, що підтверджується матеріалами справи, зокрема актами на включення опалення від 15.10.07, 15.10.08, підписаними обома сторонами.

У зв’язку із несвоєчасною оплатою відповідачем наданих послуг з теплопостачання, позивач звернувся до суду з вимогою про стягнення з ТОВ „АДАМС ДЕВЕЛОПМЕНТ ГРУП” 39 446,65 грн. основного боргу, 743,51 грн. пені, 93,00 грн. 3% річних та 728,10 грн. інфляційних нарахувань.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач оплатив суму основного боргу в розмірі 10 000,00 грн. ще до подачі позову до суду, що підтверджується банківською випискою від 18.02.2009 р.

Таким чином, суд відмовляє у задоволенні позову в частині стягнення 10 000,00 грн. основного боргу, у зв’язку із безпідставністю заявлення.

В ході розгляду справи відповідач надав докази оплати заборгованості, що залишилася, яка підтверджується платіжними дорученнями № 77 від 18.05.09 на суму 3 000,00 грн., № 91 від 01.06.09 на суму 200,00 грн., № 92 від 01.06.09 на суму 6 000,00 грн., № 98 від 05.06.09 на суму 18 000,00 грн. та банківськими виписками від 26.02.09, 10.03.09, всього на суму 38,400,00 грн. Але зазначена сума була оплачена вже після подачі позову до суду.

Відповідно до п. 3.3 договору в платіжному дорученні Споживач повинен обов’язково вказувати номер договору, дату його підписання, призначення платежу. За наявності заборгованості у Споживача по даному договору Підприємство зараховує отриману оплату в рахунок погашення заборгованості за теплову енергію, що спожита в минулому періоді, незалежно від призначення платежу, вказаного в платіжному дорученні.

Таким чином, суд припиняє провадження у справі в частині стягнення 29 446,65 грн. у зв’язку із відсутністю предмету спору.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний уплатити суму боргу з урахуванням індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позивач просить стягнути з відповідача за період з 11.11.2008 р. по 16.02.2009 р. 3% річних в сумі 93,00 грн.

Перевіривши наданий розрахунок, суд вважає його арифметично невірним, оскільки позивач неправильно розрахував відповідно до чинного порядку суму 3% річних.

Таким чином, суд відмовляє в задоволенні 3% річних на суму 0,04 грн., як безпідставно заявлену та задовольняє на суму 92,96 грн. за період з 11.11.2008 р. по 16.02.2009 р.

Також позивач просить стягнути з відповідача інфляційну складову в сумі 728,10 грн. за період з листопада 2008 р. по січень 2009 р.

Перевіривши наданий розрахунок, суд вважає його арифметично вірним, а суму такою, що підлягає стягненню в повному обсязі.

Відповідно до ст.ст. 216 – 218 Господарського кодексу України учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за порушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій. Господарськими санкціями визнаються заходи впливу на правопорушника у сфері господарювання, в результаті застосування яких для нього настають несприятливі економічні та/або правові наслідки. Господарські санкції застосовуються в установленому законом порядку за ініціативою учасників господарських відносин. Підставою господарсько-правової відповідальності учасника господарських відносин є вчинене ним правопорушення у сфері господарювання.

Відповідно ст. 343 ГК України, платник грошових коштів сплачує на користь одержувача цих коштів за прострочу платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін, але не може перевищувати подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Згідно п. 4.4 Договору, пеня в розмірі 0,75% за кожний день прострочки від суми боргу, але не більше подвійної облікової встановленої НБУ, нараховується позивачем на протязі 1 року, з моменту звернення з вимогою, претензією, позовом.

Позивач у позові просить стягнути з відповідача 743,51 грн. пені за період з 11.11.08 по 16.02.09.

Перевіривши наданий розрахунок, суд вважає його арифметично невірним, оскільки позивач неправильно розрахував відповідно до чинного порядку суму пені.

Таким чином, суд відмовляє в задоволенні пені на суму 0,33 грн., як безпідставно заявлену та задовольняє на суму 743,18 грн. за період з 11.11.08 по 16.02.09.

Враховуючи вищевикладене, позов підлягає задоволенню частково.

В судовому засіданні оголошено рішення відповідно до ст. 85 Господарського процесуального Кодексу України.

Судові витрати розподіляються відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі ст.ст. 526, 527, 625 Цивільного кодексу України, ст.ст. 193, 216 – 218 Господарського кодексу України, керуючись ст.ст. 4-2, 4-3, 22, 32, 33, 34, 38, 49, ст.ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд –

В И Р I Ш И В :

У задоволенні позовних вимогах Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради „Донецькміськтепломережа” м. Донецьк до Товариства з обмеженою відповідальністю „АДАМС ДЕВЕЛОПМЕНТ ГРУП” м. Донецьк про стягнення суми боргу в сумі 10 000,00 грн. – відмовити.

Провадження у справі щодо стягнення 29 446,65 грн. заборгованості – припинити, у зв’язку з відсутністю предмету спору.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „АДАМС ДЕВЕЛОПМЕНТ ГРУП” (83055, м. Донецьк, вул. Артема, 125, р/р 26009064640600 в АКИБ „УкрСиббанк” м. Харків, ЗКПО 24644707, МФО 351005) на користь Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради „Донецькміськтепломережа” (83001, м. Донецьк, вул. Постишева, 68, р/р 26002150424971 в ДОФ АКБ УСБ, ЄДРПОУ 33257089, МФО 334011, ІПН 332570805621, свідоцтво № 07301801) 728,10 грн. - індексу інфляції, 92,96 грн. - 3% річних, 743,18 грн. – пені, 317,40 грн. – державного мита, 91,32 грн. – плати за інформаційно-технічне обслуговування судового процесу.

У стягненні пені в сумі 0,33 грн. та 3% річних в сумі 0,04 грн. відмовити як безпідставно заявлені.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення може бути оскаржене до Донецького апеляційного господарського суду протягом 10 днів з моменту його прийняття.

Суддя