Вирок № 39339929, 03.04.2014, Ленінський районний суд м. Дніпропетровська

03.04.2014 Єдиний унікальний номер 205/9146/13-к

ЛЕНИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА ДНЕПРОПЕТРОВСКА

Провадження №1-кп\205\94\14

Ед.унік.№205\9146\13-к

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2014 року Ленінський районний суд

м.Дніпропетровська

у складі: головуючого: судді Нощенка І.С.

при секретарі: Безгіновій І.А.

за участю прокурора: Дорошевич Я.Р.

адвоката: ОСОБА_1

потерпілого: Коваленка І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі суду, в м.Дніпропетровську, кримінальне провадження, яке зареєстроване в ЄРДР за №12013042010000452 від 17 серпня 2013 року, за обвинуваченням ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області, громадянина України, освіта середня-спеціальна, не одруженого, раніше не судимого, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1; зареєстрованого у АДРЕСА_2, у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_3, 16 серпня 2013 року, приблизно о 21 годині 30 хвилин, маючи намір на таємне викрадення чужого майна, а саме: деталей з вагонів, з метою їх подальшої здачі у вигляді брухту за грошову винагороду, взявши з собою молоток та два гайкових ключа, прибув на залізничну колію №8 ст.Сухачівка ДП «Придніпровська залізниця», яка розташована у Ленінському районі м.Дніпропетровська, де знаходились вагони-платформи №44688429, №44761856, №44692671 та №44240455. Реалізуючи свій злочинний намір, обвинувачений ОСОБА_3, в період часу з 22 години 16 серпня 2013 року до 00 годин 45 хвилин 17 серпня 2013 року, переконавшись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи таємно, із корисливих міркувань, за допомою молотка та двох гайкових ключів відкрутив та викрав:

- з вагону-платформи №44688429 - внутрішні деталі гальмівного циліндру, в які входять поршень, вартістю 23,79 грн., задня кришка, вартістю 36,08 грн., пружина, вартістю 7,53 грн., відпускна головка, вартістю 8,39 грн., магістральну частину повітророзподілювача гальмівної системи вагону, вартістю 1568 грн.94 коп.;

- з вагону-платформи №44761856 - внутрішні деталі гальмівного циліндру, в які входять поршень, вартістю 23,79 грн., задня кришка, вартістю 36,08 грн., пружина, вартістю 7,53 грн., відпускна головка, вартістю 8,39 грн., магістральну частину повітророзподілювача гальмівної системи вагону, вартістю 1568 грн.94 коп.;

- з вагону-платформи №44692671 - внутрішні деталі гальмівного циліндру, в які входять поршень, вартістю 23,79 грн., задня кришка, вартістю 36,08 грн., пружина, вартістю 7,53 грн., відпускна головка, вартістю 8,39 грн., магістральну частину повітророзподілювача гальмівної системи вагону, вартістю 1568 грн.94 коп.;

- з вагону-платформи №44240455 - внутрішні деталі гальмівного циліндру, в які входять поршень, вартістю 23,79 грн., задня кришка, вартістю 36,08 грн., пружина, вартістю 7,53 грн., відпускна головка, вартістю 8,39 грн., магістральну частину повітророзподілювача гальмівної системи вагону, вартістю 1568 грн.94 коп., поперечну тягу, вартістю 20,40 грн., а всього на загальну суму 6 599,32 грн., після чого з викраденим майном з місця вчинення злочину зник, сховавши його у посадці, яка розташована біля залізничної колії №9 ст.Сухачівка, завдавши службі вагонного господарства ДП «Придніпровська залізниця», матеріальної шкоди на зазначену суму. Після цього, обвинувачений ОСОБА_3, 17 серпня 2013 року, близько 03 години, частину викраденого майна реалізував за грошову винагороду, а іншу частину залишив на зберігання у зазначеному вище місці. 20 серпня 2013 року, приблизно о 19 годині 05 хвилин, обвинувачений ОСОБА_3, при спробі забрати викрадене майно, був затриманий працівниками ВОХР СК-2 Придніпровської залізниці.

На підставі ч.3 ст.474 КПК України, під час судового провадження, між обвинуваченим та представником потерпілого, укладена угода про примирення, згідно якої сторони узгодили покарання за вчинене кримінальне правопорушення у вигляді 80 годин громадських робіт та порядок відшкодування завданої матеріальної шкоди у розмірі 7 712,02 грн., а саме: обвинувачений зобов'язується щомісячно, до повної сплати розстроченої суми вносити на рахунок ДП «Придніпровська залізниця: протягом перших 23 місяців по 322 грн., протягом останнього 24 календарного місяця - 306,02 грн. крім того, угода містить посилання сторін на усвідомлення ними наслідків укладення і затвердження угоди, передбачених ст.473 КПК України, а також наслідків невиконання угоди про примирення, що передбачені ст.476 КПК України.

В судовому засіданні ОСОБА_3 провину визнав повністю, просив суд затвердити угоду про примирення та призначити йому узгоджену міру покарання, розуміє, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за ст. 389-1 КК України.

Представник потерпілого Коваленко І.О. просив суд затвердити угоду про примирення.

Прокурор не заперечував проти затвердження угоди про примирення та просив призначити ОСОБА_3 узгоджену міру покарання.

Розглядаючи питання про затвердження угоди, про примирення суд виходив з наступного.

Відповідно до ст.468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим про примирення.

Згідно ч.4 ст.469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Кримінальне правопорушення (злочин), у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 відповідно до ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості.

Суд, переконавшись, що сторони примирились і укладення угоди є добровільним, умови угоди не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, не суперечать вимогам закону та інтересам суспільства, правова кваліфікація кримінального правопорушення є вірною, узгоджена міра покарання відповідає характеру і тяжкості обвинувачення, суд вважає можливим затвердити угоду про примирення, визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити йому узгоджене сторонами покарання у вигляді громадських робіт строком на 80 годин.

На підставі викладеного та керуючись ст.373, 374, 474, 475 КПК України, суд

З А С У Д И В :

Затвердити угоду про примирення, що укладена між представником потерпілого Коваленком Іллєю Олександровичем та обвинуваченим ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №12013042010000452.

ОСОБА_3 визнати винним у вчинені кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити йому узгоджене сторонами покарання у вигляді громадських робіт строком на вісімдесят годин.

Міру запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_3 не обирати.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Ленінський районний суд м.Дніпропетровська протягом тридцяти днів з моменту його проголошення з підстав передбачених ч.3 ст.394 КПК України.

Вирок суду першої інстанції на підставі угоди про примирення між потерпілим та обвинуваченим (підозрюваним) може бути оскаржений в апеляційному порядку:

1) обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами п'ятою - сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі не роз'яснення йому наслідків укладення угоди;

2) потерпілим, його представником, законним представником, виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; не роз'яснення йому наслідків укладення угоди; невиконання судом вимог, встановлених частинами шостою чи сьомою статті 474 цього Кодексу;

3) прокурором виключно з підстав затвердження судом угоди у кримінальному провадженні, в якому згідно з частиною третьою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.

У разі невиконання угоди про примирення потерпілий має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку протягом встановленого законом строку давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення. Умисне невиконання угоди є підставою для притягнення особи до відповідальності, встановленої законом.

Копію вироку суду після його проголошення негайно вручити обвинуваченому, потерпілому та прокурору.

Головуючий: Нощенко І.С.