Постанова № 39339129, 19.06.2014, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

19 червня 2014 року 08:17 № 826/7587/14

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Кобилянського К.М., розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративну справу

за позовом Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у місті КиєвідоТовариства з обмеженою відповідальністю «УТТ»про стягнення податкової заборгованості, ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «УТТ», у якій просить стягнути з відповідача суму податкового боргу з податку на додану вартість у розмірі 28 850,83 грн. та податку на прибуток 11 527,00 грн. з рахунків у банках (ПАТ «УПБ», МФО 300205 р/р 26059374251290, р/р 2600437425; Київське ГРУ ПАТ КБ «Приватбанк» м. Київ, МФО 321842, р/р 26002053118136, р/р 26053053117443).

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 02.06.2014 відкрито скорочене провадження у справі та запропоновано відповідачу, в разі невизнання адміністративного позову, у десятиденний строк з дня одержання цієї ухвали надати суду письмові заперечення проти позову та докази на підтвердження цих заперечень або заяву про визнання позову.

Відповідач у визначений судом строк заперечення на позовну заяву не надав, заяву про визнання позову також суду не надіслав. Увалу Окружного адміністративного суду міста Києва про відкриття скороченого провадження у справі відповідач отримав 05.06.2014, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Відповідно до частини 4 статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України справа розглядається в порядку скороченого провадження без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, на підставі наявних у справі доказів.

Розглянувши подані позивачем документи і матеріали, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд прийшов до висновку, що надані позивачем докази та повідомлені ним обставини є достатніми для розгляду справи в порядку скороченого провадження та прийняття рішення по справі, позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі з огляду на наступне.

Суд встановив, що Товариства з обмеженою відповідальністю «УТТ» (код ЄДРПОУ 38463567) перебуває на податковому обліку в ДПІ у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві.

Згідно з довідкою щодо заборгованості перед бюджетом станом на 05.05.2014, загальна сума заборгованості відповідача з податку на прибуток складає 11 527,00 грн., з податку на додану вартість - 28 687,00 грн.

Суд встановив, що вказана заборгованість відповідача виникла у зв'язку із несплатою ним самостійно задекларованого податкового зобов'язання з податку на додану вартість у податкових деклараціях №1300014933 від 30.03.2013, №9073888480 від 18.11.2013 та уточнюючих розрахунках №9032662697, №9037843299, №9046734458, а також задекларованого податкового зобов'язання з податку на прибуток у податковій декларації №9088849558 від 27.01.2014.

У відповідності до підпункту 14.1.39 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України, «грошове зобов'язання платника податків» - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов'язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв'язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

В силу підпункту 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України, податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання

Пунктом 59.1 статті 59 Податкового кодексу України передбачено, що у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

При цьому відповідно до пункту 59.5 статті 59 Податкового кодексу України У разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Позивач надіслав ТОВ «УТТ» податкову вимогу № 2056-19 від 24.07.2013 на загальну суму 10 313,45 грн. та прийнято рішення про опис майна у податкову заставу від 24.07.2013 №541/15/19.1-28.

Доказів сплати суми податкового боргу суду не надано.

Згідно з пунктом 41.2 статті 41 Податкового кодексу України органами стягнення є виключно контролюючі органи, уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску у межах повноважень, а також державні виконавці у межах своїх повноважень.

Беручи до уваги те, що заборгованість з податку на додану вартість у розмірі 82 901,00 грн. відповідач у встановлені законодавством строки не сплатив, наявність у нього вказаної заборгованості підтверджується матеріалами справи, доказів погашення відповідачем зазначеної заборгованості станом на день розгляду цього спору не надано, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог.

Згідно пункту 8 частини 6 статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України відповідач зобов'язаний виконати постанову негайно.

Відповідно до положень статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати з відповідача стягненню не підлягають.

Керуючись статтями 98, 160-163, 183-2, 254, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов Державної податкової інспекції у Шевченківському районі міста Києва Державної податкової служби задовольнити повністю.

2. Стягнути з рахунків товариства з обмеженою відповідальністю «УТТ» (код ЄДРПОУ 38463567) у банках ПАТ «УПБ», МФО 300205 р/р №26059374251290, р/р №2600437425; Київське ГРУ ПАТ КБ «Приватбанк» м. Київ, МФО 321842, р/р №26002053118136, р/р №26053053117443 заборгованість:

- з податку на додану вартість у розмірі 28 850,83 грн. (двадцять вісім тисяч вісімсот п'ятдесят гривень 83 коп.) на бюджетний рахунок №31119029700011, одержувач УДКСУ у Шевченківському районі міста Києва, код одержувача 37995466, банк одержувача ГУДКСУ у Місті Києві, МФО 820019 (код платежу 14010100);

- з податку на прибуток 11 527,00 грн. (одинадцять тисяч п'ятсот двадцять сім гривень 00 коп.) на бюджетний рахунок №31117009700011, одержувач УДКСУ у Шевченківському районі міста Києва, код одержувача 37995466, банк одержувача ГУДКСУ у Місті Києві, МФО 820019 (код платежу 11021000).

Відповідно до п.п. 9, 10 ст. 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною. У разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, ухвала суду апеляційної інстанції по такій справі є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя К.М. Кобилянський