Ухвала суду № 39338172, 11.06.2014, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

11 червня 2014 р.м.ОдесаСправа № 815/7209/13-а

Категорія: 10.2.4 Головуючий в 1 інстанції: Юхтенко Л.Р.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді -Кравець О.О.судді -Жука С.І. судді - Шеметенко Л.П. розглянувши у письмовому провадженні апеляційну скаргу ВАТ «Укрхліббуд» на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 11.11.2013 року по справі за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в м.Кам'янці-Подільському та Кам'янець-Подільському районі до ВАТ «Укрхліббуд» про стягнення безпідставно виплачених пенсійних коштів,-

ВСТАНОВИВ:

15 жовтня 2013 року Управління Пенсійного фонду України в м.Кам'янці-Подільському та Кам'янець-Подільському районі звернулось до суду з позовом до ВАТ «Укрхліббуд» та просило стягнути з відповідача надмірно виплачені пенсійні кошти в розмірі 23756,20 грн..

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 11.11.2013 року позов був задоволений.

Не погоджуючись з постановою суду представник відповідача подав апеляційну скаргу, в якій вважає вказану постанову прийнятою з порушенням норм процесуального та матеріального права, просив її скасувати та прийняти нову , якою у задоволенні позову відмовити.

Особи, що беруть участь у справі, про час і місце судового розгляду були сповіщені належним чином відповідно до ст.34 -39 КАС України, але до судового засідання не з'явилися, а тому суд відповідно до п.1, 2 ч.1 ст.197 КАС України розглядає справу в порядку письмового провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги , постанову суду 1-ої інстанції щодо правильності застосування судом 1-ої інстанції норм матеріального права, правової оцінки обставин у справі ,апеляційний суд вважає ,що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню ,за наступних встановлених обставин:

Відповідно до ст.19 Конституції України органи державної влади та місцевого самоврядування зобов'язані діяти тільки на підставі ,в межах повноважень та у спосіб ,що передбачені Конституцією й законами України

На обліку Управління пенсійного фонду України в м. Кам'янці-Подільському та Кам'янець-Подільському районі перебуває ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, який отримує пенсію за віком, що призначена йому на підставі заяви від 27.10.1997 року.

11.04.2006 року ОСОБА_4 звернувся до Управління пенсійного фонду України в м. Кам'янці-Подільському та Кам'янець-Подільському районі із заявою про перерахунок пенсії відповідно до довідки про заробітну плату №45/6 від 14.03.2006 року, видану Відкритим акціонерним товариством "Укрхліббуд".

На підставі вище зазначеної заяви та довідки, ОСОБА_4 було перераховано та у період з 01.04.2006 року по 30.06.2013 року виплачено пенсію за віком.

08.01.2013 року Управління пенсійного фонду України в м. Кам'янці-Подільському та Кам'янець-Подільському районі отримало акт перевірки довідки про заробітну плату ОСОБА_4, зі змісту якого встановлено, що фактично отримана заробітна плата пенсіонера не відповідає даним відображеним у довідці №45/6 від 14.03.2006 року про заробітну плату пенсіонера, внаслідок чого у період з 01.04.2006 року по 30.06.2013 року виникла переплата пенсії на суму 23756,20грн., що підтверджено протоколом від 17.06.2013 року.

Позивач звертався до керівника Відкритого акціонерного товариства "Укрхліббуд" з пропозицією самостійно відшкодувати Управлінню пенсійного фонду України в м. Кам'янці-Подільському та Кам'янець-Подільському районі грошові кошти, які були надмірно виплачені ОСОБА_4, але у добровільному порядку зазначені кошти відшкодовані не були.

Відповідно до положень пункту 16 розділу XV «Прикінцеві положення» Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» до приведення законодавства України у відповідність із цим Законом закони України та інші нормативно-правові акти застосовуються в частині, що не суперечить цьому Закону, а положення Закону України «Про пенсійне забезпечення» застосовуються в частині визначення права на пенсію за віком на пільгових умовах і за вислугу років.

Відповідно до пункту 1 статті 50 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду чи в судовому порядку. Відрахування з пенсії проводяться в установленому законом порядку на підставі судових рішень, ухвал, постанов і вироків (щодо майнових стягнень), виконавчих написів нотаріусів та інших рішень і постанов, виконання яких, відповідно до Закону, провадиться в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Відповідно до ст.103 Закону України, від 05.11.1991 р. № 1788-XII "Про пенсійне забезпечення"Суми пенсії, над міру виплачені пенсіонерові внаслідок зловживань з його боку (в результаті подання документів з явно неправильними відомостями, неподання відомостей про зміни у складі членів сім'ї тощо), стягуються на підставі рішень органу, що призначає пенсії.

Відрахування на підставі рішень органу, що призначає пенсії, провадяться в розмірі не більше 20 процентів пенсії понад відрахування з інших підстав.

В усіх випадках звернення стягнень на пенсію за пенсіонером зберігається не менш як 50 процентів належної пенсії.

У разі припинення виплати пенсії (внаслідок відновлення здоров'я тощо) до повного погашення заборгованості решта заборгованості стягується в судовому порядку.

Відповідно до ст.159 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Апеляційний суд вважає, що Управління Пенсійного фонду України в м.Кам'янці-Подільському та Кам'янець-Подільському районі відповідно до вимог Законів України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" та "Про пенсійне забезпечення"не мало повноважень у розумінні п.5 ч.4 ст.50 КАС України на звернення до суду із позовом щодо стягнення з юридичної особи надмірно виплачених пенсійних коштів, у зв'язку з чим позовну заяву в порядку п.1.ч.1 ст.155 КАС України слід залишити без розгляду.

Згідно п.4 ч.1 ст. 198 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати постанову суду і залишити позовну заяву без розгляду або закрити провадження у справі

На підставі викладеного, апеляційний суд вважає за необхідне скасувати постанову суду1-ої інстанції ,та залишити позовну заяву без розгляду.

Керуючись ст.155 ,ч.1 ст. 195, 197,198, 203, 205, ч.1 ст.206, ст. 210, ст.211, ст. 212 , ч. 5 ст. 254 КАС України, суд апеляційної інстанції,

УХВАЛИВ :

Апеляційну скаргу ВАТ «Укрхліббуд» -задовольнити частково .

Постанову Одеського окружного адміністративного суду від 11.11.2013 року - скасувати.

Адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в м.Кам'янці-Подільському та Кам'янець-Подільському районі до ВАТ «Укрхліббуд» про стягнення безпідставно виплачених пенсійних коштів - залишити без розгляду .

Ухвала апеляційного адміністративного суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Вищого Адміністративного Суду України шляхом подання касаційної скарги протягом 20 днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий суддя Кравець О.О.

Суддя Жук С.І.

Суддя Шеметенко Л.П.