Ухвала суду № 39337976, 19.06.2014, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

19.06.2014 р. Справа № 914/1710/14

Господарський суд Львівської області розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали справи:

за позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівський механізатор-538» (м.Львів)до відповідача:Товариства з обмеженою відповідальністю «Яблуневий дар» (м.Городок)про:стягнення 7125 грн. 00 коп. заборгованості

Суддя: Цікало А. І.

При секретарі: Герасименко В. С.

Представники:

Позивача:не з'явивсяВідповідача:Дрогомирецька О. Р. - представник (довіреність від 28.10.2013 р.)

15.05.2014 р. на розгляд господарського суду Львівської області за вх. № 1770 поступила позовна заява від Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівський механізатор-538» (м. Львів) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Яблуневий дар» (м. Городок) про стягнення 7125 грн. 00 коп. заборгованості

Ухвалою суду від 15.05.2014 р. було порушено провадження у справі та призначено справу до розгляду на 19.06.2014 р.

Позивач вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі від 15.05.2014 р. не виконав, явку повноважного представника в судове засідання не забезпечив, хоча і був належно повідомлений про місце, дату та час розгляду справи, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (долучено до матеріалів справи).

20.05.2014 р. до суду за вх. № 2539/14 від представника позивача поступила заява про відмову від позову. До зазначеної заяви долучено виписку по рахунку за період з 16.05.2014 р. до 16.05.2014 р. та довіреність представника.

Відповідач вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі від 15.05.2014 р. виконав частково, відзив на позовну заяву представив, явку повноважного представника в судове засідання забезпечив.

27.05.2014 р. до суду за вх. № 22815/14 від відповідача поступив відзив на позовну заяву, в якому він просить суд припинити провадження у справі у зв'язку із сплатою заборгованості, яка є предметом даного спору. До зазначеного відзиву долучено копію платіжного доручення від 16.05.2014 р., копію свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи відповідача та копію витягу з ЄДРЮОФОП щодо відповідача.

Відповідно до ч. 4 ст. 22 ГПК України, позивач вправі до прийняття рішення по справі, зокрема, відмовитись від позову.

Скориставшись наданим йому правом, позивач звернувся до суду з письмовою заявою про відмову від позову.

У суду відсутні підстави вважати, що відмова позивача від позову суперечить законодавству або порушує чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси, тому приймає відмову від позову.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 80 ГПК України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

За подання позовної заяви до господарського суду, позивачем сплачено судовий збір на суму 1827 грн. 00 коп., що підтверджується платіжним дорученням від 06.05.2014 р. № 852.

У заяві про відмову від позову, позивач просить суд прийняти відмову від позову, припинити провадження у справі та повернути судовий збір у розмірі 1827 грн. 00 коп.

У підпункті 5.1. пункту 5 постанови пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування розділу VІ Господарського процесуального кодексу України» від 21.02.2013р. № 7 (із змінами та доповненнями) зазначено, що статтею 7 Закону України «Про судовий збір» передбачено підстави повернення судового збору, перелік яких є вичерпним. У їх числі не зазначено такої підстави, як припинення провадження у справі (стаття 80 ГПК). Водночас закриття провадження у справі, про яке йдеться у пункті 5 частини першої цієї статті Закону, є поняттям цивільного і адміністративного судочинства, передбаченим відповідно статтею 205 Цивільного процесуального кодексу України і статтею 157 Кодексу адміністративного судочинства України, які господарськими судами у здійсненні судочинства не застосовуються. Таким чином, припинення провадження у справі з підстав, передбачених статтею 80 ГПК, не тягне за собою наслідків у вигляді повернення сплаченої суми судового збору.

Заборгованість, яка є предметом даного спору, була погашена відповідачем 16.05.2014 р., тобто після порушення провадження у даній справі, що підтверджується платіжним дорученням від 16.05.2014 р. № 267 (копію долучено до матеріалів справи).

Таким чином, даний спір виник внаслідок неправомірних дій відповідача.

Відповідно до ч. 2 ст. 49 ГПК України, якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, господарський суд має право покласти на неї судовий збір незалежно від результатів вирішення спору.

Отже, судовий збір слід покласти на відповідача, оскільки спір виник з його вини.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 22, 49, 78, 80, 86 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти відмову Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівський механізатор-538» від позову до Товариства з обмеженою відповідальністю «Яблуневий дар» про стягнення 7125 грн. 00 коп. заборгованості.

2. Провадження у справі № 914/1710/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівський механізатор-538» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Яблуневий дар» про стягнення 7125 грн. 00 коп. заборгованості - припинити.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Яблуневий дар» (вул. Львівська, буд. 274 А, м. Городок, Львівська область, 81500; код ЄДРПОУ 32475074) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівський механізатор-538» (вул. Зелена, буд. 67, м. Львів, 79017; код ЄДРПОУ 01415714) 1827 (одна тисяча вісімсот двадцять сім) грн. 00 коп. судового збору.

4. Наказ видати в порядку ст. 116 ГПК України.

Суддя Цікало А.І.