Ухвала суду № 39337821, 28.05.2014, Апеляційний суд Тернопільської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 607/1894/14-кГоловуючий у 1-й інстанції Ломакін В.Є. Провадження № 11-кп/789/120/14 Доповідач - Ваврів І.З.Категорія - повернення обвинувального акту

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 травня 2014 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області в складі:

Головуючого - Вавріва І.З.

Суддів - Коструба Г. І., Очеретяний Є. В.,

за участю :

секретаря Цінькеаич В.М.

прокурора Талаша П.П.

захисників ОСОБА_1, ОСОБА_2

обвинуваченої ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі кримінальне провадження за апеляційною скаргою начальника відділу прокуратури Тернопільської області Талаша П.П. на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 25 березня 2014 року, -

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 25 березня 2014 року обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 32013210000000111 від 30.12.2013 року відносно ОСОБА_3, за ознаками злочинів, передбачених ст.ст.191 ч5, 209 ч.1 КК України повернуто прокурору, у зв'язку з невідповідністю обвинувального акту вимогам КПК України.

В обґрунтування прийнятого рішення місцевим судом зазначено про невідповідність обвинувального акта вимогам п.5 ч.2 ст.291 КПК України, оскільки у ньому не викладені фактичні обставини кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими; недотримання вимог п.п.3,4 ч.2 ст.291 КПК України, узв'язку з відсутністю у ньому відомостей щодо особи потерпілого, а також ім'я та по-батькові слідчого у провадженні.

В апеляційній скарзі начальник відділу прокуратури Тернопільської області Талаш П.П. вказує на незаконність вищевказаної ухвали суду першої інстанції і невідповідність викладених у ній висновків фактичним обставинам справи, посилаючись на те, що судом проведено аналіз та дано оцінку змісту обвинувального

акту в частині повноти доведеності вини та встановлення фактичних даних щодо часу та способу вчинення злочину, тобто - обставин, які повинні досліджуватися наданням правової оцінки вже у судовому розгляді, а не в підготовчому судовому засіданні.

Заслухавши доповідача - суддю апеляційного суду, міркування прокурора, який підтримав апеляційну скаргу і, навівши мотиви, аналогічні викладеним в апеляції, просить скасувати ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 25 березня 2014 року та повернути матеріали кримінального провадження до суду першої інстанції для виконання вимог ст.ст.314-316 КПК України; захисника ОСОБА_1, який підтримав думку прокурора щодо необхідності скасування ухвали місцевого суду про повернення обвинувального акта прокурору, оскільки вважає, що кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_3 могла бути призначена до судового розгляду; обвинувачену ОСОБА_3 та її захисника ОСОБА_2, які висловивши аналогічні мотиви, що й захисник ОСОБА_1, просять повернути кримінальну справу в суд першої інстанції та призначити її до судового розгляду; перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів прийшла до висновку, що її слід задовольнити, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт прокурору лише у тому випадку, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу, тобто за наявності таких порушень вимог процесуального закону, які перешкоджають призначенню справи до судового розгляду.

Аналіз обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 32013210000000111 від 30.12.2013 року відносно ОСОБА_3, за ознаками злочинів, передбачених ст.ст.191 ч5, 209 ч.1 КК України дає підстави колегії суддів для висновку, що органом досудового слідства дотримано вимог положень ст.291 КПК України, яка регламентує вимоги до обвинувального акту, що направляється до суду.

Колегія суддів не погоджується з доводами, викладеними в ухвалі місцевого суду, про невідповідність обвинувального акта вимогам п.5 ч.2 ст.291 КПК України з мотивів відсутності посилання на умисність дій особи та мотив вчинення злочину.

Згідно вказаної правової норми обвинувальний акт має містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

Виходячи із змісту вищевказаного обвинувального акта, колегія суддів вважає, що ці вимоги закону були дотримані.

Колегія суддів не погоджується з висновком суду першої інстанції про відсутність відомостей щодо особи потерпілого в обвинувальному акті, оскільки у вказаному процесуальному документі наявні відомості про ТОВ "Піраміда", коштами якого заволоділа обвинувачена ОСОБА_3

Також в обвинувальному акті зазначено ініціали, прізвище та посада слідчого, у провадженні якого знаходиться кримінальна справа.

Виходячи з вищенаведеного, колегія суддів вважає, що відсутність у обвинувальному акті імені та по-батькові слідчого у провадженні, за умови наявності його прізвища та ініціалів, не може вважатися в контексті положень ст.ст.291, 314 КПК України, таким порушенням вимог процесуального закону, яке перешкоджає призначенню справи до судового розгляду.

За таких обставин вищевказана ухвала Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 25 березня 2014 року про повернення обвинувального акта прокурору, який направляв його до суду, у зв'язку з невідповідністю його вимогам КПК України, не може вважатися законною і обґрунтованою, а тому підлягає скасуванню з поверненням кримінального провадження до суду першої інстанції для виконання вимог КПК України.

Керуючись ст.ст.404, 405, 407, 409, 415 КПК України , колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу начальника відділу прокуратури Тернопільської області Талаша П.П., задовольнити.

Ухвалу Тернопільського міськрайонного суду від 25 березня 2014 року про повернення прокурору обвинувального акта з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 32013210000000111 від 30.12.2013 року відносно ОСОБА_3, за ознаками злочинів, передбачених ст.ст.191 ч5, 209 ч.1 КК України - скасувати з призначенням нового судового розгляду у Тернопільському міськрайонному суді в іншому складі суду.

Судді:

______ _______ ___ Ваврів І.З. Коструба Г.І. Очеретяний Є.В.

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду Тернопільської області І.З. Ваврів