Рішення № 3933759, 22.06.2009, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

______

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.06.09 Справа № 7/16

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “ЕкоМет Плюс”, м. Дніпропетровськ

до Відкритого акціонерного товариства “Стахановський завод феросплавів”, м. Стаханов Луганської області

про стягнення 327 285 грн. 48 коп.

Суддя Т. Л. Калашник

в присутності представників:

від позивача –Устинова А.В., довіреність № 029 від 27.01.09;

від відповідача –не прибув.

Суть спору: позивачем заявлена вимога про стягнення з відповідача боргу у сумі 314811 грн. 60 коп., інфляційних нарахувань у сумі 10073 грн. 97 коп. та 3 % річних у сумі 2399 грн. 91 коп.

Відповідач відзив на позовну заяву не надав, у засідання суду не прибув. Неодноразово ухвалами суду зокрема від 19.01.09, від 12.02.09 та від 11.06.09, які були направлені йому з дотримання строку, встановленого ст. 87 ГПК України, він належним чином був попереджений про дату та місце розгляду справи. Крім того, ухвали суду від 19.01.09 та від 11.06.09, відділенням поштового зв’язку було вручено представнику відповідача відповідно 26.01.09 та 15.06.09, про що свідчать повідомлення про вручення поштового відправлення № 5104130 та № 538545.

Відповідно до вимог ст. 75 ГПК України справу розглянуто за наявними у ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши представника позивача, встановивши фактичні обставини справи, оцінивши надані докази, суд, -

в с т а н о в и в:

Між позивачем –Товариством з обмеженою відповідальністю “ЕкоМет Плюс” (Постачальник) та відповідачем –Відкритим акціонерним товариством “Стахановський завод феросплавів” (Покупець) було укладено Договір № 26 від 28.02.07 з Додатковими угодами до нього від 05.04.07 та від 27.12.07 (далі –Договір), за умовами п.1.1. якого Постачальник зобов’язується поставити, а Покупець прийняти та оплатити Продукцію, номенклатура, кількість, якість, ціна та строки поставки якої зазначаються у Специфікаціях, яка є невід’ємною частиною договору.

Строк поставки оговорюється у Специфікаціях до Договору (п. 2.1 Договору).

Відповідно до п. 2.2. Договору, при постачанні продукції допускається відступ від узгодженої кількості у межах "+"/"-" 5%. Розрахунки при цьому здійснюються за фактичною вагою, зазначеною у приймально-здавальному акті ВАТ “Стахановський завод феросплавів” (форма 69).

Згідно умов Специфікації № 14 (а.с.63), яка є невід'ємною частиною Договору:

п.2. –Дія Специфікації –вересень 2008 року;

п.3. –Умова оплати – за фактом поставки протягом 5 банківських днів;

п.4. –Покупець відшкодовує залізничний тариф Постачальнику у повному обсязі;

п.5. –Строк поставки –вересень 2008 року.

Позивач поставив відповідачу продукцію на загальну суму 314811 грн. 60 коп. згідно відповідних квитанцій про приймання вантажу залізницею та видаткових накладних № РН-0000231 від 09.09.08, № РН-0000235 від 15.09.08, № РН-0000236 від 18.09.08, № РН-0000237 від 20.09.08, № РН-0000239 від 24.09.08, № РН-0000240 від 25.09.08, № РН-0000245 від 27.09.08, про що сторонами також було складено відповідні Акти здачі-прийняття (а.с.27-44, 95, 96), які підписані сторонами без доповнень і зауважень та підписи представників скріплено печатками підприємств.

На адресу відповідача було направлено лист № 483 від 04.11.08 (а.с.52) з вимогою про оплату, у відповідь на який, за листом № 08/5447 від 09.12.08 (а.с.94), відповідач запропонував зменшити існуючу кредиторську заборгованість на 50%.

У відповідності до вимог ст. 625 ЦК України позивачем за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань нараховані відповідачеві за весь час прострочення 3% річних у сумі 2399 грн. 91 коп. та інфляційні нарахування у сумі 10073 грн. 97 коп., які позивач також просить стягнути з відповідача на свою користь.

Відповідачем позов не оспорено, доказів перерахування заборгованості не надано.

Оцінивши доводи сторін та обставини справи у їх сукупності, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають до задоволення частково, з огляду на наступне.

Зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (ст. 526 ЦК України).

Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 ЦК України).

Факт укладення сторонами у справі Договору № 26 від 28.02.07 з Додатковими угодами до нього від 05.04.07 та від 27.12.07 підтверджується матеріалами справи та відповідачем не оспорюється.

На виконання вказаного Договору та з урахуванням умов Специфікації № 14 позивач поставив відповідачу продукцію на загальну суму 314811 грн. 60 коп., що підтверджено матеріалами справи, у тому числі відповідними квитанціями про приймання вантажу залізницею та видатковими накладними № РН-0000231 від 09.09.08, № РН-0000235 від 15.09.08, № РН-0000236 від 18.09.08, № РН-0000237 від 20.09.08, № РН-0000239 від 24.09.08, № РН-0000240 від 25.09.08, № РН-0000245 від 27.09.08, про що сторонами також було складено відповідні Акти здачі-прийняття (а.с.27-44, 95, 96), які підписані сторонами без доповнень і зауважень та підписи представників скріплено печатками підприємств, та що також не спростовано відповідачем.

Зобов’язання по перерахуванню позивачеві вартості продукції в зазначені вище обумовлені договором строки, відповідачем не були виконані у повному обсязі та вчасно, у зв’язку з чим у відповідача виникла заборгованість у сумі 314811 грн. 60 коп.

Таким чином, факт неналежного виконання відповідачем умов договору підтверджується матеріалами справи та відповідачем не спростований.

Як було встановлено при розгляді справи, за станом на день її слухання заборгованість відповідача не змінилася та складає 314811 грн. 60 коп.

Щодо стягнення 3% річних та інфляційних нарахувань, то вимоги позивача у цій частині обґрунтовані частково та відповідають чинному законодавству, у т.ч. ст. 625 ЦК України, згідно якої боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних з простроченої суми.

Сума інфляційних нарахувань, яка заявлена до стягнення позивачем у розмірі 10073 грн. 97 коп., підлягає стягненню з відповідача у повному обсязі.

Сума 3 % річних, заявлених позивачем до стягнення з відповідача у розмірі 2399 грн. 91 коп., підлягає задоволенню частково, у розмірі 2348 грн. 81 коп., оскільки позивачем не враховано умов договору щодо строків оплати (п.3. Специфікації № 14 –Умова оплати –за фактом поставки протягом 5 банківських днів) та при визначенні 3% річних за кожний день не враховано, що у 2008 році 366 днів.

За вказаних обставин вимоги позивача за позовом підлягають до задоволення частково з віднесенням судових витрат на відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог, згідно ст. 49 ГПК України.

На підставі викладеного, ст. ст. 525, 526, 625 ЦК України та керуючись ст.ст. 44, 49, 75, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

в и р і ш и в:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства “Стахановський завод феросплавів”, м. Стаханов Луганської області, код ЄДРПОУ 00186513 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “ЕкоМет Плюс”, м. Дніпропетровськ, вул. Клари Цеткін 6а/1а, код ЄДРПОУ 32351313 - борг у сумі 314811 грн. 60 коп., 3% річних у сумі 2348 грн. 81 коп., інфляційні нарахування у сумі 10073 грн. 97 коп., державне мито у сумі 3272 грн. 34 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 117 грн. 98 коп., видати наказ.

3. У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання, оформленого відповідно до ст. 84 ГПК України.

Дата підписання: 24.06.09.

Суддя Т. Л. Калашник