Вирок № 39336908, 13.06.2014, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 344/6208/14-к

Провадження № 1-кп/344/288/14

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2014 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої-судді: Деркач Н.І.

секретаря: Борсук З.В.

з участю прокурора: Косовець Р.М.

захисника: ОСОБА_2

обвинуваченого: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Івано-Франківську матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом щодо

ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_1, серія та номер паспорта: НОМЕР_2, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, уродженця села Стратин Рогатинського району Івано-Франківської області, жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, непрацюючого, раніше не судимого,

який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ст. 368 ч. 2, 366 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_3 вчинив умисні дії, які виразилися в одержанні службовою особою неправомірної вигоди для себе за вчинення в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, дій з використанням наданого йому службового становища; службове підроблення, тобто будучи службовою особою склав, видав неправдиві офіційні документи, вніс до офіційних документів завідомо неправдиві відомості.

Злочини вчинено за наступних обставин.

Наказом №49-к від 19.02.2013 року ОСОБА_3 з 19.02.2013 року призначено на посаду директора Івано-Франківської філії державної установи «Інститут охорони грунтів України» та згідно укладеного контракту він зобов'язувався здійснювати виробничо-господарську, управлінську та іншу діяльність установи, діяти від імені установи, укладати угоди, розпоряджатись коштами, видавати накази та інші акти, вирішувати інші питання віднесені до його компетенції.

За час перебування на посаді директора Івано-Франківської філії державної установи «Інститут охорони грунтів України» ОСОБА_3 постійно здійснював організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції і згідно Примітки 1 до ст. 364 КК України являвся службовою особою, а у відповідності до вимог ст. 4 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції» - суб'єктом відповідальності за корупційні правопорушення.

Свої службові повноваження ОСОБА_3 умисно, з корисливих мотивів, використав у злочинних цілях за наступних обставин.

В жовтні 2013 року приватний підприємець ОСОБА_4, маючи на меті здійснювати підприємницьку діяльність по демонтажу недіючого водогону, що знаходиться на території с. Бовшів Галицького району, розпочав збір необхідних документів для такої діяльності.

У зв'язку з тим, що такі роботи вимагають зняття родючого шару ґрунту, що передбачено Порядком видачі та анулювання спеціальних дозволів на зняття та перенесення ґрунтового покриву (родючого шару грунту) земельних ділянок, затвердженого Наказом Державного комітету по земельних ресурсах № 1 від 04.01.2005р., ОСОБА_4 звернувся до установи уповноваженої на їх видачу - Івано-Франківської філії державної установи «Інститут охорони грунтів України», а саме до директора ОСОБА_3, з яким його познайомив начальник управління земельних відносин виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради ОСОБА_5, для отримання необхідних документів.

ОСОБА_3 усвідомлюючи, що він як директор державної установи уповноважений видавати документи, які потрібні ОСОБА_4, а саме документи про хімічний аналіз грунту, зокрема агрохімічний паспорт земельної ділянки, в жовтні 2013 року, перебуваючи у приміщенні свого службового кабінету в м. Івано-Франківську по вул. Гаркуші, 2, повідомив ОСОБА_4 про те, що за виготовлення та видачу документів йому необхідно передати грошові кошти в сумі 3000 гривень.

В подальшому, 22.01.2014 року директор Івано-Франківської філії державної установи «Інститут охорони грунтів України» ОСОБА_3, будучи службовою особою, переслідуючи корисливі мотиви, умисно, всупереч інтересам служби, з використанням свого службового становища, з метою одержання неправомірної вигоди та незаконної наживи, у приміщенні свого службового кабінету одержав від ОСОБА_4 першу частину неправомірної вигоди у вигляді грошових коштів в сумі 1000 гривень, передавши йому агрохімічний паспорт земельної ділянки та довідку про стан родючості грунтів.

Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_3 28.01.2014 року в приміщенні свого службового кабінету одержав від ОСОБА_4 другу частину неправомірної вигоди у вигляді грошових коштів в сумі 1000 гривень та передав останньому агрохімічний паспорт земельної ділянки та довідку про стан родючості грунтів, змінивши показники родючості грунту.

Третю частину неправомірної вигоди у вигляді грошових коштів в сумі 1000 гривень за видачу необхідних документів директор Івано-Франківської філії державної установи «Інститут охорони грунтів України» ОСОБА_3 одержав від ОСОБА_407.02.2014року, перебуваючи на першому поверсі у приміщенні за адресою м. Івано-Франківську вул. Гаркуші, 2.

Таким чином, на протязі січня-лютого 2014 року, директор Івано-Франківської філії державної установи «Інститут охорони грунтів України» ОСОБА_3 трьома частинами одержав від ОСОБА_4 для себе неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів на загальну суму 3000 гривень за вчинення в інтересах ОСОБА_4 дій з використанням свого службового становища, а саме підготовку та видачу необхідних документів.

Крім цього, директор Івано-Франківської філії державної установи «Інститут охорони грунтів України» ОСОБА_3, будучи службовою особою, вчинив службове підроблення, а саме склав, видав завідомо неправдиві офіційні документи, вніс до офіційних документів завідомо неправдиві відомості.

Так, директор Івано-Франківської філії державної установи «Інститут охорони грунтів України» ОСОБА_3, достовірно знав, що для отримання дозволу на зняття родючого шару грунту згідно Порядку видачі та анулювання спеціальних дозволів на зняття та перенесення ґрунтового покриву (родючого шару грунту) земельних ділянок, затвердженого Наказом Державного комітету по земельних ресурсах № 1 від 04.01.2005 року передбачено отримання агрохімічного паспорта земельної ділянки, який видається після проведення усіх необхідних досліджень.

ОСОБА_3 будучи службовою особою, 22.01.2014 року, 27.01.2014 року та 28.01.2014 року особисто склав та видав ОСОБА_4 завідомо неправдиві офіційні документи - два примірники довідки про стан родючості грунтів земельної ділянки, яка відводиться ПП ОСОБА_4 в селі Бовшів Галицького району, та три примірники агрохімічного паспорта поля, земельної ділянки, в які вніс завідомо неправдиві відомості про проведення відповідних лабораторних досліджень грунту та їх результатів, які насправді не проводились.

22.01.2014 року директор Івано-Франківської філії державної установи «Інститут охорони ґрунтів України» ОСОБА_3 в приміщені свого службового кабінету, будучи службовою особою, умисно, всупереч інтересам служби, з використанням свого службового становища, особисто склав, підписав та видав ОСОБА_4 агрохімічний паспорт поля, земельної ділянки, без зазначення дати та вихідного номера, в який вніс завідомо неправдиві відомості щодо площі - 1 га, а також вміст гумусу 1,89 %.

Продовжуючи злочинну діяльність, діючи умисно та усвідомлюючи протиправність своїх дій, достовірно знаючи, що дослідження щодо встановлення процентного вмісту гумусу в землі не проводилися, 27.01.2014 року ОСОБА_3, на прохання ОСОБА_4, особисто вніс корективи в агрохімічний паспорт поля, земельної ділянки, де вказав вміст гумусу 0,98%. Цього ж дня особисто склав, підписав та видав ОСОБА_4 завідомо неправдивий офіційний документ - довідку про стан родючості ґрунтів земельної ділянки, яка відводиться ПП ОСОБА_4 в селі Бовшів Галицького району площею 1 га, в якій зазначив, що вміст гумусу становить 0,98%.

Діючи умисно в аналогічний спосіб, усвідомлюючи протиправність своїх дій, достовірно знаючи, що ОСОБА_4 з заявою до філії державної установи «Інститут охорони ґрунтів України» не звертався, 28.01.2014 року особисто вніс корективи в агрохімічний паспорт поля, земельної ділянки, де вказав площу - 2га, а також в довідку про стан родючості ґрунтів земельної ділянки, яка відводиться ПП ОСОБА_4 в селі Бовшів Галицького району, вказавши площу 2 га. Вказані офіційні документи видав підприємцю ОСОБА_4 для пред'явлення по місцю вимоги. Як встановлено в ході досудового розслідування, жодних оглядів та досліджень філією державної установи «Інститут охорони ґрунтів України» за заявою ОСОБА_4 не проводилося..

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений вину у пред'явленому обвинуваченні визнав повністю, ствердив все вищенаведене відповідно до викладеного. Розкаюється у вчиненому, просить суворо його не карати.

Потерпілий ОСОБА_4 в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву про те, що, що на даний час претензій до обвинуваченого він не має.

Відповідно до ст. 349 ч. 3 КПК України суд, визнавши недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються та немає сумнівів у добровільності їх позицій приходить до висновку, що вина ОСОБА_3 у вчиненні злочинів знайшла своє підтвердження і кваліфікує його дії за ст. 368 ч. 2 КК України, як одержання службовою особою неправомірної вигоди для себе за вчинення в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, дій з використанням наданого йому службового становища; за ст. 366 ч.1 КК України, як службове підроблення, тобто будучи службовою особою склав, видав неправдиві офіційні документи, вніс до офіційних документів завідомо неправдиві відомості.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного та обставини, що пом'якшують покарання.

Обставинами, що пом'якшують покарання, суд визнає щире каяття обвинуваченого, сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання суд не знаходить.

При призначенні покарання суд враховує те, що обвинувачений вперше притягається до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується.

Суд вважає, що покарання обвинуваченому слід призначити в межах санкцій ст. 366 ч. 1, ст. 368 ч. 2 КК України у вигляді штрафу та з позбавленням права обіймати посади, пов'язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій в державних підприємствах, установах, організаціях з спеціальною конфіскацією грошових коштів, отриманих в результаті злочинної діяльності.

Вказане покарання буде необхідне і достатнє для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів.

Керуючись ст. ст. 368-371, 374 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочинів передбачених ст. 368 ч. 2, 366 ч.1 КК України та призначити покарання:

за ст. 366 ч. 1 КК України - штраф в розмірі 200 (двісті) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень з позбавленням права обіймати посади, пов'язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій в державних підприємствах, установах, організаціях на строк один рік з спеціальною конфіскацією грошових коштів в сумі 2000 гривень, отриманих в результаті злочинної діяльності.

за ст. 368 ч. 2 КК України - штраф в розмірі 1000 (одна тисяча) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права обіймати посади, пов'язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій в державних підприємствах, установах, організаціях на строк два роки з спеціальною конфіскацією грошових коштів в сумі 2000 гривень, отриманих в результаті злочинної діяльності

На підставі ст. 70 ч.1 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити покарання у вигляді штрафу в розмірі 1000 (одна тисяча) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права обіймати посади, пов'язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій в державних підприємствах, установах, організаціях на строк два роки з спеціальною конфіскацією грошових коштів в сумі 2000 гривень , отриманих в результаті злочинної діяльності.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу залишити раніше обрану у вигляді застави в розмірі 12180 (дванадцять тисяч сто вісімдесят) гривень, яку після набрання вироком законної сили повернути ОСОБА_3.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави (р/р №31112115700002, код ЗКПО: 37952250, МФО 836014, код класифікації доходів: 24060300 «Інші надходження» банк отримувач ГУДКСУ в Івано-Франківській області - 1640 (одну тисячу шістсот сорок) гривень 84 (вісімдесят чотири) копійки витрат за проведення експертиз.

Речові докази - документи видані ОСОБА_4, які зберігаються при матеріалах кримінального провадження - зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Речовий доказ - чоловічий піджак ОСОБА_3 - повернути ОСОБА_3

Речові докази - п'ять ватних тампонів зі змивами з рук та одягу ОСОБА_3 - знищити.

Речові докази - грошові кошти в кількості 10 купюр номіналом 100 гривень кожна вилучені під час огляду місця події 07.02.2014 року (в ОСОБА_3) з серіями та номерами: ЗЄ2193221, ЕЯ0651891, ВЕ8480887, ЕД5549596, КБ1841612, КВ2853142, ВХ6788205, ЕД1161125, ГБ6040558, ЗВ5978070, які зберігаються в ВФЗБО УМВС в Івано-Франківській області - повернути в ВФЗБО УМВС в Івано-Франківській області.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

На вирок може бути подана апеляція до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд шляхом подачі апеляції протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя: Н.І. Деркач