Ухвала суду № 3933690, 17.03.2009, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

УХВАЛА

про припинення провадження у справі

17.03.09 справа № 20/19/09

Суддя Гандюкова Л.П.

За позовом Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку “Укрсоцбанк” в особі Запорізької обласної філії Акціонерного-комерційного банку соціального розвитку “Укрсоцбанк”, м. Запоріжжя,

до Товариства з обмеженою відповідальністю “Константа”, м. Запоріжжя,

про стягнення суми 8 670 316,94 грн.

Суддя Гандюкова Л.П.

Представники сторін:

Від позивача –Пархоменко Т.А. (довіреність № 02-04/7-5 від 26.12.2008р.);

Від відповідача –Волков О.Ю. (довіреність б/н від 16.02.2009 р.)

ВСТАНОВЛЕНО:

Заявлений позов про стягнення з ТОВ “Константа” на користь АКБ соціального розвитку “Укрсоцбанк” суми 1 567 563,15 грн. простроченої заборгованості по відсоткам та пені за договором про надання невідновлюваної кредитної лінії № 048 від 22.06.2007р.

Ухвалою господарського суду від 09.01.2009р. позовна заява прийнята до розгляду, порушено провадження у справі № 20/19/09, судове засідання призначено на 10.02.2009р. На підставі ст. 77 ГПК України розгляд справи відкладено на 25.02.2009р., потім на 05.03.2009р.,16.03.2009р.

Ухвалою в.о. голови господарського суду від 05.03.2009р. в порядку ст.69 ГПК України строк вирішення спору у справі № 20/19/09 продовжений на один місяць –до 06.04.2009р.

16.03.2009р. у судовому засіданні оголошено перерву до 17.03.2009р.

Під час розгляду справи № 20/19/09 позивач збільшив позовні вимоги та просить стягнути суму простроченої заборгованості за траншем кредиту в розмірі 4590000,00грн., за відсотками –в розмірі 3906631,17грн. та пеню в розмірі 173685,77грн. (всього 8670316,94 грн.) за договором про надання невідновлювальної кредитної лінії № 048 від 22.06.2007 року, укладеного між позивачем та ТОВ “Константа”.

У судовому засіданні 16.03.2009р. відповідач заявив клопотання про припинення провадження у справі №20/19/09 на підставі ст.6 договору про надання не- відновлювальної кредитної лінії № 048 від 22.06.2007р., ч.1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України у зв’язку з тим, що сторони, керуючись ст.5 Закону України “Про третейські суди”, домовились про те, що спір розглядається у Постійно діючому Третейському суді при Асоціації українських банків.

Згідно з п.6.2 договору про надання невідновлювальної кредитної лінії № 048 від 22.06.2007р. у випадку неможливості вирішення спору шляхом переговорів, сторони, керуючись ст. 5 Закону України “Про третейські суди”, домовляються про те, що спір розглядається одноособово третейським суддею Мороз Оленою Анатоліївною Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків, що знаходиться за адресою 02002, м. Київ, вул. М. Раскової, 15. У випадку неможливості розгляду спору вказаним третейським суддею спір розглядається третейським суддею Ярошовцем Василем Миколайовичем або Білоконем Юрієм Миколайовичем у порядку черговості, вказаному в даному пункті. У разі, якщо спір не може бути розглянутий визначеними у даному пункті суддями, суддя призначається Головою Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків у відповідності до чинного Регламенту Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків.

Відповідно до ст. 5 Закону України “Про третейські суди” юридичні та/або фізичні особи мають право передати на розгляд третейського суду будь-який спір, який виникає з цивільних чи господарських правовідносин, крім випадків, передбачених законом. Спір може бути переданий на розгляд третейського суду за наявності між сторонами третейської угоди, яка відповідає вимогам цього Закону. Спір може бути переданий на вирішення третейського суду до прийняття компетентним судом рішення у спорі між тими ж сторонами, з того ж предмета і з тих самих підстав.

Згідно з ст.12 цього Закону третейська угода може бути укладена у вигляді третейського застереження в договорі, контракті або у вигляді окремої письмової угоди. Якщо сторони не домовилися про інше при передачі спору до постійно діючого третейського суду, а також при вказівці у третейській угоді на конкретний постійно діючий третейський суд регламент третейського суду розглядається як невід'ємна частина третейської угоди. Третейська угода укладається у письмовій формі. Третейська угода вважається укладеною, якщо вона підписана сторонами чи укладена шляхом обміну листами, повідомленнями по телетайпу, телеграфу або з використанням засобів електронного чи іншого зв'язку, що забезпечує фіксацію такої угоди, або шляхом направлення відзиву на позов, в якому одна із сторін підтверджує наявність угоди, а інша сторона проти цього не заперечує. Посилання у договорі, контракті на документ, який містить умову про третейський розгляд спору, є третейською угодою за умови, що договір укладений у письмовій формі і це посилання є таким, що робить третейську угоду частиною договору. У разі недодержання правил, передбачених цією статтею, третейська угода є недійсною. Третейська угода може містити як вказівку про конкретно визначений третейський суд, так і просте посилання на вирішення відповідних спорів між сторонами третейським судом.

У п.6.2 підписаного між позивачем та відповідачем договору про надання не- відновлювальної кредитної лінії № 048 від 22.06.2007р. міститься третейська угода про передачу спору на вирішення конкретно визначеного Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків (м.Київ), мається регламент цього суду. Відповідач фактично заявив у письмовому відзиві клопотання про передачу справи на розгляд Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків, заперечень від позивача не надійшло. Судом не встановлено підстав для визнання третейської угоди недійсною, спір, який виник між позивачем та відповідачем, згідно з ст.6 Закону України “Про третейські суди” може бути підвідомчий третейському суду.

Відповідно до п.2.3 Роз’яснення Вищого арбітражного суду України № 02-5/612 від 23.08.1994р. (із змінами та доповненнями, в редакції від 29.12.2008р.) “Про деякі питання практики застосування статей 80 та 81 ГПК України” провадження у справі підлягає припиненню з посиланням на п.1 ст.80 ГПК України якщо при розгляді справи буде встановлено що є письмова угода сторін про передачу спору на вирішення третейського суду (пункт 5 ст.80 ГПК України). Таку угоду сторони вправі укласти як до, так і після порушення провадження у справі. В останньому випадку провадження у справі підлягає припиненню з посиланням на п. 5 ст. 80 ГПК України. Якщо ж таку угоду укладено до порушення провадження у справі, у прийнятті позовних матеріалів слід відмовити на підставі п.1 ст. 62 ГПК України або припинити провадження у справі з посиланням на п.1 ст.80 ГПК України.

У зв’язку з викладеним, провадження у справі № 20/19/09 підлягає припиненню на підставі п.1 ч.1 ст. 80 ГПК України, так як спір не підлягає вирішенню в господарських судах України, третейська угода укладена між сторонами до порушення господарським судом справи.

На підставі ст.47 ГПК України, ст. 8 Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито”, п.13 Порядку оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів, пов’язаних з розглядом цивільних та господарських справ, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 21.12.2005р. №1258, сплачені позивачем державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу підлягають поверненню.

Керуючись ст.47, п.1 ч.1 ст. 80, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі № 20/19/09 припинити.

Видати Акціонерно-комерційному банку соціального розвитку “Укрсоцбанк” в особі Запорізької обласної філії Акціонерного-комерційного банку соціального розвитку “Укрсоцбанк”(69063, Запорізька область, м. Запоріжжя, вул. Дзержинського, 35, код ЄДРПОУ 09313019) довідку про повернення із Державного бюджету України державного мита в розмірі 15 675 грн. 63 коп., сплаченого за меморіальним ордером № 33-31 від 01.12.2008р., державного мита у розмірі 9824грн. 37 коп., сплаченого за меморіальним ордером № 33-01 від 10.02.2009р.,та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 118 грн., сплачених за меморіальним ордером № 33-32 від 01.12.2008р.

Суддя Л.П. Гандюкова