Ухвала суду № 39336548, 16.06.2014, Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 215/5801/13-ц

2/215/28/14

У Х В А Л А

16.06.2014 р. Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

у складі: головуючого, судді - Тарасенко О.В.

при секретарі - Ковалевської Л.В.

за участю

представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_3 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 23.12.2013 року було задоволено позов позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_3 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

25.03.2014 року ОСОБА_2 звернувся до суду с заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що 13.03.2014 року його дружина повідомила, що 23.12.2013 року Тернівським районним судом м. Кривого Рогу, за результатами судового розгляду цивільної справи, № 215/5801/13-ц, відкритої за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_3 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, було ухвалене заочне рішення. Йому особисто завірена належним чином копія вказаного заочного рішення не надана до цього часу. Вважає, що заочне рішення Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 23.12.2013 року є незаконним, в зв'язку з чим має бути переглянуте.

Суд не повідомляв його про час і місце розгляду справи. На адресу Криворізької установи виконання покарань, в якій він утримується під вартою вже протягом трьох років, повідомлення про судовий розгляд цивільної справи та про час і місце її судового розгляду не надходили. Очевидно, що за вищезазначених обставин він був позбавлений можливості укласти з адвокатом чи з фахівцем в області права договір про надання правової допомоги. За вищезазначених обставин був позбавлений можливості особисто чи через свого представника заявити в судовому засіданні клопотання про застосування до позовних вимог позивача - ПАТ КБ «ПриватБанк» позовної давності, а також повідомити суд про відсутність підстав для поновлення строку позовної давності.

Просить переглянути рішення Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 23.12.2013 року, що було увалене у цивільній справі № 215/5801/13-ц, відкритій за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_3 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Представник позивача ПАТ КБ «ПриватБанк» проти задоволення заяви про скасування заочного рішення заперечувала.

Заявник (відповідач) заяву про перегляд заочного рішення підтримав у повному обсязі.

Відповідно до ст.228 ЦПК України заяву про перегляд заочне рішення заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Згідно ч. 2 ст. 72 ЦПК України, документи подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, якщо суд за клопотанням особи, що їх подала не знайде підстав для поновлення або продовження строку.

Як вбачається з матеріалів справи копія заочного рішення по даній цивільній справі була отримана відповідачем або членом його сімї була отримана 28.12.2013 року, жодних даних про утримання відповідача В Криворізькій установі виконання покарань від відповідача або членів його сімї до суду не надходило (а.с.29), після чого воно відповідно до ч.1 ст. 223 та ст.. 233 ЦПК України набрало законної сили. Лише 25.03.2014 року до канцелярії Тернівського районного суду надійшла заява про перегляд заочного рішення, чим порушено процесуальні строки подачі такої заяви, так як рішення вже набрало законної сили .

При вирішенні питання про набрання рішенням законної сили, суд виходив із аналогії закону, відповідно до ч. 8 ст. 8 ЦПК України та керувався положеннями абзаців 2, 4, 5 ст. 74 ЦПК України, що у разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформацію щодо їх адреси, судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. Клопотання про поновлення строку перегляду заочного рішення не подавалося та в заяві про перегляд заочного рішення не заявлялось.

Таким чином, заяву про перегляд заочного рішення слід залишити без розгляду, як таку, що подана з пропуском процесуального строку, встановленого ч. 2 ст. 228 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.71,72 , ч.2 228 , ч.1 ст.231 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ: