Ухвала суду № 3933633, 16.06.2009, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

У Х В А Л А

16.06.09 р. Справа № 19/221пд

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Дучал Н.М.

При секретарі Шикуті О.В.

За участю представників сторін:

від скаржника: Самойленко Т.В., за довіреністю

від стягувача: Шишкіна Л.І., за довіреністю

від ВДВС: Гумуржи Д.М., за довіреністю

Розглянув у відкритому судовому засіданні

скаргу Акціонерного комерційного банку „Національний кредит”, м. Київ в особі Калінінської філії АКБ „Національний кредит” в м. Донецьк, м. Донецьк

на дії Відділу Державної виконавчої служби Ворошиловського РУЮ у м. Донецьк

про зупинення виконавчого провадження по виконанню наказу №19/221пн, виданого 10.03.09 р. господарським судом Донецької області, по справі №19/221пн за позовом Приватного підприємства “Укрспецмонтаж” до закінчення дії мораторію; визнання неправомірними дій посадових осіб відділу Державної виконавчої служби Ворошиловського РУЮ у м. Донецьк у відкритті виконавчого провадження по справі №19/221пн, у справі №19/221пд

за позовом Приватного підприємства “Укрспецмонтаж”, м. Донецьк

до відповідача Акціонерного комерційного банку „Національний кредит” м. Київ в особі Калінінської філії Акціонерного комерційного банку „Національний кредит” в м. Донецьк, м. Донецьк

про розірвання Договору № 1975 банківського рахунку від 01.03.2008 р.; спонукання Відповідача повернути Позивачу грошові кошти в сумі 196 520,54 грн. шляхом перерахування їх на поточний (розрахунковий) рахунок 26000101325650 у відділенні “Юзовське” ЗАТ “ОТП Банк” в м. Донецьку, МФО 335775 код банку 26153244.

Рішенням господарського суду Донецької області від 23.02.2009 р. задоволено позовні вимоги Приватного підприємства “Укрспецмонтаж”, м. Донецьк до Акціонерного комерційного банку „Національний кредит” м. Київ в особі Калінінської філії Акціонерного комерційного банку „Національний кредит” в м. Донецьк, м. Донецьк про розірвання Договору № 1975 банківського рахунку від 01.03.2008 р.; спонукання Відповідача повернути Позивачу грошові кошти в сумі 196 520,54 грн. шляхом перерахування їх на поточний (розрахунковий) рахунок 26000101325650 у відділенні “Юзовське” ЗАТ “ОТП Банк” в м. Донецьку, МФО 335775 код банку 26153244.

На виконання зазначеного рішення були видані: 10.03.2009 р. наказ про стягнення з Акціонерного комерційного банку „Національний кредит” в особі Калінінської філії Акціонерного комерційного банку „Національний кредит” в м. Донецьк, м. Донецьк на користь Приватного підприємства “Укрспецмонтаж”, м. Донецьк 85,00 грн. витрат по сплаті державного мита, 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу; 18.03.2009 р. наказ про зобов’язання Акціонерного комерційного банку „Національний кредит” в особі Калінінської філії Акціонерного комерційного банку „Національний кредит” в м. Донецьк перерахувати грошові кошти в сумі 196 520,54 грн. з рахунку Приватного підприємства “Укрспецмонтаж” № 26001301611975 в Калінінській філії АКБ “Національний кредит” на поточний рахунок ПП “Укрспецмонтаж” № 26000101325650 у відділенні “Юзівське” ЗАТ “ОТП Банк” в м. Донецьк, МФО 335775, код банку 26153244 шляхом закінчення грошового переказу за платіжним дорученням № 190 від 12.12.2008р.

21.04.2009 р. на адресу господарського суду Донецької області від Акціонерного комерційного банку „Національний кредит” м. Київ в особі Калінінської філії Акціонерного комерційного банку „Національний кредит” в м. Донецьк, м. Донецьк надійшла скарга № 399/03 від 17.04.2009 р. (вх. 02-62/1716 від 21.04.2009 р.) на дії ВДВС Ворошиловського РУЮ в м. Донецьк, згідно якої заявник просить суд зупинити виконавче провадження по виконанню наказу № 19/221пн, виданого 10.03.2009 р. господарським судом Донецької області, по справі № 19/221пн до закінчення дії мораторію; визнати неправомірними дії посадових осіб відділу Державної виконавчої служби Ворошиловського РУЮ у м. Донецьк у відкритті виконавчого провадження по справі № 19/221пн

В обґрунтування вимог, викладених у скарзі, заявник посилається на наступне.

16.04.2009 р. Калінінською філією АКБ „Національний кредит” в м. Донецьк отримані від відділу Державної виконавчої служби Ворошиловського РУЮ у м. Донецьк постанови про відкриття виконавчого провадження про здійснення переказу грошових коштів в сумі 196 520,54 грн. з рахунку Приватного підприємства “Укрспецмонтаж” № 26001301611975 в Калінінській філії АКБ “Національний кредит” на поточний рахунок ПП “Укрспецмонтаж” № 26000101325650 у відділенні “Юзівське” ЗАТ “ОТП Банк” в м. Донецьк, МФО 335775, код банку 26153244 шляхом закінчення грошового переказу за платіжним дорученням № 190 від 12.12.2008 р., та про стягнення з АКБ „Національний кредит” в особі Калінінської філії АКБ „Національний кредит” в м. Донецьк заборгованості у сумі 203,00 грн.

Скаржник вважає дії посадових осіб ВДВС Ворошиловського РУЮ в м. Донецьк у відкритті виконавчого провадження і винесення постанов необгрунтованими.

Зазначає, що для відновлення фінансового стану Банку – відповідача постановою Правління НБУ № 439 від 19.12.2008 р. призначено тимчасову адміністрацію строком на один рік з 19.12.2008 р. до 18.12.2009 р., та введено мораторій на задоволення вимог кредиторів строком до 18.06.2009 р. Посилаючись на ст. 85 Закону України „Про банки та банківську діяльність” повідомив, що протягом дії мораторію: забороняється стягнення на підставі виконавчих документів та інших документів, за якими здійснюється стягнення відповідно до законодавства України; не нараховується неустойка (штраф, пеня), інші фінансові (економічні) санкції за невиконання чи не належне виконання грошових зобов’язань і зобов’язань щодо сплати податків і зборів.

Послався на п. 7 ст. 26 Закону України „Про виконавче провадження”, згідно якої державний виконавець відмовляє у відкритті виконавчого провадження у разі наявності обставин, передбачених законом, які виключають здійснення виконавчого провадження. Такими обставинами, на думку скаржника, є введення мораторію на вимоги кредиторів.

Наполягає, що з дня свого призначення, відповідно вимогам ст. 80 Закону України „Про банки і банківську діяльність”, тимчасовий адміністратор має повне право та виняткове право управляти банком та контролювати його, вживати будь-яких заходів щодо відновлення належного фінансового стану банку. Тимчасовий адміністратор має право продовжувати або припиняти будь-які операції банку. Керуючий Калінінською філією АКБ „Національний кредит" в м. Донецьк діє згідно довіреності наданої тимчасовим адміністратором, виконує його розпорядження. Відновити операції керуючий філією не має можливості. Зауважив, що при виконанні своїх обов'язків тимчасовий адміністратор за своїм статусом прирівнюється до представника Національного банку України. Послався на ст. 59 Закону України „Про банки і банківську діяльність”.

В тексті скарги заявник помилково посилався на справу 19/221пн, вірним номером справи є 19/221пд.

14.05.2009 р. від відділу Державної виконавчої служби Ворошиловського районного управління юстиції у м. Донецьку надійшов відгук на скаргу № 1468-3 від 12.05.2009 р., у якому зазначено, що виконавчі документи, що надійшли до Відділу відповідали вимогам ст.ст. 3, 18, 19, 24 Закону України „Про виконавче провадження”, тому 27.03.2009 р. заступником начальника ВДВС Ворошиловського РУЮ були винесені постанови про відкриття виконавчого провадження та встановлений строк для добровільного виконання рішення до 03.04.2009 р., однак рішення суду не було виконано.

Листом № 1468-3 від 13.05.2009 р. ВДВС Ворошиловського РУЮ в м. Донецьку додатково повідомлено, що зупинити виконавче провадження та відмовити у відкритті виконавчого провадження відділ не має права, так як це не передбачено ст. 26, 34, 35 Закону України „Про виконавче провадження”, крім того, виконавчий документ який перебуває на виконанні не передбачає стягнення суми боргу, а зобов’язує АКБ „Національний кредит” в особі Калінінської філії АКБ „Національний кредит” вчинити дії, які виконуються в порядку, передбаченому ст.ст. 76, 87 Закону України „Про виконавче провадження”, тобто дія мораторію не поширюється на виконання даного рішення.

На підставі чого, керуючись ст.ст. 3, 18, 19, 24, 34, 35, 76, 87 Закону України „Про виконавче провадження”, просить суд відмовити АКБ „Національний кредит” в особі Калінінської філії АКБ „Національний кредит” в м. Донецьк в задоволенні скарги.

З огляду на приписи чинного законодавства, та надані сторонами документи, суд дійшов висновку, що скарга заявника не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Відповідно до ст.124 Конституції України та ст. 115 Господарського процесуального Кодексу України, рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов’язковими на всій території України, і виконуються у порядку, встановленому Законом України “Про виконавче провадження”.

На підставі наказів господарського суду Донецької області про примусове виконання рішення по справі №19/221пд, 27.03.2009 р. заступником начальника ВДВС Ворошиловського районного управління юстиції прийняті постанови про відкриття виконавчого провадження. Боржнику запропоновано добровільно виконати виконавчі документи в строк до 03.04.2009 р., що здійснено не було.

За змістом статті 1 Закону України “Про виконавче провадження” виконавче провадження - це сукупність дій органів і посадових осіб, зазначених у цьому Законі, спрямованих на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які здійснюються на підставах, у спосіб та в межах повноважень, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, виданими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Примусове виконання рішень державною виконавчою службою здійснюється на підставі виконавчих документів, визначених цим Законом, якими є накази господарських судів ( ст. 3. Закону України “Про виконавче провадження”

Відповідно до ст.18 Закону України “Про виконавче провадження”, державний виконавець відкриває виконавче провадження на підставі виконавчого документа за заявою стягувача або його представника про примусове виконання рішення.

Державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення виконавчого документа до виконання і цей документ відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, та пред'явлений до виконання до органу державної виконавчої служби за належним місцем виконання рішення ( ст. 24 Закону України “Про виконавче провадження”).

Державний виконавець у 3-денний строк з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження. В постанові державний виконавець встановлює строк для добровільного виконання рішення, який не може перевищувати семи днів, та попереджає боржника про примусове виконання рішення після закінчення встановленого строку зі стягненням з нього виконавчого збору і витрат, пов'язаних з провадженням виконавчих дій, передбачених цим Законом.

Копія постанови про відкриття виконавчого провадження не пізніше наступного дня надсилається стягувачу, боржнику та органу (посадовій особі), який видав виконавчий документ.

Скаржник не навів припису чинного законодавства, який би зупиняв обов”язок державного виконавця прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження за наказом господарського суду у разі призначення в банку тимчасової адміністрації та/або оголошення дії мораторію на задоволення вимог кредиторів банку.

Враховуючи, що відкриття виконавчого провадження є обов”язком державного виконавця, прийняття постанов про відкриття виконавчого провадження за наказами господарського суду Донецької області у справі № 19/221,тобто відкриття виконавчого провадження, є законним та не суперечить положенням Закону України “Про виконавче провадження.

Стаття 85 Закону України „Про банки і банківську діяльність”, на яку посилається Банк у скарзі, передбачає, що протягом дії мораторію забороняється стягнення на підставі виконавчого документу та інших документів, за якими здійснюється стягнення.

Предметом спору по справі № 19/221пд є зобов’язання здійснити певні дії, а саме перерахувати грошові кошти в сумі 196 520,54 грн. з рахунку Приватного підприємства “Укрспецмонтаж” № 26001301611975 в Калінінській філії АКБ “Національний кредит” на поточний рахунок ПП “Укрспецмонтаж” № 26000101325650 у відділенні “Юзівське” ЗАТ “ОТП Банк” в м. Донецьк, МФО 335775, код банку 26153244 шляхом закінчення грошового переказу за платіжним дорученням № 190 від 12.12.2008 р.

Таким чином, вказаний предмет спору неможливо ототожнювати з кредиторськими вимогами в розумінні вищеназваної статті і статті 2 Закону України „Про банки і банківську діяльність”, яка визначає, що кредитором банку є юридична або фізична особа, яка має документально підтверджені вимоги до боржника щодо майнових зобов’язань. Натомість, клієнт банку, яким є по справі ПП „Укрспецмонтаж”, це будь – яка фізична чи юридична особа, що користується послугами банку.

Статтею 34 Закону України “Про виконавче провадження” визначені випадки, у разі настання яких виконавче провадження підлягає обов'язковому зупиненню.

Зазначений перелік підстав для зупинення виконавчого провадження є вичерпним. Оголошення мораторію на задоволення вимог кредиторів не включено до цієї статті в якості випадку, що зумовлює обов”язкове зупинення виконавчого провадження.

Статтею 35 Закону України “Про виконавче провадження” визначені випадки, у разі настання яких виконавче провадження може бути зупинено.

Зазначений перелік підстав для зупинення виконавчого провадження також є вичерпним. Оголошення мораторію на задоволення вимог кредиторів не включено до цієї статті в якості випадку, що зумовлює право державного виконавця на зупинення виконавчого провадження.

Скаржник не навів іншої норми чинного законодавства, в тому числі і Закону України “Про банки і банківську діяльність”, в якій містилося б вказання на необхідність зупинення виконавчого провадження у разі призначення в банку тимчасової адміністрації та/або оголошення дії мораторію на задоволення вимог кредиторів банку, до закінчення дії мораторію

Таким чином, підстави для зупинення виконавчого провадження по виконанню наказу № 19/221пд від 10.03.2009 р. та наказу № 19/221пд від 18.03.2009 р. відсутні.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 34, 77, 86, 87, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, –

У Х В А Л И В:

Відмовити Акціонерному комерційному банку „Національний кредит”, м. Київ в особі Калінінської філії АКБ „Національний кредит” в м. Донецьк, м. Донецьк у задоволенні скарги (вх.02-62/1716 від 21.04.2009 р.) на дії Відділу Державної виконавчої служби Ворошиловського РУЮ в м. Донецьку про зупинення виконавчого провадження по виконанню наказу № 19/221пд, виданого 10.03.2009 р. господарським судом Донецької області, по справі № 19/221пд до закінчення дії мораторію; визнання неправомірними дій посадових осіб відділу Державної виконавчої служби Ворошиловського РУЮ у м. Донецьк у відкритті виконавчого провадження по справі № 19/221пд.

Суддя Дучал Н.М.

Надруковано 4 екземпляри:

1- скаржнику

1-боржнику

1- ВДВС

1- у справу