Рішення № 39336116, 04.04.2014, Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська

№ 207/5050/13-ц

№ 2/207/1228/14

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2014 року Баглійський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді : САВЧЕНКА В.А.

при секретарі : ГОРБ С.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпродзержинську цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Теплосервіс» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги по теплопостачанню

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2013 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення 2720 гривень 23 копійки заборгованості за надані послуги по теплопостачанню. Заочним рішенням від 13 січня 2014 року позовні вимоги ТОВ «Теплосервіс» задоволено. Ухвалою суду від 17.03.2014 року заочне рішення скасовано.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Теплосервіс» в уточненнях до позовної заяви про стягнення заборгованості просило стягнути з ОСОБА_2 на користь ТОВ «Теплосервіс» заборгованість по оплаті за надані послуги теплопостачання, яка утворилась за опалювальний період 01.10.2009 року - 01.06.2012 року - 1045 гривень 67 коп.

В обґрунтування пред'явлених позовних вимог представник позивача вказав, що відповідач мешкає у квартирі АДРЕСА_1. Мешкаючи у квартирі, відповідач не оплачує надані йому послуги за теплопостачання, які йому надаються безперебійно та постійно. Тому за опалювальний період з 01.10.2009 року по 01.06.2012 року утворилась заборгованість по оплаті наданих послуг в сумі 1045 гривень 67 копійок, які і просить стягнути з відповідача на їх користь. Відповідач до них з заявами стосовно неякісного теплопостачання не звертався. Якщо теплопостачання не відповідає санітарній нормі, то складаються відповідні акти та оплата за теплопостачання зменшується. Представник позивача просить позов задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився. Судом про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. В клопотанні від 03.04.2014 року пояснив, що в заяві про скасування заочного рішення він просив застосувати позовну давність та визнав борг у сумі 975 гривень 67 копійок, ним була сплачена визнана сума заборгованості, тому просить суд врахувати це при ухваленні рішення про стягнення з нього заборгованості та розглянути дану справу без його участі.

Суд, вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Так, відповідно до ст. 68 ЖК України «Наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги».

У судовому засіданні було встановлено, що відповідач, проживаючи у АДРЕСА_1, користуючись наданими йому позивачем послугами по теплопостачанню, їх не сплачує. Тому у відповідача утворилась заборгованість за користуванням наданими послугами по теплопостачанню за опалювальний період з 01.10.2009 року по 01.06.2012 року у розмірі 1045 гривень 67 копійок, які і підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

При цьому, у судовому засіданні не було встановлено, що позивачем послуги по теплопостачанню надавались у неповному обсязі чи неякісно.

17 серпня 2012 року Баглійським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області був виданий судовий наказ про стягнення заборгованості з ОСОБА_2, який мешкає в АДРЕСА_1 на користь ТОВ "Теплосервіс" в сумі 2720 гривень 23 копійки. Вказана сума заборгованості утворилася за опалювальний період з 01 вересня 2009 року по 01 червня 2012 року. Тобто наказом від 17 серпня 2012 року сума заборгованості за теплопостачання за вказаний період часу стягувалася в межах строку позовної давності. До того ж звернення до суду в серпні 2012 року з приводу стягнення заборгованості і винесення судом наказу про стягнення суми заборгованості з теплопостачання перервало строк позовної давності. Лише 21 жовтня 2013 року ухвалою судді Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська судовий наказ від 17 серпня 2012 року про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості в сумі 2720 гривень 23 копійки за заявою боржника було скасовано. А вже в листопаді 2013 року ТОВ "Теплосервіс" звернулося до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 з позовом про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання спочатку саме в сумі 2720 гривень 23 копійки за вказаний період часу. Отже, в даному випадку застосовувати позовну давність немає ніяких підстав.

Тому суд, оцінюючи всі докази, зібрані по справі, у їх сукупності, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню повністю.

При розподілі судових витрат суд враховує, що позов задоволено, тому судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь держави.

Керуючись ст. 68 ЖК України, ст., ст.6-14, 60, 212-218, 224-233 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Теплосервіс» до ОСОБА_2, - з а д о в о л ь н и т и п о в н і с т ю.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Теплосервіс»: 51909, м. Дніпродзержинськ, вулиця Беспалова 2, розрахунковий рахунок № 26005050229248, у ПАТ КБ «Приватбанк», МФО 305299, ЄДРПОУ 32540420 - заборгованість по оплаті за надані послуги теплопостачання, яка утворилась за опалювальний період 01.10.2009 року - 01.06.2012 року в розмірі 1045 (одна тисяча сорок п'ять) гривень 67 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Рішення може бути оскаржено на протязі 10 днів з моменту його оголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Баглійський районний суд міста Дніпродзержинська.

С у д д я :

Копія вірна :

С у д д я : В.О. САВЧЕНКО

Рішення набрало законної сили 30 квітня 2014 року.

Оригінал рішення знаходиться в цивільній справі № 207/5050/13-ц (провадження № 2/207/1228/14) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Теплосервіс» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги по теплопостачанню.

С у д д я

Баглійського районного суду

м. Дніпродзержинська В.О. САВЧЕНКО