Ухвала суду № 39335753, 20.06.2014, Подільський міськрайонний суд Одеської області (до 25.04.2025 - Котовський міськрайонний суд Одеської області)

Справа № 505/2470/14-ц

Провадженя № 2-зз/505/9/14

УХВАЛА

(про скасування заходів забезпечення позову)

20.06.2014 року Котовський міськрайонніїй суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Нікітішина В.П.

при секретарі Шевчук С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Котовську Одеської області заяву ПУАТ «Фідобанк» про скасування забезпечення позову

В СТА Н О В И В:

Заявник звернувся 11.06.2014 року в суд з цією зявою, вказуючи, що 20 січня 2009 року до Котвоського міськрайонного суду звернулась ОСОБА_1 із позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

20 січня 2009 року з метою забезпечення позову, ухвалою Котовського міськрайонного суду було накладено арешт на майно ОСОБА_2 - квартиру № 20 у м. Київ, вул. Гусовського 11/11.

Ухвалою Котовського міськрайонного суду Одеської області від 27.04.2009 року цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу залишено без розгляду. Але у вказаній ухвалі відсутні будь-які відомості щодо скасування заходів забезпечення позову застосовані ухвалою суду від 20.01.2009 року.

На даний час вказана квартира № 20 у м.Київ, вул. Гусовського 11/11, придбана з прилюдних торгів ПАТ «Ерсте Банк», про що свідчить протокол № 1011425/1/1 від 02.10.2012 року.

Право власності ПАТ «Ерстебанк» на вказану квартиру також підтверджується свідоцтвом від 29.10.2012 року, виданим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3

Згідно статуту публічного акціонерного товариства «Фідобанк» та договору про приєднання, ПАТ «Фідобанк» є правонаступником «ПАТ «Ерсте Банк», та відповідно набуло всіх прав та обов'язків останнього.

На даний час ПУАТ «Фідобанк» не має можливості реалізувати вказану квартиру через наявність заходів забезпечення позову у вказаній справі.

Просив скасувати заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою Котовського міськрайонного суду від 20.01.2009 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики у вигляді накладення арешту на квартиру № 20 у м.Київ, вул. Гусовського 11/11.

Розгляд справи просив провести без участі представника ПУАТ «Фідобанк».

Сторони справи ОСОБА_1 і ОСОБА_2 у судове засідання не зявились, що не є перешкодою у розгляді справи.

Дослідивши обставини справи, суд приходить до висновку про задоволення заяви, виходячи з наступного.

Згідно ч.6 ст.154 ЦПК України, якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Відповідно до ч.5 ст.154 ЦПК України, питання про скасування заходів забезпечення позову вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

Викладені заявником обставини справи підтверджуються матеріалами справи, а тому на

даний час відсутні будь-які підстави для існування заборони відчуження на вказану квартиру.

Керуючись ст. ст153,154 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Скасувати заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою Котовського міськрайонного суду від 20.01.2009 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики у вигляді накладення арешту на квартиру № 20 у м.Київ, вул. Гусовського 11/11 та звільнити з- під арешту квартиру № 20 у м.Київ, вул. Гусовського 11/11

Копію ухвали направити до виконання ВДВС Котовського МРУЮ в Одеській області.

Ухвала суду може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області через суд який її ухвалив протягом 05 днів з дня отримання її копії.

Суддя В.П.Нікітішин