Рішення № 39335691, 18.06.2014, Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області

Справа № 473/1486/14-ц

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" червня 2014 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючої - судді Старжинської О.Є., при секретарі судового засідання - Ніколаєнко Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вознесенськ Миколаївської області в дистанційному режимі відеоконференції з Вінницькою установою виконання покарань №1 Управління Державної пенітенціарної служби України у Вінницькій області цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

29.03.2014 року позивач ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 (далі - відповідач) про виконання умов кредитного договору шляхом стягнення заборгованості в сумі 11770,65 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивачем зазначено, що між Банком та відповідачем 02.06.2006 року був укладений кредитний договір відповідно до умов якого Банк надав позичальнику кредитні кошти в сумі 4000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36 відсотків на рік на суму залишку заборгованості з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки, а останній зобов'язався вчасно повернути суму кредиту, а також інших сум згідно з Умовами надання банківських послуг, Правилами користування платіжною карткою.

Посилаючись на те, що взяті на себе зобов'язання відповідно до умов кредитного договору Банк виконав у повному обсязі, а відповідач ОСОБА_1 порушив його, оскільки своєчасно не погашав кредит та не сплачував відсотки за користування ним, 02.02.2012 року Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області прийняв рішення про стягнення з відповідача заборгованість за цим кредитним договором станом на 31.05.2011 року в сумі 14846,36грн., але у зв'язку з тим, що зобов'язання не припинилося банк здійснив нарахування процентів на залишок кредитної заборгованості в сумі 5470,03 грн. за період з 01.06.2011 року по 28.02.2014 року в сумі 11770,65грн., позивач просив позов задовольнити.

В судове засідання представник позивача не з'явився, суду надав заяву про розгляд справи за його відсутності, підтримання позовних вимог, згоду на винесення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_1, який приймав участь в судовому засіданні в дистанційному режимі відеоконференції, позов не визнав, вказуючи що невиконання ним судового рішення від 02.02.2012 року було обумовлено не його виною, а через те, що вказане рішення він отримав лише у 2013 році і виконавчий лист на виконання до установи не надходив.

Вислухавши пояснення відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що 02.06.2006 року між банком та відповідачем ОСОБА_1 був укладений кредитний договір відповідно до умов якого Банк надав позичальнику кредитні кошти в сумі 4000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36 відсотків на рік на суму залишку заборгованості з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки, а останній зобов'язався вчасно повернути суму кредиту, а також інших сум згідно Умовами надання банківських послуг, правилами користування платіжною карткою.

Договір складається з письмової заяви позичальника з відмітками банку, а також Умов надання банківських послуг, Правил користування платіжною картою.

Відповідач умови кредитного договору не виконав, 02.02.2012 року Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області прийняв рішення про стягнення з відповідача заборгованість за цим кредитним договором станом на 31.05.2011 року в сумі 14846,36грн.

У зв'язку з тим, що зобов'язання не припинилося банк здійснив нарахування процентів на залишок кредитної заборгованості в сумі 5470,03 грн. за період з 01.06.2011 року по 28.02.2014 року в сумі 11770,65грн.

Зобов'язання припиняються з підстав передбачених договором або законом (частина 1 ст. 598 ЦК України). Такі підстави, зокрема, зазначені у статтях 599-601, 604-609 ЦК України.

Наявність судового рішення за відсутності реального виконання боржником свого зобов'язання не свідчить про припинення договірних правовідносин сторін і не звільняє боржника від відповідальності за невиконання ним грошового зобов'язання та не позбавляє права кредитора на отримання процентів за користування кредитом, передбачених договором за несвоєчасну сплату кредиту. Доводи відповідача про те, що відсутня його вина у невиконанні рішення суду про стягнення заборгованості за кредитним договором через несвоєчасність отримання його та відсутності виконавчого листа на виконанні в установі є необґрунтованими з огляду на те, що боржник зобов'язаний був виконувати умови укладеного кредитного договору і без рішення суду.

Згідно ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої постановлено рішення, суд присуджує з другої сторони всі судові витрати.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212 - 215, ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ідент. номер НОМЕР_1 на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (рахунок 29092829003111, МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570) кредитну заборгованість 11770,65 грн. (одинадцять тисяч сімсот сімдесят гривень шістдесят п'ять коп.)

Стягнути з ОСОБА_1 ідент. номер НОМЕР_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» (рахунок 64993919400001, МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570) судові витрати в сумі 243,60 грн. (двісті сорок три гривні шістдесят коп.)

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Миколаївської області через Вознесенський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційного скарги протягом 10 днів з дня виготовлення рішення суду в повному обсязі.

Рішення суду виготовлено в повному обсязі 20.06.2014 року

Суддя: О.Є.Старжинська