Ухвала суду № 3933554, 05.03.2009, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

УХВАЛА

про припинення провадження у справі

05.03.09 справа № 1/40/08

Суддя О.І. Немченко

за позовом відкритого акціонерного товариства “Будівельно-монтажне управління “Запоріжстальбуд - 1”, 68008, м. Запоріжжя, вул. Північне шосе, Промзона

до відповідача закритого акціонерного товариства “Теплосервіс”, 69057, м. Запоріжжя, вул. Адмірала Нахімова, 4а

про стягнення 52800,00 грн.

Суддя Немченко О.І.

Представники сторін:

Від позивача: Девятко Ю.С., довіреність № 87/3375 від 24.09.2008 р.;

Від відповідача: Чередник Т.І., довіреність № 7 від 02.02.2009 р.;

Білан В.Л., довіреність № 4 від 23.01.2009 р.;

СУТНІСТЬ СПОРУ:

05.12.2008 р. до господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява відкритого акціонерного товариства “Будівельно-монтажне управління “Запоріжстальбуд - 1” до відповідача закритого акціонерного товариства “Теплосервіс” про стягнення 48000,00 грн. основного боргу, 4800,00 грн. штрафу, на підставі договору купівлі-продажу № 17 від 12.02.2007 р., ст.ст. 525, 526, 530, 549, 551 ЦК України та ст. 193 ГК України.

Ухвалою суду від 05.12.2008 р. порушено провадження у справі, судове засідання призначено на 23.12.2008 р.

Ухвалою від 23.12.2008 р. розгляд справи відкладено на 27.01.2009 р., у зв’язку з неявкою відповідача у судове засідання.

Ухвалою від 08.01.2009 р., без виклику сторін, розгляд справи відкладено на 05.02.2009 р., у зв’язку з виробничою необхідністю.

Ухвалою від 05.02.2009 р. строк розгляду спору продовжено до 05.03.2009 р. на підставі ч. 3 ст. 69 ГПК України, розгляд справи відкладено на 25.02.2009 р., оскільки представник відповідача не з’явився у судове засідання.

          Ухвалою від 18.02.2009 р. розгляд справи відкладено, без виклику сторін, у зв’язку з виробничою необхідністю на 05.03.2009 р.

Судове засідання закінчено 05.03.2009 р.

Позивач в судовому засіданні надав заяву, в якій просить провадження по справі припинити. Свою заяву позивач мотивує тим, що після порушення провадження у справі між відкритим акціонерним товариством “Будівельно-монтажне управління “Запоріжстальбуд - 1”, закритим акціонерним товариством “Теплосервіс” та ТОВ «Трест «Запоріжбуд»був укладений договір про уступку права вимоги № 05/08 від 25.02.2009 р. згідно якого, погашаються зобов’язання відповідача перед позивачем за договором купівлі-продажу № 17 від 12.02.2007 р.

Представник відповідача надав суду клопотання про припинення провадження у справі на підставі п. 1-1ст. 80 ГПК України, у зв’язку з відсутністю предмету спору. До клопотання додав копію договору № 05/08 від 25.02.2009 р.

Справа розглядається без застосування засобів технічної фіксації судового процесу.

Вивчивши матеріали справи, суд, -

ВСТАНОВИВ:

12.02.2007 р. між позивачем та відповідачем був укладений договір купівлі-продажу № 17 (надалі –Договір).

За умовами договору продавець –позивач, зобов’язується передати у власність покупця товар згідно специфікації, а покупець –відповідач, прийняти цей товар та сплатити його вартість.

Відповідно до умов Договору, оплату за товар покупець здійснює шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок продавця, або іншим шляхом, відповідно до діючого законодавства України. За невиконання або неналежне виконання зобов’язань за Договором, винна сторона відшкодовує всі збитки, та сплачує штраф у розмірі 10% від суми на яку не був переданий, чи не оплачений товар.

Таким чином, позивач свої зобов’язання за Договором виконав. Передав відповідачу товар згідно специфікації на загальну суму 173850,00 грн., що підтверджується видатковою накладною № ЛНА-0203/004 від 02.03.2007 р., довіреністю на отримання матеріальних цінностей ЯНМ № 272253 та актами приймання передачі від 02.03.2007 р.

Відповідач належним чином зобов’язання за Договором не виконав, прийняв товар, однак розрахувався з позивачем частково в сумі 125850,00 грн., що підтверджується виписками з банку. Заборгованість у розмірі 48000,00 грн. лишилась не сплаченою.

Оскільки строки оплати сторонами у Договорі передбачені не були, 17.10.2008 р. позивач направив відповідачу претензію, в якій просить відповідача погасити суму заборгованості.

Відповідач залишив зазначену претензію без відповіді.

Як свідчить договір № 05/08 від 25.02.2009 р., копія якого була надана відповідачем у судовому засіданні, після звернення позивача до суду, сторони за даним договором - закрите акціонерне товариство “Теплосервіс” (кредитор), відкрите акціонерне товариство “Будівельно-монтажне управління “Запоріжстальбуд - 1” (новий кредитор), та ТОВ «Трест «Запоріжбуд»(боржник), домовились про таке: закрите акціонерне товариство “Теплосервіс” передає, а відкрите акціонерне товариство “Будівельно-монтажне управління “Запоріжстальбуд - 1” набуває право вимоги боргу з ТОВ «Трест «Запоріжбуд»частково в сумі 53958,30 грн. Тим самим погашається заборгованість відповідача перед позивачем за договором купівлі-продажу № 17 від 12.02.2007 р. в сумі 48000,00 грн. основного боргу, та 4800,00 грн. штрафу, які є предметом даного спору.

Згідно з п. 11 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

          Суд вважає, що судові витрати на оплату державного мита та інформаційно-технічного забезпечення судового процесу слід покласти на відповідача відповідно до ст. 49 ГПК України, оскільки спір з його вини доведено до суду.

          Керуючись ст.ст. 22, 33, 44, 49, п. 1-1 ст. 80, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.           Провадження по справі в частині стягнення 48000,00 грн. основного боргу, 4800,00 грн. штрафу припинити.

2.          Стягнути з закритого акціонерного товариства “Теплосервіс” (69057, м. Запоріжжя, вул. Адмірала Нахімова, 4а, р/р 2600830137 в філії АБ «Діамант»м. Запоріжжя, МФО 313924, код 20492287) на користь відкритого акціонерного товариства “Будівельно-монтажне управління “Запоріжстальбуд - 1” (68008, м. Запоріжжя, вул. Північне шосе, Промзона, р/р 26007008580001 в АКБ «Індустріалбанк»м. запоріжжя, МФО 313849, код 04851255) 528 (п’ятсот двадцять вісім) грн. 00 коп. державного мита, 118 (сто вісімнадцять) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процессу. Видати наказ.

Суддя О.І. Немченко