Ухвала суду № 39333965, 10.06.2014, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 червня 2014 р.м.ОдесаСправа № 1570/6642/2012

Категорія: 5.2.2 Головуючий в 1 інстанції: Самойлюк Г. П. Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Вербицької Н.В.,

суддів Градовського Ю.М.,

Кравченка К.В.,

при секретарі судового засідання Худик С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання приватного підприємства «Вестра» про встановлення судового контролю за виконанням постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 04 червня 2013р. по справі за позовом приватного підприємства «Вестра» до Південної митниці, Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання здійснити повернення коштів, надмірно сплачених до бюджету,

В С Т А Н О В И Л А :

21.05.2014р. приватне підприємство «Вестра» (далі - ПП «Вестра») звернулося із клопотанням про встановлення судового контролю за виконанням постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 04 червня 2013р., якою задоволений позов приватного підприємства «Вестра» до Південної митниці, Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області про визнання протиправною бездіяльність та стягнуті надмірно сплачені до бюджету кошти. Враховуючи, що Державна казначейська служба України, яка є органом, відповідальним за виконання судового рішення, не здійснила повернення позивачу коштів, останній просить зобов'язати управління ДКС України в Одеській області протягом трьох робочих днів надати звіт про виконання постанови від 04 червня 2013р.

Представники відповідачів Південної митниці та Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області заперечували проти задоволення клопотання. Зокрема, представник ГУ ДКСУ в Одеській області повідомив про виконання рішення в частині, що стосується територіального органу ДКСУ, та надав відповідні документи.

Заслухавши доповідача, пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання позивача про встановлення судового контролю не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 04 червня 2013р. змінена постанова Одеського окружного адміністративного суду від 22.04.2013р. в частині вирішення вимог ПП «Вестра» щодо повернення надмірно сплачених до бюджету мита та ПДВ. Стягнуто з Державного бюджету України на користь ПП «Вестра» надмірно сплачені до бюджету мито та податок на додану вартість в розмірі, які були зараховані до бюджету, всього на загальну суму 9 941 063,49 грн. Постанова суду першої інстанції в частині визнання протиправною бездіяльності Південної митниці щодо повернення надмірно сплачених ПП «Вестра» до бюджету мита та ПДВ залишена без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції залишена без змін ухвалою Вищого адміністративного суду України від 11.03.2014р. з урахуванням ухвали Вищого адміністративного суду України від 15.04.2014р. про виправлення описки.

Як зазначено позивачем у клопотанні, що розглядається, 26.06.2013р. Одеським окружним адміністративним судом на виконання постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 04 червня 2013р. йому був виданий виконавчий лист, який 27.06.2013р. поданий до ГУ ДКСУ в Одеській області для виконання.

Порядок виконання судових рішень про стягнення до бюджету митних платежів встановлюється Порядком здійснення безспірного списання коштів державного бюджету щодо виконання судових рішень про стягнення сплачених до бюджету митних платежів, затвердженого наказом Державної казначейської служби України від 07.03.2013р. № 35.

Відповідно до п.п.1,2 Порядку № 35 Головні управління Державної казначейської служби України в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі у разі надходження виконавчого документа суду про стягнення сплачених до бюджету митних платежів повідомляють протягом п'яти робочих днів після надходження такого документа відповідний орган, що контролює справляння надходжень бюджету, про надходження зазначеного виконавчого документа та, у разі потреби, звертаються до цього органу за інформацією про підтвердження зарахування коштів до державного бюджету або встановлення залишку неповернутих з державного бюджету коштів чи узгодження реквізитів рахунків, на яких обліковуються надходження бюджету, кодів класифікації доходів бюджету тощо та визначає строк її подання, який становить не більш як 15 робочих днів.

Після закінчення строку подання інформації органом, що контролює справляння надходжень бюджету, передають виконавчий документ та інші необхідні для його виконання документи (в тому числі інформацію щодо стану виконання судового рішення згідно додатка 1) до Юридичного управління Державної казначейської служби України.

Пункт 3 цього Порядку встановлює обов'язок ГУ ДКСУ протягом трьох робочих днів направляти до ДКСУ додаткові документи, в разі їх надходження, в т.ч. листи-відповіді митного органу про подання касаційної скарги, касаційні скарги, клопотання про зупинення виконання рішення, заяви про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, та судові рішення з цього питання, ухвали суду касаційної інстанції про прийняття касаційної скарги до розгляду та зупинення виконання судового рішення.

На виконання наведених вимог ГУ ДКСУ в Одеській області листом від 24.07.2013р. № 16-10/941-5786 направило для виконання до ДКСУ виконавчий лист Одеського окружного адміністративного суду від 26.06.2013р. № 1570/6642/2012.

Крім того, зазначеним відповідачем на адресу ДКСУ направлені рішення Вищого адміністративного суду України з питань касаційного перегляду постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 04 червня 2013р.

Наведені обставини свідчать про здійснення ГУ ДКСУ в Одеській області в межах наданих повноважень дій щодо виконання судового рішення про стягнення сум з бюджету.

Зі змісту ст.267 КАС України вбачається, що суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, має право зобов'язати подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення лише суб'єкта владних повноважень, який був стороною у справі.

Враховуючи викладене, судова колегія зазначає, що позбавлена можливості встановити судовий контроль за виконанням судового рішення для ДКСУ, оскільки він не був відповідачем по справі та не приймав участі в її розгляді.

Крім того, відповідно до абз.5 п.4 ч.1 ст.207 КАС України встановити судовий контроль за виконанням рішення суб'єктом владних повноважень - відповідачем у справі суд апеляційної інстанції може лише під час прийняття постанови у справі.

Вищий адміністративний суд України у листі від 09.01.2013р. № 28/12/13-13 зазначив, що у разі звернення позивача із заявою про зобов'язання відповідача подати звіт про виконання судового рішення після прийняття постанови у справі суд ухвалою відмовляє у задоволенні такої заяви.

Аналізуючи наведені обставини в їх сукупності, судова колегія приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання ПП «Вестра» про встановлення судового контролю відносно ГУ ДКСУ в Одеській області та ДКСУ.

Керуючись ст.ст. 195,196,206,267 КАС України, судова колегія, -

У Х В А Л И Л А :

Відмовити в задоволенні клопотання приватного підприємства «Вестра» про встановлення судового контролю за виконанням постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 04 червня 2013р.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили негайно після її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням апеляційної інстанції.

Головуючий: Н.В.Вербицька

Суддя: Ю.М.Градовський

Суддя: К.В.Кравченко